1966年封閉《紅衛報》(原《羊城晚報》)事件

文化系統是文化大革命的最前沿。1966年10月，廣州市委宣傳部主管文化工作的副部長、市文化局常委書記兼局長華嘉，成為廣州市第一個被公開點名批判的領導干部。10月10日，《廣州日報》報道了揪出“本市文藝界起立資本主義道路的當權派”華嘉的消息，并稱這是“毛澤東思想的新勝利，是本市無產階級文化大革命的重大勝利”。據《廣州日報》的報道，對華嘉的批判，實際上從6月以后已經開始了，除了大字報的揭發批判外，“并在市委直屬機關、市委宣傳部和市文化系統中，分別召開了聲討大會，進行了多次的批判斗爭”。報道公布，經請示上級黨委批準，已撤銷了華嘉所擔任的職務。

廣東省第一個被公開點名批判的干部是廣東人民廣播電臺臺長田蔚。她是王匡的妻子。據田蔚的好友、中南局干部沈容回憶，“在全國解放以前，田蔚在新華社總社廣播部工作”，“以后她一直在廣東廣播電臺，后來又籌建了電視臺。可以說廣東的廣播、電視都是在她主持下建立的。”“不幸的是，這時，她竟成了第一個在廣東省報刊上被點名批判的，對‘文革’領導不力，‘走資產階級反動路線’的人。報上一批，她的下落也就不明了。”

到1966年底，造反派的行動逐步升級，變得愈來愈具攻擊性和破壞性，他們已經不滿足于揪斗一兩個“走資派”，而開始對機構、體制存在的合理性，提出了根本的質疑。毛澤東曾把文革的任務歸納為“斗、批、改”，現在他們急不可待地自發地邁出了“改”的一步了。

文化大革命一開始時，以為只是在文化系統，所以市委成立了一個文革領導小組，由管文教的書記薄懷奇當組長，我們那時是不管這些事的，當然作為市委來講，總的還是要討論，要研究，但具體的事情由他來管。后來到大串連開始以后，那就不光是文教系統了，整個單位都動員起來了，從省委到市委，整個單位來管了。

從開始批“三家村”，批《海瑞罷官》，那時還局限于文教系統，后來，特別是8月以后，北方紅衛兵南下來串連以后，已經擴大到工廠，擴大到農村，領導小組已經領導不了了。省委也好，市委也好，都不能不直接抓了。那個領導小組無形中就撤銷了，不起作用了。全部由省委直接抓。

廣州真正形成兩派，是從查封《羊城晚報》開始的。那時候一個要封，一個不讓封，就這么形成兩派。以后一派“革命”更厲害一點，一派比較溫和一點，就是所謂“保守派”。兩派一搞起來以后，地方實際上就管不了了，那就要軍隊插手了。

《羊城晚報》是廣州3家報紙中，受沖擊最大的一家。廣州的文革是從批秦牧開始的，而秦牧曾經擔任《羊城晚報》的副主編;中南局最早挨斗的負責人是王匡，而他作為中南局的宣傳部長，一直是分管《羊城晚報》的。更重要一點，陶鑄在擔任中南局第一書記期間，對《羊城晚報》，一向格外垂意，呵護備至。因此，當造反派的重炮口開始對準陶鑄時，《羊城晚報》便不可避免地，成為首當其沖的目標。

造反派對《羊城晚報》副刊《晚會》“放毒草”作了一個統計，“1960年毒草66篇;1961年毒草28篇，有嚴重問題的34篇;1962年毒草129篇，有嚴重問題的69篇。僅3年中，共計毒草223篇，有嚴重問題的103篇。這些作品中，有攻擊黨和大躍進和吳晗相呼應、相配合的;有為右傾機會主義分子打氣的;有歌頌帝王將相才子佳人的;有鼓吹個人奮斗，走白專道路的;有封建主義、封建迷信、低級趣味的”。

對《晚會》的作者，也作了一個統計，“《晚會》作者有150人。調查了110人，其中工農兵僅占4人，占3.7%;教授、講師、醫生、教師和研究生為43人，占39.1%;文史館人員15人，占13.7%;新聞、電影、文藝工作者22人，機關干部22人，各占20%;無職業的4人。從已查明的40人的政治面目，反動軍官、偽官吏、文人、反動黨團骨干共有7人，占40人的17.5%;地、富、反、壞、右共6人，占15%;勞改犯和其他壞分子4人，占10%;被罷官和有其他問題的人15人，占37.5%。以上共占80%。”

按造反派的標準，大凡知識性、趣味性、文藝性、多樣性、地方性，都是抹殺階級斗爭的普遍性和復雜性。任何生活情趣、娛樂、消閑，甚至生活常識，都有可能成為“毒草”，諸如“薛覺先生活二三事”、“紅線女溫泉游泳”、“元代女藝人朱廉秀的知心朋友是誰”、“大象結婚”、“郵寄外甥女”、“五位幼女成了小天使”、“滿塘彩色寫金魚”、“暢談養生之道”之類，統統屬于“無聊之極，庸俗之極，長期腐蝕廣大群眾”的毒草。而作者除了工農兵之外，其他全部是有問題的。

造反派認為，“不僅《晚會》上毒草大量出籠，其它專欄也是如此，如《五層樓下》，比晚會更有過之而無不及。”罪證之一，就是香港報刊多次轉載過它的文章。“僅僅《五層樓下》一欄，被香港反動報刊《晶報》等轉載的就有160多條，3萬余言，有的還是只字不改全文刊載，成了香港的分店。香港最反動的《星島日報》專門辟個‘羊城怪現象’專欄來轉載《五層樓下》的黑文，僅1963年3月到1964年7月的10多個月中就轉載了7.8萬多字”。

《廣州日報》原來是從《羊城晚報》分出去的，為了保住《羊城晚報》，陶鑄在8月曾建議把兩報重新合并，改名為《廣州晚報》。但事實上，要合也不易，8月底，廣州日報社的部分群眾，貼出了炮打蕭洪達(中南局宣傳部副部長)、丁希凌(中南局宣傳部秘書長、羊城晚報社黨委第一書記、社長)的大字報，導致兩社的干部群眾嚴重分裂，雙方分庭對壘，激烈辯論，甚至爆發沖突，矛盾十分尖銳。

羊城晚報社內部，也陷于重重矛盾之中。矛盾的焦點，在所謂的“黃偉經事件”上。這也是后來紅衛兵封閉《紅衛報》的主要理由之一。支持封報的“封報派”和反對封報的“反封派”，對這一事件，各執一詞。

“封報派”稱:

黃偉經(出身貧農、黨員)在運動的第二階段首先貼了工作隊和黨委當權派蕭洪達、丁希凌的大字報，并串連幾個革命同志寫信給中南局和毛主席，就因為這樣，黃偉經被打成現行反革命分子。其原因是:一、搞地下串連，組織反革命集團。二、反對工作組。三、反對黨委。當然，把黃偉經打成反革命分子后，工作組還去搜集了不少“理由”，就這樣，黃偉經被公安廳抄家，本人被突然扣留，隔離停職反省。他被關在一間與世隔絕的小房子里長達4個月。吃飯由人送，報紙不讓看，大小便也得受監視。

“反封派”則稱:

1、黃偉經何許人也?

他是《紅衛報》經濟部副主任(中層骨干)，中共正式黨員。在運動中，群眾揭發他的大字報多達167張。據調查他是王匡、楊奇(羊城晚報總編輯——引者注)、秦牧、何軍等人的忠實走卒，被列為《紅衛報》的八大尖子之一。像這樣的人算不算革命群眾或一般的干部?

2、黃偉經的主要問題:據我們向有關部門和群眾調查，悉知:他和蘇修分子格里曼(該人系蘇聯工程師，極力吹捧赫魯曉夫、吹噓二十大、反對莫洛托夫，謾罵中國婦女代表團)通信長達9年之久，沒有向組織反映，至文化大革命開始后，才被揭出來，他還經常向蘇修索取文章準備翻譯……

黃出國訪問歸來后，給香港《大公報》、《文匯報》二聯駐穗辦事處的人作報告，還在前《羊城晚報》發表兩篇文章，嚴重地泄露了國家機密，××領導機關曾就此案作了追查。類似泄密現象非止這些，由于關系到國家秘密，我們不便在此多談。僅從這點黃早就構成犯罪。難道公安機關對這樣的人施以專政還有什么過錯嗎?

紅衛兵還指控《紅衛報》的當權派，“大部分是走資本主義道路的壞蛋”。今年“直至6月6日到7月的一個月里，就有15天沒有刊登毛主席語錄”;另外一項罪名，今年3月間，以“二盞路燈”為題，刊登了暴露性專題報道，“以廣州一條小街缺路燈為名，惡毒地攻擊我們黨的干部和社會主義制度”。在這份題為《堅決改組〈紅衛報〉!徹底清算前〈羊城晚報〉的滔天罪行》的傳單里，7個紅衛兵組織(其中兩個是外地的)聯名質疑《紅衛報》對文化大革命的態度:“從今年5月至現在，半年來《羊城晚報》對整個中南地區的文化大革命不推動不促進，除發表過一篇社論，‘向英雄的紅衛兵致敬!’之外，從來沒有發表過任何評論、社論。以10月份為例，10月2日《紅衛報》轉載了《紅旗》第十三期社論:‘在毛澤東思想的大路上前進’以后，這一個月里，僅僅在6條消息中簡單提到:‘批判資產階級反動路線’一句話，根本不報道、不宣傳中南地區批判資產階級反動路線的大好形勢。”

12月13日，由“武漢大專院校毛澤東思想紅衛兵駐穗聯絡站”領銜，24個廣東和外地的群眾組織，包括“中山大學八#8226;三一紅衛兵”、“中山大學一一#8226;七戰斗隊”、“華南工學院毛澤東思想紅旗紅衛兵總部”、“革命造反第四野戰軍廣州地區聯合造反兵團”、“珠影東方紅公社”、“哈爾濱軍事工程學院紅色造反團駐穗聯絡站”、“北京航空學院紅旗戰斗隊駐穗聯絡站”、“駐《紅衛報》南下革命造反團”等，聯合發出封閉和接管《紅衛報》的通令:

一、封報期間，《紅衛報》暫時由工人、紅衛兵和革命干部接管;

二、封報期間，不準以任何借口，調離該單位的一切工人、行政干部和記者的工作崗位;

三、封報期間，不準以任何借口把當權派調走，回避運動，逃避斗爭;

四、封報期間，一切工作人員的工資照發;

五、必須徹底改組《紅衛報》報社，在未改組以前，不準以任何借口擅自復刊、遷移;

六、封報期間，原《紅衛報》的訂戶問題由中南局負責處理;

七、以上各條，必須遵守，如有違抗，所產生的一切嚴重后果，全部由中南局和廣東省委負責。

同時，這些群眾組織還在當天下午2時30分，發表《就〈紅衛報〉(前〈羊城晚報〉)被封告中南地區革命人民書》:“不封《紅衛報》行不行?我們說:不行!不行!!《紅衛報》(前《羊城晚報》)必須進行徹底改組。實際上《紅衛報》(前《羊城晚報》)已經混不下去了。毛主席教導我們:‘不破不立，不塞不流，不止不行。’我們今天封閉舊《紅衛報》，宣判它的死刑，就是為廣大革命同志明天能夠看到真正宣傳、傳播偉大的毛澤東思想的新《紅衛報》，看到真正起到教育人民群眾，組織和鼓舞人民群眾去為社會主義革命和社會主義建設事業而英勇斗爭的新《紅衛報》。”

中南局書記處書記金明，首先作了書面表態:“我只代表我個人支持革命同學和紅衛兵們封閉紅衛報的革命行動。”同時，他向報社作出3點指示:一、報社職工要支持封閉《紅衛報》的行動;二、封閉期間，工資照發;三、職工們要等待分配工作。12月15日，中南局宣傳部正式發出了停刊通知。

一石激起千重浪。封閉《紅衛報》的行動，迅速導致群眾組織嚴重分裂。一部分熱烈支持，而另一部分則強烈反對。“毛澤東思想工人赤衛隊廣州地區大專院校總部”、“廣州發電廠紅旗戰斗隊”、“廣州重型機器廠紅色戰斗兵團”、“廣州紅江織布廠毛澤東主義紅衛兵總部”、“廣州紡織機械廠紅色工人戰斗兵團”、“珠江電影制片廠工人赤衛隊”，聯絡廣東省氣象局、廣東省電業局、廣州市果品公司和一大批大、中學校的紅衛兵組織，聯合組成了“中南地區反對封閉、停刊《紅衛報》聯絡總部”。

12月23日，一份題為《就〈紅衛報〉被封和停刊事件，告中南地區人民書》的傳單，在社會上廣為散發。傳單指出，“《紅衛報》擁有37萬多訂戶和成千上萬的讀者，封閉者無視廣大革命群眾迫切需要通過黨報傾聽黨中央的指示，傾聽毛主席的聲音，及時了解黨和國家的大事，文化大革命的大事，單方面地悍然強行封閉《紅衛報》造成了極壞的影響。”

文革以來，廣州地區成立的不計其數的群眾組織，從封閉《紅衛報》事件開始，逐漸分裂成兩大派，并出現跨行業、跨地區的趨勢。這一事件，對廣州局勢的影響，至為巨大。由于在群眾組織中，展開了廣泛而激烈的爭論。12月28日，中共中央中南局、中共廣東省委和廣州市委，都不得不公開發表聲明，對事件作出解釋，并重申支持立場，否定了啟封和復刊的要求。

中南局一封《關于〈紅衛報〉問題給革命群眾的公開信》稱:“今年2月份以來，《紅衛報》積極宣傳毛澤東思想，對推動中南地區活學活用毛主席著作的群眾運動，起了一定的作用，應當肯定。但是，在無產階級文化大革命中，又陸續發生了不少重大錯誤;在報社內部的文化大革命中，中南局派去的工作組和報社領導也犯了方向的、路線的錯誤。這些，中南局是負有責任的。報社的這些嚴重錯誤，一直改正得很遲，很不得力，因而激起了革命小將們的憤慨，采取了封報的行動。革命小將的革命大方向是正確的。對他們這一革命造反精神，我們堅決支持。”

盡管《紅衛報》是面對中南5省的，但只有廣東省委和廣州市委，向廣州市人民作出了公開表態，完全肯定了封報行動。“省委、市委認為，24 個群眾革命組織封閉《紅衛報》的革命造反精神是好的，他們的革命大方向是正確的。我們對他們的革命造反精神表示熱烈的歡迎，堅決的支持。”

中南局和廣東省委想平衡兩方，在黃偉經問題上，他們站在報社黨委和“反封派”一邊，支持對黃偉經實行隔離停職審查;但在封閉報紙問題上，他們卻站在“封報派”一邊，支持封閉《紅衛報》。然而，黃偉經問題，畢竟在社會上影響不算太大，而封閉報紙，可就茲事體大了。因此，事情的結果，是使天平的一端向“封報派”那邊沉下。

“反封派”沒有能夠啟封《紅衛報》，“封報派”也沒有能夠拿出一份新的《紅衛報》給讀者。對《紅衛報》被封問題，他們到最后也沒有取得一致認識。直到13年后，文革已成陳跡，1980年2月，《紅衛報》才重新以《羊城晚報》這個老招牌正式復刊。

(選自《廣東史志》2002年第4期)