教師因言獲罰頻現(xiàn)

《財(cái)經(jīng)》實(shí)習(xí)記者 趙一海

5月11日，福建省委教育工委、省教育廳出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)福建省高等學(xué)校教師職業(yè)道德建設(shè)的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)，首次提出福建省高校教師職業(yè)道德規(guī)范，并明確對(duì)十種違反師德的行為實(shí)行“一票否決”。

該文件甫一出臺(tái)，即引發(fā)熱議。輿論焦點(diǎn)在于將高校教師“在教育教學(xué)工作中散布錯(cuò)誤言論”列為存在師德問(wèn)題的十種行為之一，并規(guī)定:造成嚴(yán)重后果、影響惡劣的高校教師，將被撤銷(xiāo)教師資格或予以解聘。

這是教育行政部門(mén)首次以文件形式規(guī)范教師的課堂言論。但令人遺憾的是，對(duì)于“錯(cuò)誤言論”如何認(rèn)定，文件中并沒(méi)有明確。

福建教育界人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，該文件僅是將《高等教育法》和《教師法》中的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行細(xì)化，所謂“因言獲罪”完全是“社會(huì)輿論的過(guò)敏反應(yīng)”。

仔細(xì)梳理各地法規(guī)可知，除去規(guī)定不得有歧視學(xué)生的語(yǔ)言外，尚未有法規(guī)對(duì)教師言行有過(guò)具體要求，一般僅以“思想政治素養(yǎng)”籠統(tǒng)概之。

近年來(lái)，各地頻現(xiàn)教師“錯(cuò)誤言論”而受罰個(gè)案。2010年3月21日，在被以“不明原因”停課后，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授蕭瀚發(fā)出公開(kāi)信維權(quán)——《就教授自由問(wèn)題請(qǐng)教薛剛凌院長(zhǎng)》。

之前院方并未給蕭瀚辦理正式停課手續(xù)，也沒(méi)有知會(huì)停課原因，更未下發(fā)任何書(shū)面文件?！肮_(kāi)信”后，該院宣布停課主要原因是，蕭瀚“沒(méi)有教師資格證”。

按照《高等教育法》的規(guī)定，高校教師入校后必須參加由教育部主導(dǎo)的教師認(rèn)證考試，考試通過(guò)方可獲得教師資格證。一直以來(lái)，蕭瀚都以“政府無(wú)權(quán)審查教師資格”為由拒絕參加相關(guān)考試。

蕭瀚認(rèn)為，院方的理由經(jīng)不起推敲:此前他已執(zhí)教6年，卻從未受到質(zhì)疑。

據(jù)其回憶，院長(zhǎng)薛剛凌曾要求他遵守“四項(xiàng)基本原則”。外界據(jù)此猜測(cè)，處罰源自其在公共事件中的言論表現(xiàn)。近年來(lái)，他屢屢痛陳現(xiàn)行司法制度的種種弊端，在課堂上亦時(shí)常針砭時(shí)弊。

蕭瀚同時(shí)認(rèn)為，處罰行為“程序不公”:應(yīng)由院學(xué)術(shù)委員會(huì)先行舉行會(huì)議，對(duì)擬被停課教師進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，允許教師答辯，最后由學(xué)術(shù)委員會(huì)成員投票表決，作出決議，最后由院長(zhǎng)執(zhí)行、公示。被停課教師若對(duì)決議不服，可向校學(xué)術(shù)委員會(huì)申辯，后者舉行會(huì)議接受教師再次答辯，再由校學(xué)術(shù)委員會(huì)投票表決，作出決議后由院長(zhǎng)執(zhí)行。

蕭瀚“停課風(fēng)波”之后，近日關(guān)于中學(xué)歷史教師袁騰飛“被停課、抓捕”的傳言開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)流傳，問(wèn)題出在其授課時(shí)對(duì)一些歷史問(wèn)題的看法與主流意識(shí)相悖，更有人提供了一段視頻“加以佐證”。

在北京海淀區(qū)政府官方網(wǎng)站“群眾事務(wù)呼叫中心”，有人投訴稱(chēng)“管管歷史老師袁騰飛”。這份投訴認(rèn)為，袁騰飛的言論是“唯心的、反動(dòng)的、有害的”，對(duì)公眾和學(xué)生帶來(lái)“不良影響”。

網(wǎng)站則回復(fù)，海淀區(qū)教委已就此事要求袁騰飛所屬的海淀教師進(jìn)修學(xué)校進(jìn)行調(diào)查，校方已對(duì)袁進(jìn)行“警誡談話，批評(píng)教育”，讓其認(rèn)識(shí)自己在網(wǎng)絡(luò)視頻中言論的嚴(yán)重錯(cuò)誤。同時(shí)停止其一切授課活動(dòng)，并配合有關(guān)方面，力爭(zhēng)將影響降到最低限度。

據(jù)袁的律師稱(chēng)，其已作出深刻檢查，不過(guò)只限于學(xué)校內(nèi)部，更沒(méi)有被抓捕，授課、出書(shū)和錄制節(jié)目則仍在正常進(jìn)行。

2008年年末沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“楊師群事件”則令人啼笑皆非，事情起因是“有同學(xué)告我‘反革命’”。

華東政法大學(xué)法制史研究中心楊師群教授在博客中提道:“上《古代漢語(yǔ)》課的學(xué)生到公安局和市教委告了我，說(shuō)我在上課時(shí)批評(píng)政府，上面已立案?jìng)刹??！?/p>

事件爆出之后，楊本人并未被停課，亦未受到警方盤(pán)問(wèn)。但是校方的兩次約談不可避免——“第一次我感覺(jué)到憤怒，第二次感覺(jué)到不安?！睏顜熑赫f(shuō)。