《貝弗里奇報告》與全方位福利國家制度

摘要《貝弗里奇報告》是素有“福利國家之父”之稱的英國經濟學家貝弗里奇的傳世經典，對整個世界的社會保障制度建設產生了巨大的影響， 其全方位福利國家制度的提出對我們有著積極的借鑒意義。

關鍵詞貝弗里奇報告 社會保險 福利國家

中圖分類號:D63文獻標識碼:A

《貝弗里奇報告》是社會保障發展史上具有劃時代意義的著作。它對英國、歐洲乃至整個世界的社會保障制度建設和發展進程產生過重要的影響。

1 報告的起草與內容

1941年6月，英國成立社會保險和相關服務部際協調委員會，貝弗里奇出任主席，負責對現行的國際社會保險方案和相關服務(包括工傷賠償)進行調查，并提出建議，調查的重點是各項社會保險方案之間的相互關系。《貝弗里奇報告》就是部際協調委員會的工作成果。報告分析了英國社會保障制度的現狀、問題，對以往提供的各種福利進行了反思，并系統勾畫了戰后社會保障計劃的宏偉藍圖。

《貝弗里奇報告》第一次明確提出了全方位福利國家制度，指出以社會福利制度的建設來完善國家的功能，并把社會福利的發展看作是解決困擾社會穩定與進步的各種社會問題主要手段，提出把消除貧困作為戰后的基本目標，讓每一個國民能夠享受到國家給予的從生到死，抵御所有各方面風險的安全保障，并且要根據國家的經濟發展水平，不斷擴大國家的責任范圍，提高人民的福利水平。

一些學者反對社會保障計劃，他們認為社會保障是個錯誤的追求目標，因為社會保障與積極性、探索欲和個人責任相抵觸。 英國傳統的社會保障制度是以《濟貧法》為基礎的，“自助”是首要原則，國家的福利責任只限于濟貧法規定的那些值得救助的窮人，一個人因為自身原因而陷入貧困，國家是不給予救助的。但是當時的英國在經歷了一戰后，貧困已成為首要的社會問題，而且由于美國、德國的后來者居上，英國的國家競爭力也在持續下降，此時若還延續之前的自由放任政策，那就會引起人民的不滿，在這樣的情況下，貝弗里奇就提出以工作和繳費為前提條件，根據繳費給付待遇的社會保障計劃。

2 報告的特點與啟示

首先，報告明確指出社會保障計劃首先是一個保險計劃，其核心是社會保險方案，所有處于工作年齡段的公民都需要根據自己的保障需求繳納相應的費用，已婚的婦女則由其丈夫替其繳費。只要每周繳納保險費，這些人的所有需求就可以得到有效的保障，而且只要需求存在，待遇就會一直支付下去，不需要經過任何經濟狀況調查。社會保險待遇應當是繳費的回報，而不是政府提供的免費午餐，如果沒有參保意愿，也不付出努力，那是不可以得到它的。

這也是報告在勾畫社會保障計劃時遵循的三條指導性原則其中之一:社會保障需要國家和個人的合作。國家的責任是保障服務的提供和資金的籌集，但在確定國家最低保障水平時，應給個人留一定的空間，使其有積極性參加自愿保險，以為自己及家人提供更高的保障水平，給個人參與社會保障制度建設的機會并賦予他們一定的責任。

其次，報告展示的社會保障計劃強調人人平等，包括兩個方面，一方面報告指出不應出現有人因身體比別人更加健康或就業狀態比別人更加穩定就可以申請少交費的情況，強調風險互濟，各行業團結互助，公民如因工作安全穩定、身體健康而不參加失業、疾病或事故共濟，是不能享受國家保險的。第二部分的改革之十六，即廢除下列人員不參加社會保險的規定:(1)特殊職業人員，如公務員，地方政府工作人員、警察、護理人員、鐵路工作人員以及其他從事有資格領取養老金的職業的人員，就失業保險而言，還包括私人室內家政服務人員;(2)年收入高于420英鎊的非體力勞動人員，改革之十五，將為農業、金融業和保險業人員專門設立的失業保險計劃并入社會保險的普通失業保險計劃，都顯示了這一點，失業風險小或自稱沒有失業保險的行業都必須與其他行業共擔風險。

另一方面就是繳納相同的保險費所受到的待遇也應該相同。第二部分的改革之三，廢除現行的對繳費相同的強制性參保者實行不同福利待遇的標準社團制度， 標準社團制度的實質是承擔財務責任，每個社團通過管理參保人的強制性繳費，最終出現盈余或赤字，有盈余就會向會員發放附加待遇，如果是赤字那就無法發放，那就會出現這樣一種情況即國家根據人們的基本生活需要規定了最低的法定保險待遇標準，并據此征收保險費，但就會有一些人享受的待遇高于該標準，有失公平。

最后，改革的內容細致而全面。報告指出，要消除貧困，首先要改進國家保險，擴大社會保障覆蓋對象范圍，提高待遇標準，擴大覆蓋風險范圍，使社會保障計劃更加的合理有效。報告把所有人群劃分為六類，不同的類別都有不同的社會福利政策，其中有幾項針對特殊人群的改革:改革之六，對家庭婦女就根據其不同的需求來調整福利待遇，具體分成有工作的、無工作的和任何情況下都可享受的;改革之十七，取消為寡婦無條件提供低水平養老金的做法，轉而根據寡婦的需求提供相應的福利待遇，這樣避免了對很多人標(下轉第145頁)(上接第124頁)準過低而對另外一些人又過于慷慨;改革之二十:為盲人構建一個新的生活保障和福利計劃，之前是過早的把盲人與老年人同樣對待，補貼的發放以假定他們已不能工作為前提，這樣會摧毀他們賺錢的信心，盲人需要的不僅僅是經濟資助，還要提供治療和福利，以及專門機構的資助;還有一點很特別的就是將喪葬補助金納入強制性保險的范疇，并面向全民，這一點上在我國農村，農民就沒有這個喪葬費。

報告還指出根據家庭需求調整收入，即根據家長是否有收入及收入多少對兒童提供某種形式的補助。不是僅在家庭收入中斷時對兒童提供補助，家庭有收入是也要提供。這樣可以幫助父母盡撫養責任，由國家直接代替家庭向非勞動人口承擔部分贍養責任，還建議說子女補貼應當由國家財政出資，父母掙工資時，發給第一個孩子以外的所有其他子女，而當父母不掙工資期間連第一個孩子也要給。

3 報告的借鑒意義

貝弗里奇報告提出建立全國統一的社會福利體制，設計了福利國家的基本藍圖，取代那些零散的、分立的社會保障項目，涉及的范圍全面，分析的也較為透徹，對目前我國正在進行的社會保障體系建設有積極而重要的借鑒意義。其中有兩方面問題需要我們再思考:

第一，報告指出要成立社會保障部，很多原來是各地方各部門各自負責的事項都移交給了社會保障部，具體包括:社會保險和國民救助由社會保障部統一管理，將目前由地方機構管理的公共救助職能(慈善性醫療服務除外)移交給社會保障部，將國民救助署的職責、關稅和消費稅部管理的非繳費性養老金工作、勞動和兵役部管理的就業服務工作、失業保險以及其他部委涉及各種現金福利待遇(包括工傷賠償)的管理職責移交給社會保障部。

要成立社會保障部是為了統一管理，因為當前的社會保障管理混亂，機構雜亂，浪費極大，但是這樣以來是否會造成社會保障部的權利過大，而且也不能證明成立了社會保障部就可以解決之前的問題。效率的高低更多的取決于是否有一個高效便捷的工作流程，而不僅僅是在集權和分權中的徘徊不定。而且就像改革之二十，將保障盲人生活的職責移交給社會保障部，原因之一是不同的地方管理機構根據各不相同的政策規定發放救濟款，存在不合理的差異，影響社會公平。但是正是因為各地的具體情況不一樣，才應該根據當地的經濟條件來發放救濟款，不然都發一樣的，以哪個地區的為標準呢?

第二，報告給我們設計的福利國家的基本藍圖，給我們的福利國家理念，應該如何有效地運用到我們國家的福利制度建設上?目前我國的福利制度建設還很不完善，國外的先進經驗我們也都認為很可行，我們也都做了一些事情，但是實施起來的這些卻只是一些具體的事情，看到哪里做的不好就要求哪方面有改進，而并沒有一個成熟完整的理念作支撐。貝弗里奇就首先提出建立福利國家的總體思想，然后再具體說明各項細節，這樣有條不紊。而我們的制度建設沒有中心思想的指導，做的一些事情也就顯得雜亂無章，意義不大。所以盡早明確我們所要建立的福利國家的理念，確定我們所要達成的福利目標，才是問題的關鍵所在!

參考文獻

[1]威廉·貝弗里奇.貝弗利奇報告——社會保險和相關服務[M].華迎放，唐曉莉等譯.北京:中國勞動社會保障出版社，2004.4.

[2]錢寧.現代社會福利思想[M].高等教育出版社，2006.4.