近年來國內人肉搜索研究綜述

傳播學視角研究下的“人肉搜索”

“人肉搜索”作為一種獨特的網絡傳播現象，兼有網絡傳播的一般特點，如信息傳播的交互性、海量化、去中心化等，同時也具有自己的特點。而“人肉搜索”產生的原因、傳播機制與流程以及傳播意義也是研究者關注的焦點。

特點。有研究者專門從傳播學角度分析了“人肉搜索”，認為自2001年“微軟陳自瑤”事件以來，人肉搜索的發展呈現出三個特點：從社區問答到專業搜索引擎、從靜態信息提供到動態信息追蹤和從娛樂性、實用性到議程設置。從傳播學的視角來看，人肉搜索具有如下特征：1、交融性傳播方式。2、多元化傳播形式。3、繁冗復雜的信息流。4、松散的沉浸式參與。有學者從媒介融合及新舊媒介聯動的角度提出“人肉搜索”的信息流動具有以下特點：1、大規模的自發的人工參與。2、信息傳播渠道有機融合。3、與傳統媒介互動日趨緊密、互設“議程”。“人肉搜索”是一種獨特的網狀傳播模式，上述特點融合了多種傳播方式，因而賦予其強大的傳播力量。

成因，有研究者從“人肉搜索”現象的背景和成因予以了梳理和分析。基于麥克盧漢媒介技術理論，米莉認為在人肉搜索過程中，技術的作用居于次要地位，搜索的結果更多地依賴于看到帖子的人數和這些人的交往資源，維系這一社區的正是溝通與交流。以“史上最毒后媽”事件為例，有研究者專門從沉默的螺旋、群體傳播和議程設置理論分析了人肉搜索的網絡暴力成因。在規避“人肉搜索”帶來的負面作用時，本文認為網絡輿論引導與傳播控制不可偏廢其一。

機制與流程。有學者分析了人肉搜索的信息傳播機制，認為人肉搜索的實質是一種信息共享的方式和途徑，利用網絡作為信息共享的平臺，將本來僅為少部分人所了解的信息內容，轉變為一種公共性的信息。‘這種人們“創造”信息，并將個人隱私當做公共資源發布，是“人肉搜索”真正的威力所在，但如果操作不慎，就會侵犯到他人的隱私權。王凌云等認為，一個完整的“人肉搜索”傳播流程為：一般是由某一事件或人物引發，“人肉搜索令”發布，緊接著眾多網友跟進，紛紛提供線索，最終鎖定被通緝者。還有學者通過建立模型來分析“人肉搜索”的實現過程，認為“人機搜索”的起點源自人們從媒體或個人生活經歷等信源中獲得某一信息的輸入，在一定動力的驅使下確立搜索目標，并且將搜索目標投放至網絡，然后在一些必要條件的作用下，實現網絡世界與現實世界圍繞著搜索目標展開的聯動，進而形成目標搜索結果。

意義。從互聯網交互式的特點出發，有研究者認為“人肉搜索”的傳播意義在于受眾的概念將變得模糊，每個個體“民意”都將影響信息內容，并且影響另外一個個體的“民意”，從而產生了“民意”合眾力去影響傳播效力。“人肉搜索”之于民眾的積極意義，有學者提出了類似的觀點，認為人肉搜索引擎的媒介意義在于進一步改變了傳統傳媒結構，使民眾真正擁有了自己的傳媒，擺脫了傳統把關人的話語控制和話語代理。“人肉搜索”真正賦予了網民輿論監督的權利，匯聚了網民集體的力量，必將在中國民主化進程中起到積極的推動作用。

現代社會心理學：群體極化、社會安全閥

目前以現代社會心理學為視角對人肉搜索的研究，關鍵詞集中在群體極化、集群現象、集合行為、社會安全閥機制等，側重論述網民情感發泄的成因。

網絡暴力：一種群體極化行為。凱斯，桑斯坦在其著作《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》中指出，群體極化指“團隊成員一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。有研究者從兩方面分析了“人肉搜索”的心理成因，首先是群體意志對個人意志的支配，其次是個體責任意識的消失。“人肉搜索”本質上是一種集群行為。劉立紅認為，網絡群體極化傾向、網絡輿論以及人肉搜索三者之間存在結構、上的聯系，三者之間你牽引我我牽引你，形成一個具有循環聯動效應的鏈條。網絡輿論最終的走向就是群體極化。群體極化隱射了事件整體的發展事態。王筱孛指出群體極化是導致群體意見極端化傾向的原因，并認為網絡的匿名性、弱控制性、開放性促成了網絡群體極化的形成。

社會安全閥：道德感和正義感的袁達。“人肉搜索”雖然帶來了諸如侵犯隱私權等問題，但是不能就此認為“人肉搜索”等同于“網絡暴力”。有學者更全面地分析了人肉的成因，以“虐貓”、“華南虎”等事件為例，“人肉搜索”是網民表達正義感和道德感的需要；在“周久耕”、“林嘉祥”等事件中，“人肉搜索”表達了網民呼喚輿論監督權、展望公平正義社會的美好愿景。有研究者指出，人肉搜索具有安全閥那種矛盾緩沖和疏導的功能，為道德意見的表達提供了一個渠道。

法學視角：網絡言論自由與隱私權的保護

隱私權和言論自由權是公民享有的基本權利。在人肉事件中，研究者就這兩項權利展開了細致的分析。支持者認為，人肉搜索體現了網民言論表達自由的權利，反對者則指出人肉搜索侵犯了隱私權，如何調和這對矛盾一直是研究的焦點。根據“人肉搜索第一案”的判決結果，有研究者指出迄今為止我國法律法規并沒有設立“隱私權”，另外，我國現有的隱私侵犯被納入名譽權侵犯范疇。

“人肉搜索”不一定侵犯隱私權和名譽權。有研究者就“人肉搜索”行為是否侵犯了當事人的名譽權和隱私權展開了分析。劉銳認為不能簡單認定“人肉搜索”侵犯了當事人的個人隱私，應視搜集、提供的渠道和方法而定。顧理平也認為，網民通過網絡的搜索功能搜索到的是隱私主體公開在網絡上的信息，一般不構成對公民隱私權的侵犯；“人肉搜索”只是匯集已有的信息而不是歪曲或編造信息。所以不會直接侵犯公民的名譽權。

應對措施。戴激濤認為通過法律對網絡言論自由進行限制十分必要。符合憲法保障人權的意旨。當隱私權遭遇“人肉搜索”的可能侵犯時，關鍵在于尋求隱私權與言論自由之間的平衡。至于如何尋求這種平衡，作者以美國聯邦最高法院運用憲法解釋在平衡言論與隱私之間的成功為參照，論證得出，從憲法解釋的角度尋求保護隱私的方法，實質上可以促進言論自由。以“人肉搜索第一案”為研究背景，劉培合等從法理學角度，從人肉搜索的本體著手，分析了在隱私權和自由表達權沖突背后蘊涵著網絡社會自由與秩序的深層次價值矛盾。并針對網絡暴力問題，提出要加快公民隱私權保護立法的進度和《個人信息保護法》的出臺，同時必須加強網民和網絡運營商的行業道德自律，從而促進“人肉搜索”的良性發展。有研究者認為，現在的當務之急是加速行業自律建設。切實發揮行業中介組織的作用；長期而言，要適時地把立法提上議事日程，最終使自律與他律相輔相成、相得益彰。

編校：董方曉