誰(shuí)是中國(guó)制造的敵人?

2010年8月初，國(guó)內(nèi)自主品牌汽車(chē)新銳比亞迪宣布將本年度的銷(xiāo)售目標(biāo)由80萬(wàn)輛降低至60萬(wàn)輛，引起了輿論對(duì)高歌猛進(jìn)中的國(guó)內(nèi)自主品牌汽車(chē)廠(chǎng)商的關(guān)注與擔(dān)憂(yōu)。

一直關(guān)注中國(guó)制造業(yè)的克勞士比中國(guó)學(xué)院創(chuàng)始院長(zhǎng)楊鋼卻松了一口氣。2009年國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)井噴的背景下，自主品牌廠(chǎng)商大多把2010年的銷(xiāo)售目標(biāo)增幅定為100%-200%。 “現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)汽車(chē)廠(chǎng)商拼命擴(kuò)張、到處建廠(chǎng)、全國(guó)布局，這透露出我們自主品牌的汽車(chē)廠(chǎng)商太過(guò)自信了。”這些事實(shí)讓關(guān)注中國(guó)制造業(yè)質(zhì)量問(wèn)題的楊鋼憂(yōu)心不已， “我們的汽車(chē)廠(chǎng)商與豐田、本田、福特這幾家召回大戶(hù)相比完全不在一個(gè)等級(jí)。目前國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)召回制度還沒(méi)有嚴(yán)格履行，行業(yè)表面維持著一種繁榮，一旦真的面臨美國(guó)那樣嚴(yán)格的環(huán)境，國(guó)內(nèi)汽車(chē)廠(chǎng)商全軍覆沒(méi)不是想象中的事情，那將是活生生的現(xiàn)實(shí)。這背后的隱患實(shí)在太大了，在這種情況下，我真希望中國(guó)汽車(chē)業(yè)趕緊醒悟過(guò)來(lái)。”

中國(guó)制造:質(zhì)與量的戰(zhàn)爭(zhēng)

今天的中國(guó)汽車(chē)制造業(yè)情形，與2000年后中國(guó)手機(jī)制造業(yè)的發(fā)展何其相似。在2003年國(guó)產(chǎn)手機(jī)制造商咄咄逼人的進(jìn)攻中，一度拿下了國(guó)內(nèi)54%以上的市場(chǎng)份額，國(guó)內(nèi)輿論和市場(chǎng)人士充滿(mǎn)了樂(lè)觀的預(yù)期，甚至喊出了把洋手機(jī)趕出中國(guó)市場(chǎng)的口號(hào)。但僅僅一年之后，即被奮起直追的洋品牌追殺得丟盔棄甲，從此一蹶不振。幾年后的今天，市場(chǎng)上幾乎難以看到有影響力的國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌。手機(jī)制造業(yè)已經(jīng)過(guò)早地見(jiàn)證了中國(guó)制造業(yè)最瘋狂也最無(wú)奈的興衰歷程。

在很多企業(yè)家最大的夢(mèng)想仍然是把企業(yè)做大做強(qiáng)的時(shí)候，作為關(guān)注中國(guó)制造業(yè)集體命運(yùn)的楊鋼，關(guān)注的重心卻是中國(guó)制造的質(zhì)與量的問(wèn)題。從就個(gè)體來(lái)說(shuō)，中國(guó)制造業(yè)丑聞?lì)l發(fā)，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題直接成為決定企業(yè)生死的偶發(fā)性因素。甚至嚴(yán)重影響了國(guó)內(nèi)制造業(yè)的聲譽(yù)和拓展空間，大的方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)制造業(yè)的高速擴(kuò)張中，如果沒(méi)有質(zhì)的相應(yīng)提高而只有量的擴(kuò)張的話(huà)，那么這種簡(jiǎn)單規(guī)模的擴(kuò)張最終會(huì)遇到天花板而跌落下來(lái)，同時(shí)由于無(wú)法完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型而難以避免衰落的命運(yùn)。

楊鋼把這種困境描述為中國(guó)制造業(yè)“質(zhì)與量的戰(zhàn)爭(zhēng)”，因?yàn)橘|(zhì)和量?jī)煞N不同的發(fā)展模式是不一樣的，其所帶來(lái)的中國(guó)制造的前途也將大不相同。

量的發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)的是規(guī)模、硬件、設(shè)備、人員還有市場(chǎng)的占有率等等，從這些方面考慮更多;而質(zhì)的發(fā)展模式考慮的是需求的平衡，需要更多地考慮客戶(hù)的利益、消費(fèi)者的價(jià)值、員工的價(jià)值、還要考慮利益相關(guān)方比如供應(yīng)商的價(jià)值。當(dāng)從質(zhì)的角度思考的時(shí)候，一定會(huì)考慮企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格要變、企業(yè)的管理風(fēng)格要變、考慮更多的還要包括企業(yè)的供應(yīng)商、員工、客戶(hù)和產(chǎn)品品牌等。

為什么會(huì)存在“質(zhì)與量的戰(zhàn)爭(zhēng)”?在楊鋼看來(lái)，過(guò)于關(guān)注量的擴(kuò)張的中國(guó)制造業(yè)存在以下問(wèn)題:

第一，沒(méi)有把質(zhì)量問(wèn)題當(dāng)成一個(gè)過(guò)程而當(dāng)成局部的一個(gè)點(diǎn)。因?yàn)橘|(zhì)量本身是一個(gè)系統(tǒng)，是一個(gè)從客戶(hù)端到客戶(hù)端完整的一個(gè)鏈條。但往往我們只是把其放在了局部。在生產(chǎn)企業(yè)，大家常常認(rèn)為質(zhì)量?jī)H僅和工廠(chǎng)相關(guān)，其他的環(huán)節(jié)都放掉了，這是一個(gè)通病。

第二，沒(méi)有把質(zhì)量問(wèn)題當(dāng)成一個(gè)預(yù)防的事情更多的是當(dāng)成救火，更多的是在后面去堵，沒(méi)有去做預(yù)防。

第三，容易都把質(zhì)量定義為可談判的好，而不是客戶(hù)定義的符合要求，或者根據(jù)內(nèi)部確定的具體標(biāo)準(zhǔn)。符合標(biāo)準(zhǔn)就符合要求這是大問(wèn)題，這不叫質(zhì)量，質(zhì)量是客戶(hù)定義的、消費(fèi)者定義的、市場(chǎng)定義的，而不是生產(chǎn)廠(chǎng)商定義的。

第四，“差不多”先生害死人。很多人在生活和工作中基本的準(zhǔn)則就是“差不多”，“差不多”就可以了，無(wú)所謂就過(guò)吧，而不是說(shuō)到做到，不折不扣這種工作準(zhǔn)則。

第五，沒(méi)有把質(zhì)量問(wèn)題用經(jīng)營(yíng)管理的語(yǔ)言來(lái)表述，而是用各種技術(shù)指標(biāo)，比如，缺陷率、抱怨率等等，幾乎都是在展示人性惡的一面，同時(shí)，還以此實(shí)施考核與處罰，又是在不斷地強(qiáng)化這種負(fù)面情緒，可想而知，質(zhì)量如何得到有效管理呢?

讓產(chǎn)品回歸價(jià)值理性

從微觀層次而言，產(chǎn)品價(jià)值分為兩種，一種是價(jià)值理性，另一種為工具理性。

現(xiàn)在很多企業(yè)在談到產(chǎn)品質(zhì)量的時(shí)候基本上是站在數(shù)量的基礎(chǔ)上來(lái)談的，甚至非常微觀地就產(chǎn)品來(lái)談質(zhì)量，使得很多問(wèn)題變成技術(shù)化的解決思路。

比如奶粉問(wèn)題，誰(shuí)都知道三聚氰胺是不可食用的化工產(chǎn)品，但是最后標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)了，大家在博弈的時(shí)候都說(shuō)我們是按照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做的，換句話(huà)講它只要控制在一定的范圍之內(nèi)，似乎就是沒(méi)毒的，或者有一點(diǎn)毒也沒(méi)有關(guān)系。

但是如果更多地是從工具理性、從技術(shù)理性的思維來(lái)看它，好像多一點(diǎn)少一點(diǎn)沒(méi)有關(guān)系。所以一下子把一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題，牽扯到做事做人的問(wèn)題，尤其是乳制品，和人身安全密切相關(guān)的汽車(chē)等等。它本來(lái)是和一個(gè)做人相關(guān)的一件事，但實(shí)際運(yùn)作中卻變成了僅僅是一種事，和做人無(wú)關(guān)，如果是僅僅做事，就意味著就技術(shù)談技術(shù)，然后會(huì)拿出很多的規(guī)則來(lái)證明。

這就是目前的技術(shù)理性思維走到了極端帶來(lái)的巨大問(wèn)題，這使得很多人屏蔽了道德判斷，屏蔽了做人的原則，他就可以為所欲為。最近剛剛出來(lái)的乳制品行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)倒退了25年，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下的細(xì)菌水平就是路邊攤大排檔蒼蠅亂飛的水平，這讓人很容易相到了美國(guó)人所說(shuō)的“走廊政治”，利益集團(tuán)，真是非常可怕的一件事。

“我覺(jué)得應(yīng)該呼吁每一個(gè)消費(fèi)者覺(jué)醒，中國(guó)整個(gè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境尤其是這些充滿(mǎn)了技術(shù)理性思維的人覺(jué)醒起來(lái)，我覺(jué)得會(huì)是中國(guó)制造巨大的進(jìn)步。”楊鋼說(shuō)。

誰(shuí)是決定質(zhì)量的主人

中國(guó)制造業(yè)需要什么樣的質(zhì)量文化?在楊鋼看來(lái)，正如我們?nèi)诵远际窍嗤ǖ模澜缢袃?yōu)秀企業(yè)的質(zhì)量文化都是一致的，都是第一次把事情做對(duì)，都是零缺陷，零缺陷是一個(gè)組織質(zhì)量文化最核心的基因，這才是一個(gè)企業(yè)應(yīng)該努力去做的。

現(xiàn)在很多人還主要從技術(shù)談管理水平，當(dāng)然技術(shù)非常重要，包括勞動(dòng)者的素質(zhì)。因?yàn)榉催^(guò)來(lái)他們會(huì)有一個(gè)假設(shè)，會(huì)認(rèn)為技術(shù)主導(dǎo)質(zhì)量，員工的水平和素質(zhì)決定質(zhì)量，當(dāng)然這很重要，但是更重要更核心的是從整個(gè)國(guó)家來(lái)講，國(guó)家一定要有明確的質(zhì)量綱要和質(zhì)量的大政方針。

從企業(yè)來(lái)說(shuō)，核心的關(guān)鍵在于董事會(huì)，由于高管是由董事會(huì)來(lái)任命的，如果董事會(huì)對(duì)高管的考核中不把質(zhì)量當(dāng)一回事兒而只是有數(shù)量指標(biāo)，那這些老總很容易沿襲技術(shù)理性去做，只要?jiǎng)e出事就好，他要的是完成指標(biāo)。

所以董事會(huì)這些人作為公司的老板，他們希望并要求組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，他們需要什么?真正百年老店的提出，是由董事會(huì)這些“老板們”提出的，而不是職業(yè)經(jīng)理人，職業(yè)經(jīng)理人只需要按照老板的要求完成指標(biāo)就成了，所以董事會(huì)要把這個(gè)組織怎么看?是把它當(dāng)成一只奶牛還是一片牧場(chǎng)?如果只當(dāng)成一只奶牛擠奶，那么董事會(huì)只需要找一個(gè)好的飼養(yǎng)員就行了。這是一種做法。

另外一種做法是董事會(huì)可以把企業(yè)建成一片牧場(chǎng)，然后養(yǎng)更多的牛，擠更多的奶，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。“很遺憾的是現(xiàn)在大多數(shù)公司老板仍然只是把企業(yè)當(dāng)成一只奶牛了。他們找的這些職業(yè)經(jīng)理人，也就是飼養(yǎng)員，只是養(yǎng)牛的，甚至是來(lái)殺牛的!”楊鋼笑言。

“對(duì)職業(yè)經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，質(zhì)量問(wèn)題不是可選項(xiàng)，這是必選題。”楊鋼說(shuō)。