關(guān)注“PE腐敗”的深水區(qū)

創(chuàng)業(yè)板與中小板的高估值，輿論的導(dǎo)向，扭曲了大眾對PE這一帶有高風(fēng)險高收益行業(yè)的認(rèn)知，這種畸形的觀念需要我們正視“PE腐敗”。

從中國目前來看，高市盈率定價的股票在上市后仍會有高幅度上漲。在高溢價和高收益的誘惑下，資本市場的尋租現(xiàn)象層出不窮。PE腐敗已經(jīng)不是個別腐敗，而是“組團(tuán)腐敗”，從利益相關(guān)者鏈條上，包括券商等中介機(jī)構(gòu)、股東、管理層、供應(yīng)鏈上下游、政府官員都可能參與“PE腐敗”，這些過程無非兩大動因:一是權(quán)力尋租;二是信息不對稱。而在企業(yè)市場化融資是否與上述兩者動因交叉，我們幾乎無法去監(jiān)管或者規(guī)避這種行為的發(fā)生，甚至，其背后存在代持等相關(guān)契約，我們更不得而知，最后，只能依靠保薦人的主觀性勤勉盡責(zé)和上市規(guī)則中的鎖定期來加以限制。對于不能“靠腳投票”的不成熟資本市場，最后買單的人必然是不成熟的投資者。

從本質(zhì)上看，“PE腐敗”僅是不公平的市場行為

PE是通過私募籌資方式對未上市的私人企業(yè)進(jìn)行長期股權(quán)投資，且投資人會參與到公司的日常運(yùn)營中來。因此，通過股權(quán)關(guān)系，PE可以協(xié)助企業(yè)共同成長，從企業(yè)自身選擇上看，不同階段，不管離上市時間遠(yuǎn)近，理性股東是可以利用PE作為更高級別的經(jīng)營手段，或者募集更多的資金，或者以較低的資金換取戰(zhàn)略合作、業(yè)務(wù)支持等企業(yè)所需，甚至包括企業(yè)的盡快上市。

因此，拋開保薦人自身獨(dú)立性的需要，或者信息不對稱也好，權(quán)利尋租也好，我們所面臨的“PE腐敗”的實質(zhì)是一種不公平的市場行為，部分個人及機(jī)構(gòu)利用自身權(quán)利“豪奪”價差空間，這就是不公平的市場行為，是我們監(jiān)管層需要去監(jiān)督和規(guī)避的，比如保薦人入股企業(yè)和券商直投入股，而不應(yīng)該去糾纏于“突擊入股”、“批量造富管理層”或者“娃娃股東”等，既然我們向著市場化進(jìn)程邁進(jìn)，就要承認(rèn)這些市場化的“過程”，除了企業(yè)上市過程中的保薦功能，我們更要去關(guān)注和監(jiān)管的是企業(yè)融資是否公平，更好地去呵護(hù)和培育我們來之不易的“PE產(chǎn)業(yè)”。

關(guān)注“PE腐敗”的另一深水區(qū)

我們提到市場化行為的前提是理性的股東，對于民營資本而言，其能較好做到這一點，比如，很多創(chuàng)業(yè)板企業(yè)老板在轉(zhuǎn)讓股權(quán)給管理層時，通過殼公司或者賬戶管理的協(xié)議，都要求管理層持有公司股份比三年的自然鎖定期還長。

我們還需要去關(guān)注資本的另一所有者——國有股東。雖然經(jīng)過多年公司治理建設(shè)和各項法規(guī)的完善，我們國內(nèi)多多少少還存在國有資本監(jiān)管缺位的現(xiàn)象，當(dāng)然，這種缺位更多來自于信息不對稱所帶來的經(jīng)理人代理成本。該類型“PE腐敗”主要有兩種模式:一是低價售股給投資者，從中賺取“回扣”，或者現(xiàn)金，或者上市后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓;二是通過私底下協(xié)議，讓投資者代持。這種“PE腐敗”就不是簡單的不公平，其已經(jīng)涉及國有資產(chǎn)流失。對后一種類型的監(jiān)管，國有股東的職責(zé)更大，挑戰(zhàn)性也更高。

制度建設(shè)、信息披露與保薦人追責(zé)

中國式“PE腐敗”具有很強(qiáng)的階段性特征，隨著資本市場的逐步成熟，這一現(xiàn)象也會成為“歷史現(xiàn)象”，對于“PE腐敗”，我們切莫“聞虎色變”，需要更理性地看待和尋求更好的解決辦法。從制度設(shè)計上，應(yīng)該建立券商跟被保薦企業(yè)的防火墻，在企業(yè)內(nèi)部，更高地要求內(nèi)部人士的股份鎖定期。在信息披露上，上市公司需要嚴(yán)格披露歷史沿革的股權(quán)變動情形;從保薦人職責(zé)上，除了更快發(fā)展保薦人隊伍，盡快消滅“稀缺資源”的現(xiàn)象，更需要強(qiáng)化保薦人的追責(zé)制度，確保其獨(dú)立性。