闡釋過度與解讀不足

課文解讀方法是直接決定語文教學質量的重要因素之一。然而，當前中學語文課文解讀方法卻存在著兩種情況:闡釋過度與解讀不足。

一、闡釋過度

這種分析多將文本與歷史背景、政治意義、社會影響相結合，任意“拔高”主題，課文解讀成為了政治學的附庸，社會學的奴仆。

比如《荷塘月色》中的“頗不寧靜”。許多教師在講解時仍然沿襲幾十年前的政治話語:朱自清的不寧靜是由大革命失敗后白色恐怖籠罩全國造成的，心憂天下的愛國知識分子朱自清為國家命運擔憂，處于苦悶彷徨之中。事實上，許多文學史家認為朱自清作為自由知識分子，其政治態度是相對超然的。更可能的原因是家庭瑣事、倫理俗事對他有影響。貿然將文本尤其是抒情散文的只言片語和政治時局相聯系，則是不折不扣的政治話語霸權。固然文本與社會環境、時局背景有些關聯，有很多文本的解讀的確需要以社會背景為依托，但硬性尋找時代話語實不可為。解讀不僅要注意宏闊背景，也要觀照文人當下的生活情態。

又如《囚綠記》。文章記敘了作者陸蠡寓居北平時期因喜歡窗外的常春藤而私自囚綠，后感動于綠的不屈服而放綠，最后懷綠的一段生活體驗。大部分教師在講此課主題時，不約而同地采用了教參的說法:文章含蓄地反映了華北地區人民面臨日本帝國主義侵略的苦難命運，常春藤對綠的渴望、自由追求陽光的品質象征作者和廣大人民堅貞不屈的民族氣節。講《囚綠記》必講民族性格;講常春藤必講其堅貞桀驁。但筆者認為如此分析似有拔高之嫌。綠是否真有象征內涵?本文主旨究竟為何?筆者細讀此文之后，發現對文本主旨解讀可有三種不同意向:

①民族象征說。如教參所言，綠的頑強不屈、追求光明寓示中華民族的自強堅貞，即使烽煙四逼存亡之秋絕不輕易言棄。此說有一定依據。文章著重描寫了綠被囚之后仍不屈服追求陽光直至嬌弱羸瘦被釋。恰在此時，“盧溝橋事變發生了”，“臨行時我珍重地開釋了這永不屈服于黑暗的囚人”。文中這幾句看似平實的語句極大影響了解讀者的情緒。若聯系作者本人是抗日烈士，因不滿日本殖民統治而被殺害的歷史參照似乎更讓此論板上釘釘(事實上幾乎所有老師講解此文都會介紹此背景)。②追求光明向往自由說。如果說象征說略顯牽強附會的話，那么光明自由說無疑是證據確鑿無可爭辯的了。從囚綠之后到釋綠(7—11自然段)，具體地描寫了綠的生命狀態:桀驁不馴，不屈抗爭。自然，足足5段篇幅，且占文章主體，最易成為主旨由頭。但此說只注意了文章表層線索:尋——賞——囚——釋——懷，卻忽略了文本內在情緒的變化。③率真自然人性說。穿越囚綠始末表層，再讀文本，我們分明可以感受到那個率性真摯無所禁忌的性情男兒的情感貫穿全文:僅僅因屋外一片綠影即選定暴曬小屋，喜愛之極又粗魯地囚綠，魔念之下愈加惱怒，臨行之日釋綠祝福。從最早的喜悅滿足，到之后綠所帶來的希望慰安快樂，那念綠如同“涸轍的魚盼等著雨水”，其慌亂著忙迫切之感讓人忍俊不禁，細膩的文人情懷竟為一柔弱植物所牽絆。更在喜愛之心驅使下幽囚綠葉，也不過是為了裝飾那過于抑郁之心。哪知綠卻不滿它的愛撫，它的善意，執意向外。這損傷了作者自尊心，使“我”惱怒、固執，直到歸期才釋綠還其自由。通篇筆墨重點并非綠友品質，不過是借其展示一種活脫脫怯生生的性情:我們分明感受到作者內心那隱隱的依戀，暗暗的無奈甚或是自己所受煎熬折磨的那種解脫。文章最末，仍不忘對綠友的牽掛和惦念。自始至終我們都能感受到那種活潑真切、質樸率性的男兒深情。如果說囚綠為表層明線，那深層暗線則是作者的自然性情。

“闡釋過度”的深層原因可以歸納為四點:第一，主題先行的襲舊解讀;第二，古代知人論世說的理論基礎;第三，教師創新不足與思維懶惰;第四，語文界尚缺乏敢于為還原“真實的人，真實的生活”喝彩的勇氣。

二、解讀不足

此種情況似乎不勝枚舉。只以《背影》為例，依舊探求其主旨。教參多數如此表述:《背影》是記實散文，寫于1925年10月。《背影》描述了在家庭遭變故的情況下，父親送別遠行兒子的經過。通過樸素真切的語言，表現了父親的一片愛子之心和兒子對父親的思念之情。再提煉一下，可歸為父對子的親情，子對父的關愛。許多研究者重讀之下仍然得出這樣的主題結論——“濃濃至深的父子之情”。①初看之下沒有問題，但細想之余，其他描寫父子情深的文章同樣體現了這樣的主題。那么，《背影》的獨特性究竟何在?

事實上，朱自清的《背影》自1925年問世以來，就受到了讀者和文學評論者的交口稱贊，在中學語文課本中，曾多次被選為重點篇目，深刻啟發和影響了幾代學人。然而，近些年來，其命運境況可謂慘淡凄愴。《背影》的影響力已大為弱化，甚至一度落選于地方版語文教材。據說，學校方面有一種共識性的議論:僅以幾只橘子和幾滴眼淚來表現父愛子孝的文章在商業社會的今天已顯得蒼白無力，缺乏刺激，讀起來味同嚼蠟。而父親的形象太不瀟灑，爬上爬下橫穿馬路又違反交通規則。文風也平淡樸實，好似一杯白開水。總之，不像朱自清其他幾篇美文有教頭。其實，重讀《背影》，還原其寫作背景，我們似乎并沒有真正讀懂《背影》。為什么他的《背影》能經久不衰?就是因為文章寫出了兒子的真情——對父愛的理解。

我們首先要明確，解讀文本需要在文學內置邏輯中去探尋，遵循情感規范和藝術真實原則，而不能從科學邏輯，絕對的生活秩序來衡定作品。以此觀之，父親的形象不夠瀟灑，橫越馬路違反交通規則并不屬于文學問題，不能成為其是否具有藝術生命力的評判標準。那么其巨大的情感召喚力何在?作者曾說:“我寫《背影》，就因為文中所引的父親的來信里的那句話。當時讀了父親的信，真的淚如泉涌。我父親待我的許多好處，特別是《背影》里所敘的那一回，想起來跟在眼前一般無二。我這篇文章只是寫實……”②這話道出了《背影》的寫作緣由、描寫重點等，可以作為理解文章的鑰匙。父子之愛只是表層，更深層次的是“我”對父親的理解。這里，“理解”成為解讀的關鍵。我們注意到，開篇即寫到“我與父親不相見已二年余了，我最不能忘記的是他的背影”。事實上此文是作者與父親車站一別幾年之后所寫，此時的朱自清初為人父，剛剛體會到做父親的那份責任抑或所受的那種埋怨(自己的關愛未必被孩子理解還可能遭遇抱怨)，在煩悶苦惱之際突然回想起當初自己同樣對父親的不耐煩，嫌父親嘮嘮叨叨婆婆媽媽。新為人父的朱自清猛然體會到當初父親對自己的那份關愛、那種不舍，他以一個父親的角度重新體會到了當年他父親對他的苦心，深切感受到自己當初的無知，所以文中多次寫到“唉，我現在想想，那時真是太聰明了!”這里的“太聰明”就是自己的一種深深的自責與悔恨。《背影》自然是寫父子情深的佳作，但更深一層其實是兒子成為父親之后對父親角色的認同和理解，以及對自己年輕不懂事的懊惱、悔恨。

————————

注釋:

①楊金忠:《濃濃至深的父子之情》，《名作欣賞》，2003年第4期。

②轉引自《語文》初中第一冊，人民教育出版社，2000年版。

[作者通聯:吉林長春東北師大附中]