銀信理財業務監管新規的政策效果及執行

日前，銀監會下發了2010年第72號文件，此文主要涉及銀信理財合作業務的監管新規(簡稱“新規”)，從脈絡上說，這一新規延續了2009年第111號文件和113號文件的思路，主要目的在于規范不斷增長的銀信合作理財產品業務。實際上，在新規出臺之前銀監會就口頭叫停銀信合作，但從口頭叫停到出臺此新規的過渡期之短仍超出市場的預期。

新規主要涉及三大方面:其一是嚴格限定了融資類銀信合作業務的余額比例，給予不超過30%這一上限規定，在監管上更是首次提出超過比例的信托公司將停止業務拓展;其二要求信托公司的信托產品不得設計為開放式，并停止此類產品的新申購;最后，也是最核心的要求，商業銀行必須在2011年底前將表外資產轉入表內，并按150%的撥備覆蓋率計提撥備，甚至在資本充足率上也提出了明確的要求，如大型銀行按照11.5%計提資本，中小銀行按照10%計提。

此文一經下發，各方對此議論紛紛，莫衷一是。按此政策本意，其出發點是為了控制信貸規模并有效防范銀行表外業務風險，但具體操作環節卻又存在不少難點。眾方紛紛揣測監管部門的政策意圖，并對該政策的操作依據和執行效果產生了諸多疑問。

銀信理財產品的發展

在過去的數年中，銀信理財業務經歷了一個從無到有，再到蓬勃發展的過程。銀信理財合作業務始于2007年，只是最近兩年才呈現井噴之勢。據有關數據顯示，2009年9月末銀信理財的規模還不足6000億元，不過截至2010年4月末已飆升至1.88萬億元，而融資類銀信理財產品的余額預計在1.5萬億元左右(見圖1)。

銀信理財產品之所以廣泛受到各家商業銀行的青睞，主要有如下幾點原因:首先，滿足客戶的需求。由于在信貸規模限制的情況下有些客戶無法達到貸款要求，采取銀信合作發行產品就可以突破信貸規模管制，有效滿足這些特殊客戶的貸款需求。其次，可以突破資本金的約束。通過把貸款轉移到表外，銀行就能在不占用資本金情況下，有效規避監管層的資本約束。最后，顯然是在商言商，銀信理財產品一般都有較高的收益，利益驅動促使銀行樂衷于推行此類產品。目前銀行對信貸類銀信產品收取的手續費大約為1%#12316;2%，加上資金托管費等費用，商業銀行獲取的相關綜合利潤甚至能超過其利差收益。

在本次新規中，監管部門為有效降低融資類銀信合作產品所占的比重，嚴格制定了30%的“紅線”來限制信托公司的行為。因此，我們有必要重新審視一下目前信托產品的結構。根據中國信托業協會披露的業務數據，截至2010年第二季度，信托資產的規模已經達到2.9萬億元，按功能可劃分為事務管理、投資和融資三大類。其中投資類信托產品主要指證券投資信托，具體投資于一級、二級股票市場和基金，往往采取私募基金產品發行的方式，但這并不是銀信合作理財產品的主要投向，在信托資產中的規模占比也僅為17.32%(見圖2)。

在銀信理財產品中，融資類產品占據主導地位，僅其余額就達到了1.5萬億元以上，其在信托資產中的份額更是超過六成的比例。由于在總量上，融資類銀信理財產品已經遠超30%的比例限制，我們有必要認為監管新規實際上已經停止了融資類銀信理財產品的發行審批，對于銀行和信托公司的此類業務發展上關上了大門。

政策出臺的背景

與其說本次新規的出臺是為了規范銀信理財業務，還不如說監管部門在為日益增長的表內資產表外化行為重新制定游戲規則。早在2009年，由于各大商業銀行大舉放貸，直接造成2010年一季度不少銀行的存貸比達到80%左右，高于監管指標75%。各大商業銀行為了降低處于高位的存貸比，必須采取一些措施來繞開監管限制，除了通過變相高息攬存擴大分母外，另外一招就是把分子貸款轉移到表外。由于2010年上半年信貸規模趨緊，信貸資產轉讓遂被各大商業銀行普遍采用，其主要形式即通過與信托公司合作，通過銀信理財產品把銀行的新增或存量貸款轉移到表外。由此可見，銀信融資類理財產品已經成為各大商業銀行規避監管最重要的路徑，這也是近兩年此類產品突飛猛進發展的根源。

監管部門對此現象早有察覺，并于2010年年初下發《關于規范信貸資產轉讓及信貸資產類理財業務有關事項的通知》，該文明確禁止銀行為規避信貸規模調控或資本充足率監管要求而蓄意轉讓自身信貸資產，并且要求銀行在信貸資產類理財產品銷售協議中向客戶充分披露信貸資產的風險收益特性及五級分類狀況。監管部門對于銀信合作產品的主要憂慮在于這類產品已經成為商業銀行規避資本監管、計提撥備、信貸額度管理的漏洞。另外，雖然理論上這些銀信合作產品的風險已經全部轉移給購買者，但銀行依然承擔貸后管理、到期收回等實質上的法律責任和風險，而且出于聲譽風險可能仍然會承擔最終的違約風險。監管部門更為重要的考量在于目前銀信合作產品的主要投向是城投和房地產，這必將減弱政府對房地產行業的調控效果，加大地方政府融資平臺的風險。

隨后，各種監管措施如排山倒海般撲面而來，如監管部門下發了《商業銀行資產證券化風險暴露監管資本計量指引》，該指引著重關注了銀行信貸資產證券化業務，要求銀行計提監管資本，并特別強調銀行貸存比必須在2010年6月底完全達標。實際上，早在年中發布的《中國銀行業監督管理委員會2009年報》中，有關新規的精神就初現端倪，文中明確指出部分銀行業金融機構為規避資本監管、計提撥備等要求，通過設計發行信貸資產類理財產品，將存量貸款、新增貸款等轉出表外。這說明監管部門已經充分意識到此類業務存在的風險，并將采取更為嚴厲的措施，那么緊接著叫停銀信理財產品，直至正式出臺新規就成為題中應有之義。

新規的影響

新規對于信貸市場和市場參與者心理的沖擊是不言而喻的。從數據上看，監管部門將2010年的新增信貸額度定為7.5萬億元。而上半年人民幣新增貸款為4.63萬億元，但上半年銀信理財產品發行量規模就達到了2.5萬億元左右，不僅遠超2009年全年1.78萬億元的總量，而且占到2010年新增信貸額度的1/3左右。鑒于新規的嚴厲程度，從具體影響而言，大致可以分為對宏觀調控、信貸額度、上市銀行業績和部分行業的影響，我們認為:

銀信合作產品的增長并沒有嚴重影響貨幣當局的宏觀調控力度。顯然，新規的出臺和貨幣當局的宏觀調控有一定關聯，但這是否值得擔憂?如果將統計口徑稍加擴展，除了人民幣貸款和事實上應該算成貸款的銀信合作產品之外，如果把近兩年大量發放的不受信貸規?？刂频耐鈳刨J款也考慮進去的話，2009年銀行信貸的增速實際上是同比增加32.97%。如果再加上信托產品，銀行信貸的增速達到33.6%，略高于31.7%的人民幣貸款增速?？紤]到2010年人民幣貸款的增速目標，以及對銀信合作的控制，相關人士估計2010年整體信貸增速在20.9%，而人民幣貸款增速大約會是18.8%(見圖3)。顯然，銀信理財產品數量的增長速度既沒有高到令人警惕的程度，對于貨幣當局的宏觀調控也沒有起到預想中的負面作用。

新規將部分擠占銀行信貸額度。數據顯示，6月底單一資金信托規模約為2.4萬億元，而融資類信托占比約為64%，但銀信產品只是單一資金信托的一種，因此融資類銀信合作規模應當在1.5萬億元以內。中金公司認為在存量融資類理財產品中，約有三成(5000億元左右)屬于期限不匹配的情況，在理財到期日需轉入表內，將擠占今、明兩年銀行信貸額度。即使按照今年下半年的信貸額度來計算，大約占用下半年額度的1/6。

新規對于銀行的盈利并不會造成太大沖擊。據中信證券統計，融資類銀信合作理財產品的存量規模大約1.5萬億元左右，占目前銀信合作產品的總規模達到80%。目前信托公司均已超過監管指標，預示著融資類銀信合作不能再展開。而市場資金供給減少將提升銀行下半年資產的盈利能力，有利于凈息差的提升。對于中間業務收入，銀信合作理財產品銀行端主要收取通道費(前端費0.3%#12316;1.5%)、托管費(0.1%)和資產轉讓利差收費，考慮到中間業務收入占比較小和來源多元化，規范理財業務對銀行業經營十分有限。根據測算，若僅僅考慮綜合收益，在不擠占信貸額度的前提下理財產品轉回表內，或許能略微增加銀行收益(見表1)，但基于信貸規模的降低，新規對于上市銀行仍存在負面影響，但效果并不顯著，大致不會超過1%。如果擠占了信貸額度，那么負面效應會顯著些，銀行的業績將受到2%左右的沖擊。

部分行業將面臨較大的資金壓力。由于新規的出臺，未來銀信合作的減緩趨勢已不可避免，特別是銀信合作產品主要資金投向的兩個行業房地產和城投(見圖4)都存在前期開發周期較長、資金投入較大、回收期相對較長的特點，這兩個行業也是2010年以來宏觀調控和貸款控制的主要行業，融資渠道本已被縮緊，銀信合作減緩將進一步收緊城投和房地產的融資渠道，而大量短期理財產品的到期，也會增加這兩個行業下半年的再融資風險。鑒于未來銀信合作理財產品的規模已不可能大幅增加，則必將迫使房地產和城投企業更依賴于債券的融資方式來解決資金問題，所以會增加高收益債未來的潛在供給，從而緩和目前市場供不應求的局面。

新規是否存在可操作性

對于新規可操作性的爭論主要集中于撥備計提方面。《巴塞爾新資本協定》明確指出，銀行撥備主要用于防范預期損失。根據我國相關法律制度規定，作為權益資產的一般撥備的計提范圍為所有風險資產，不僅包括貸款，還將包括同業拆借、各類應收款項、符合條件的債權股權投資等。一般撥備按風險資產期末余額不低于1%的比例計提。根據規定，銀行自行認定專項撥備計提是否充分。在五級分類貸款中，關注、次級、可疑、損失類貸款參照2%、25%、50%、100%的比例計提，正常類貸款是否計提及計提比例由銀行自主決定。其中，次級和可疑類貸款的損失準備，計提比例可以上下浮動20%。特種準備由銀行根據不同類別(如國別、行業)貸款的特種風險情況、風險損失概率及歷史經驗，自行確定按季計提比例。

我們認為撥備計提以覆蓋率作為要求不具有操作性。對于轉入表內的理財產品，如果未發生違約，銀行應當按照正常類貸款1%#12316;1.5%的計提比率來提取準備金;如果已發生違約，按照100%的比例來計提撥備已經能夠完全覆蓋風險。那么新規要求銀信合作轉入表內的資產按照150%的撥備覆蓋率要求計提撥備就沒有太大的必要了，況且，根據資金信托的運用方式來看，62.64%的信托資金投向了貸款，而這部分資產一般為銀行的優良資產。

限制表內資產表外化內是否是控制銀行信貸風險的必要手段

銀行的表外業務是指商業銀行從事的不列入資產負債表，但能影響銀行當期損益的經營活動，在范圍上它有狹義和廣義之分。狹義的表外業務是指那些雖未列入資產負債表，但同表內的資產業務或負債業務關系密切的業務。廣義的表外業務除包括上述狹義的表外業務外，還包括結算、代理、咨詢等業務。商業銀行的收益大多通過表內資產獲得的，但由于表外資產也會對銀行損益構成影響，一些風險比較大的表外資產更是會直接影響銀行的資本，《巴塞爾協議》規定，將資本與風險資產的比例作為衡量商業銀行資本充足程度的指標，并據此確定了銀行資本的標準。例如:

風險資產總額=表內風險資產總額+表外風險資產總額=∑(表內資產×風險權重)+∑(表外項目×信用轉換系數×相應表內資產的風險權重)

這樣需要把資產負債表內的資產分成五類，并相應設定五個風險權數。這五個風險權數分別為0、10%、20%、50%和100%。表外資產信用轉換系數分為100%、50%、20%、0%這四類。實際上表外資產通過轉換也需要占用一定的銀行資本，只要銀行嚴格按照這一規定并計算資本充足率，把表外資產移至表內并沒有太大的意義。早在2009年，招行等銀行就已經采取審慎的會計處理將其反映在“應收款項類投資”這一科目下。不過，銀行對此并不計提撥備，但會計算其風險加權資產，產生相應的資本占用。

表內資產表外化是銀行降低自身風險的必要手段。各大銀行通過采取各種合作方式，將自身的風險資產轉移出去，本身就是一種創新。如果還是采取過去在銀行同業間的轉讓，不僅存在交易價格、信息不透明的弊端，而且信貸資產中潛在的風險也僅能在銀行間轉移。實際上，監管部門制定的新規，只是將監管的邊界向外做了進一步的延伸，這樣嚴厲的監管措施或許只是特定時期的特殊產物。

不過，在監管部門封死銀信融資產品這條通路的同時，各大商業銀行又開始了新的嘗試，畢竟表內大量的風險資產對于銀行而言都意味著風險的獨自承擔，只有建立起一個成熟的信貸資產轉讓市場，才能加大交易的透明度和信息完整度，提高信貸資產流動性，合理分散信貸風險。據悉，7月14日，工商銀行與北京金融資產交易所簽署了《戰略合作協議》，內容大概涉及即雙方今后將在信貸資產流動及其他金融創新業務領域加強合作，力爭將北金所建設成為中國商業銀行信貸資產流動的大平臺。除此之外，其他商業銀行也都在與北金所進行業務洽談。這些合作說明隨著市場經濟的發展，我國銀行業已經將風險轉移視為金融創新的重要發展方向，而監管部門過于嚴厲的政策手段或許能夠達到防范銀行風險的作用，但其實際作用仍值得商榷。

(作者單位:中國社會科學院研究生院)