“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對中國銀行業(yè)真的沒影響嗎?

巴塞爾委員會在9月12日的會議上通過了關于資本改革的議案，連同對全球銀行業(yè)流動性的要求及金融改革相關內(nèi)容將向11月召開的20國首腦峰會提交，此舉被全球認為是“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的出臺。根據(jù)瑞士信貸銀行分析人員的估計，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將使歐洲銀行業(yè)增加1390億歐元成本，到2012年末，歐洲銀行業(yè)核心資本的平均比率將由9.6%下降到8.1%。其中勞埃德銀行集團和法國信貸銀行的核心資本比率將下降到4%左右，巴克萊銀行將出現(xiàn)170億英磅的資本缺口，對匯豐銀行和百富勤打擊也會較大。伴隨著金融危機后全球銀行業(yè)的“去杠桿化”進程，昔日的銀行業(yè)巨擘們正在受到“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的困擾。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的關鍵是資本的質(zhì)量和數(shù)量

此次金融危機發(fā)生對全球經(jīng)濟金融體系沖擊之大是始料未及的。尤其是雷曼兄弟倒閉事件更加凸顯了全球主要銀行的資本不足問題。正基于此，巴塞爾委員會隆重推出了針對資本的改革內(nèi)容:(1)監(jiān)管資本中最低普通股比例從2%增加到4.5%，并新增出于保守目的的資本緩沖2.5%，使兩者之和在全部監(jiān)管資本中的比例達到7%。(2)2013年1月1日普通股除以風險加權資產(chǎn)的比率要達到3.5%。(3)由普通股和其他合格的金融工具構成的核心資本(一級資本)比率從4%增加到6%。2013年1月1日要達到4.5%。(4)根據(jù)各個國家的情況引入反周期資本緩沖，比例為普通股或其他完全吸收損失的資本的0#12316;2.5%。(5)最低資本充足率8%加上出于保守目的的資本緩沖2.5%，總資本充足率上升到10.5%。2019年1月1日開始正式實施。(6)除了資本充足率的計算以外，引入杠桿比率，即不考慮任何風險加權因子，以核心資本除以平均總資產(chǎn)或報告期末的總資產(chǎn)(包括表內(nèi)表外的全部資產(chǎn))。在2013年1月1日到2017年1月1日的過渡期內(nèi)，杠桿比率下限3%。2015年開始銀行需要向市場披露杠桿率水平。(7)過渡期內(nèi)，如果普通股加上出于保守目的的資本緩沖占全部監(jiān)管資本的比率低于7%，要求銀行審慎分紅。(8)不再有資格成為核心資本或附屬資本的其他資本工具從2013年開始在10年內(nèi)逐步扣除，每年扣除10%。(9)對金融機構的投資、抵押服務權和由于時間差異導致的遞延稅資產(chǎn)三者總額15%以上的部分，從2014年開始，從普通股中扣除，每年扣除20%，直到2018年1月1日全部扣完。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”進一步強化了對監(jiān)管資本的要求，對監(jiān)管資本質(zhì)量和數(shù)量的重視達到了前所未有的高度。此舉向全球銀行業(yè)傳達出明確信息，資本，尤其是核心資本的構成，將成為今后監(jiān)管機構關注的重點。只有能夠完全吸收損失的資本，才能真正納入到核心資本的范疇之內(nèi)。

國際與國內(nèi):對資本充足率的不同解讀

在金融危機發(fā)生之前，國際活躍銀行已普遍實施了內(nèi)部評級法，英美等國家的監(jiān)管機構根據(jù)會計準則和內(nèi)部評級法的規(guī)定，建立了資本充足率的披露要求。除了增補的部分以外，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的其他內(nèi)容仍保留“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的規(guī)定，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”其實是“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”的補充和完善。與國際活躍銀行相比，我國銀行業(yè)在資本構成項及資本充足率的計算方式方面都有明顯差異，下面從分子項、分母項、扣除項進行分析。

分子項——資本構成

我國銀行業(yè)的核心資本主要由股本、儲備和少數(shù)股東權益構成，而附屬資本則包括重估儲備、貸款損失一般準備、長期次級債等。國際活躍銀行則根據(jù)各種資本工具的風險特性、償還期限、是否實收，以及是否可贖回等分別計入核心資本或附屬資本之中。

在附屬資本構成上，銀監(jiān)會對可供出售債券公允價值的變動做了規(guī)定。“對計入所有者權益的可供出售債券公允價值正變動可計入附屬資本，計入部分不得超過正變動的50%;公允價值負變動應全額從附屬資本中扣減。”其他的重估儲備可以全額計入附屬資本。而國際同業(yè)對重估土地、建筑物產(chǎn)生的或用于出售目的的股票和債務證券產(chǎn)生的公平價值收益，按一定比例計入附屬資本。特別是，對于自用和投資目的的土地、建筑物減值準備需從核心資本中扣除，而且不能將這部分的減值準備與出于自用目的的土地建筑物未實現(xiàn)收益相抵消。

分母項——風險加權資產(chǎn)

目前我國商業(yè)銀行只考慮抵御信用風險和市場風險加權資產(chǎn)的計算。信用風險和市場風險計算風險加權資產(chǎn)的方法基本是采用了“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”規(guī)定的標準法。對于表內(nèi)資產(chǎn)，按照給定的監(jiān)管權重計算風險加權資產(chǎn)，最高的風險權重為100%。對于表外資產(chǎn)，將表外項目的名義本金額乘以信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，獲得等同于表內(nèi)項目的風險資產(chǎn)，然后根據(jù)交易對象的屬性確定風險權重，計算表外項目相應的風險加權資產(chǎn)。

國際同業(yè)在計算資本充足率的分母項上，除了信用風險和市場風險加權資產(chǎn)以外，還包括操作風險加權資產(chǎn)。國際活躍銀行普遍采用內(nèi)部評級法計算信用風險加權資產(chǎn)。內(nèi)部評級法最主要的特征是:對信用風險低的債務人，風險加權資產(chǎn)占用少;信用風險高的債務人，風險加權資產(chǎn)占用非常高，風險權重已經(jīng)遠遠超過了100%。以標準普爾CCC級客戶為例，違約概率達到18%，在違約損失率45%的情況下，對CCC級客戶的貸款，風險權重高達232.71%。

資本扣減項

資本扣減項的設定反映了監(jiān)管機構對銀行重復計算、虛增資本的擔心。我國銀行業(yè)核心資本的扣減項包括:商譽，商業(yè)銀行對未并表銀行機構資本投資的50%，商業(yè)銀行對非自用不動產(chǎn)、非銀行金融機構和企業(yè)資本投資的50%。對未并表金融機構的資本投資、對非自用不動產(chǎn)以及企業(yè)的資本投資其余部分在附屬資本中扣減。

按照單一法律實體監(jiān)管的原則，巴塞爾委員會要求在銀行的單一層面和并表層面均要符合關于資本扣減的相關規(guī)定。一般而言，只能在核心資本中扣減的項目包括:商譽、其他無形資產(chǎn)、凈遞延稅資產(chǎn)和需要扣減的資產(chǎn)證券化暴露等。除了核心資本扣減項以外，還有一些項是核心資本和附屬資本各扣減50%，如果全部扣減項的50%超過全部的附屬資本，超過部分從核心資本中扣減。

從核心資本和附屬資本中共同扣減的項目包括:(1)對控股公司的股權。(2)對附屬公司和非附屬公司的重大投資;重大投資按照行使超過公司20%投票權來計算。(3)除了(2)以外，持有附屬公司的股票和其他監(jiān)管資本工具。(4)對其他銀行的投資。(5)對關聯(lián)公司的暴露，包括對關聯(lián)公司的貸款、持股或持有關聯(lián)公司發(fā)行的債券、對關聯(lián)公司提供擔保。在實務中，銀行對關聯(lián)公司的貸款，必須證明是正常業(yè)務中產(chǎn)生，否則需要直接扣減銀行的資本。判斷正常業(yè)務的標準包括:對關聯(lián)公司的貸款按照一般商業(yè)原則進行，利率與市場利率接近;關聯(lián)公司也可以近似的條件從其他貸款方獲得資金;對關聯(lián)貸款需要有合理的內(nèi)部限額。如果出現(xiàn)以下特征，如免息或以低至不合理的息率批出，不設最終期限，以非商業(yè)條件批出，屬于資本性質(zhì)，則需要從資本中扣減。(6)其他股權上的重大投資;只要銀行持股超過被持股公司資本的15%，就需要扣減。(7)受監(jiān)管的非銀行持股公司的資本不足部分。(8)內(nèi)部評級法下全部預期損失超過全部合格準備金的部分;按照內(nèi)部評級法的規(guī)則，全部合格的準備金與全部信用風險加權資產(chǎn)的預期損失進行比較，如果前者小于后者，差額部分從核心資本和附屬資本中扣減;如果前者大于后者，超出部分可以計入附屬資本，但上限是風險加權資產(chǎn)的0.6%。但是，對采用PD/LGD法計算股權暴露為應對其預期損失而提取的準備金，以及為應對資產(chǎn)證券化暴露得預期損失而計提的準備金不作為合格的準備金，不能與銀行全部信用風險加權資產(chǎn)的預期損失進行比較。(9)PD/LGD法下股權暴露的預期損失。(10)核心資本和附屬資本中其他扣減項，包括信用保護的第一損失部分;“非銀貨兩訖”交易方式下的扣減資本部分;資產(chǎn)證券化的扣減部分。

資產(chǎn)證券化的扣減部分主要包括:證券化交易中銀行作為發(fā)起機構“提升信用的純利息份額”;銀行作為發(fā)起機構在證券化交易中的“出售收益”;銀行作為發(fā)起機構持有的證券化暴露，其外部長期信用評級在BB+或Ba1以下。銀行作為投資機構持有的證券化暴露，其外部長期信用B+或B1以下。短期外部信用評級在B以下也從資本中扣減;對于沒有外部評級機構評級的證券化暴露，除了在證券化暴露中最高級的“份額”，資產(chǎn)支持的商業(yè)票據(jù)計劃中“第二損失份額”以上或滿足一定條件的“流動性支持”和“服務方現(xiàn)金墊支融通”以外，需要從資本中扣除。

中國銀行業(yè)資本達標了嗎?

金融危機的發(fā)生促使世界銀行業(yè)的格局悄然發(fā)生變化。根據(jù)2010年7月英國《銀行家》公布的對全球1000大銀行的統(tǒng)計，亞洲、歐洲和北美占到總數(shù)的近80%，其中亞洲入選的銀行家數(shù)已經(jīng)超過了歐洲和北美。按照一級資本計算，中國工商銀行、中國銀行和中國建設銀行分列第7名、14名和15名。毫無疑問，我國銀行業(yè)已經(jīng)成為全球銀行業(yè)的重要力量。在全球銀行業(yè)都忙于應對“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”之時，我國銀行業(yè)資本的實際狀況又如何呢?以下假設三種情形，對入選英國《銀行家》雜志前500大銀行的34家我國銀行的資本狀況做一個初步分析。

情形一:不考慮國內(nèi)外銀行在資本構成和風險加權資產(chǎn)計算方式上的差異，仍按照《資本充足率管理辦法》中對資本和風險加權資產(chǎn)的規(guī)定，截至2009年末，資本充足率未達到“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”中規(guī)定的目標資本充足率10.5%的有10家，27家銀行核心資本充足率全部在4.5%以上(7家未獲得信息)。即使是考慮杠桿率指標，除了北京農(nóng)村商業(yè)銀行以外，其他33家均以超過了巴塞爾委員會規(guī)定的3%。這個結果看上去較為樂觀。

情形二:由于目前銀監(jiān)會已要求大型商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級法，這里將“系統(tǒng)重要性”高的工、農(nóng)、中、建、交五家按照內(nèi)部評級法的銀行來對待，假設在資本構成和總額不變，按國際同業(yè)初級內(nèi)部評級法的規(guī)定計算風險加權資產(chǎn)，并與2009年末的資本凈額與核心資本凈額進行比較。為了分析方便，只采用這五家銀行2009年末公司貸款的平均余額作為對總資產(chǎn)的替代。假設五家銀行公司類債務人的平均違約水平相當于標準普爾投資級BBB-，對應于計算監(jiān)管資本的平均違約概率為0.39%，違約損失率為45%(0.39%和45%代入資本計算公式后相當于風險權重為61.96%)，違約暴露等于公司貸款的平均余額，期限采用標準期限2.5年，計算結果如下。

由于沒有確切的數(shù)據(jù)，以上分析只是在諸多假設條件下的分析，分析結果未必代表真實的情況。但需要說明的是，上述假設并非完全保守。例如，即使是不考慮市場風險，除了公司類貸款以外的其他信用風險資產(chǎn)仍需要占用資本;前述渣打銀行預測自己的公司客戶違約概率為1.33%，相當于標準普爾BB級客戶的違約水平，而上述的計算采用了0.39%的違約概率假設;由于違約暴露會考慮限額實際轉(zhuǎn)化成為暴露的金額，估計的違約暴露額應該比上述計算中采用的貸款平均余額數(shù)更大，占用的資本也就更多;五大銀行中有相當部分是長期貸款(2009年末建設銀行中長期貸款占公司類貸款的比例高達73%)，但以上的計算沒有考慮實際期限超過2.5年的調(diào)整。由于期限越長的貸款違約風險越高，期限因素調(diào)整在資本計算中帶有懲罰性質(zhì)，對超過2.5年期限的貸款將會以幾何基數(shù)增加資本要求。綜上所述，結論是非常明顯，按照國際同業(yè)初級內(nèi)部評級法的標準，即使是五大銀行資產(chǎn)規(guī)模不再擴張，資本充足狀況存在下降可能。

情形三:只考慮核心資本中真正能夠吸收損失的實收資本/股本，在不考慮操作風險加權資產(chǎn)，仍采用現(xiàn)行方法計算信用風險和市場風險加權資產(chǎn)的情況下，五大銀行股本與風險加權資產(chǎn)的比例均大于巴塞爾委員會提出3.5%的標準。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的影響剛剛開始

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”除了收緊核心資本，提高了總的資本充足率要求以外，還對此次金融危機暴露出的“高風險資產(chǎn)”，如證券化資產(chǎn)、交易賬戶上的衍生工具等，在計算風險加權資產(chǎn)方面也做出了更嚴格的規(guī)定。按照英國FSA(英國金融服務局)估計，對于交易賬戶上的交易活動和資產(chǎn)證券化交易，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的規(guī)定意味著同樣的風險將增加三倍的資本。反映出巴塞爾委員會正從分子和分母兩個方向(收緊資本要求和增加風險權重)對銀行提出更嚴厲的監(jiān)管要求。這也可以理解為何將正式實施的時間放到遙遠的2019年。

中國已經(jīng)正式成為巴塞爾委員會的成員，中國銀行業(yè)正在進入一個全新的發(fā)展階段。未來的幾年內(nèi)，對于資本質(zhì)量和數(shù)量不能滿足監(jiān)管要求的銀行，應采取嚴厲的監(jiān)管措施，同時，不斷強化對核心資本和附屬資本構成的信息披露，讓利益相關者在股票市場上“用腳投票”，引導資本真正流向充足率高、盈利能力強、穩(wěn)健增長的銀行;另一方面，應鼓勵更多的銀行開發(fā)和使用內(nèi)部評級模型，通過完善模型治理機制，使模型真正成為銀行進行風險預測、輔助風險管理決策、實施監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本管理的工具。資本充足率原本不應該是一個簡單枯燥的數(shù)字，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”給中國銀行業(yè)帶來的影響才剛剛開始。

(作者單位:中銀香港風險管理部)