我們崇拜大眾 而不是崇拜偶像

娛樂偶像的出現是社會的進步。改革開放以后，思想解放，只允許有政治偶像、意識形態偶像的局面被打破，人們的精神需求增加，因此信仰體系、內心崇拜的對象也逐漸多元化。隨著藝術門類的產業化發展，特別是影視、流行音樂的產業化，人們心目中的偶像也在較為自由的形態中發展。順理成章，人們有很高層次的偶像，也有其他方位的偶像。娛樂偶像與政治偶像、文化名人偶像并不互相排斥，娛樂偶像是人們精神需求多元化的表現。

有人說，時下年輕人追捧娛樂偶像，是精神失落、空虛的表現。的確，社會競爭激烈，個人遭遇迥異，年輕人會有失落感、茫然感，但與娛樂偶像沒有關系，娛樂偶像不應該背負無謂的社會責任。娛樂偶像并不是現在才有，只要存在文化消費的可能性，每個時代都有偶像。即使在毛澤東時代、政治偶像高度權威的時期，也有娛樂偶像。40多年前《大眾電影》投票評選的“22大明星”就是那個時代的娛樂偶像。“文化大革命”時期也出現了李鐵梅一類的偶像。我本人在各個時期也有不同的偶像，兒童時期的三毛，青年時期的孫道臨、秦怡……也當過“追星族”，攢錢買電影雜志，要過簽名、照片。娛樂偶像，可以說是一種生活的情趣、趣味，人不能總是生活在理性中，娛樂偶像喚起了人們的激情與沖動。

偶像審美觀的變遷：正劇、幽默到新理想主義

20世紀80年代以來，內地的娛樂偶像經過三個大時期的發展。第一個時期是以唐國強為代表的正劇的娛樂偶像，還有流行歌手王潔實、謝麗斯、蔣大為等。他們代表了一種理想主義在娛樂界的體現，正面角色、正面形象，性格單一而鮮明，特征是高尚、純潔，形象表達的內涵較為正面。

1980年代中葉以后，改革開放氣氛濃厚，計劃經濟體制解體，人們的生活狀態完全改變，面臨著全新的社會形態，有的人經商下海，大多數人不再沿著舊有的生活軌道行進。但是，新的理想還未形成。轉型時期，“跟著感覺走”，成為經常使用的流行歌詞。而娛樂偶像，也經過陳道明、姜文的過渡，進入葛優時代，即“無厘頭”明星，或稱幽默明星，特征是以調侃、黑色幽默為主。當時出現一批類似的人物，相聲界的馮鞏、搖滾歌手崔健等，都是新的社會時期人們尋找生活支點、轉型心態的折射。葛優主演的《編輯部的故事》最能說明問題，一個雜志社，原本的體制已經無法生存，正在轉軌。這一時期人們對美的認定不再是一種模式，而是多元的。

新世紀后，以經濟為中心的改革大方向逐漸明確，人們掌握了命運。但是，社會競爭激烈，貧富差距增大，現實問題增多。80后、90后這一代人也已成長起來。新的偶像體系出現，不再像唐國強或葛優時期，某一個人就能代表這一代偶像的特征。新理想主義開始，人們尋找生存的目標，尋找活下去的理由，尋找自己的生活支點。就像張廣天編寫的國內先鋒話劇， “理想主義三部曲”，既有《切·格瓦拉》，也有《孔子》。與唐國強時代的理想不同，新理想主義是基于個人的幸福，不是外在意識形態的灌輸，而是內心自由追求的結果。于是，明星、偶像眾多，卻沒有哪一位能夠占據主流。

娛樂偶像的盛行與近十來年娛樂文化的繁榮密切相關。20世紀80后、90年代，港臺娛樂偶像的風頭曾一度蓋過內地偶像，在當時的年輕人中盛行。究其根源，在于港臺娛樂文化發達。

相較而言，內地娛樂文化的發達起于20世紀90年代以后，文化轉型經歷了漫長的過程。內地的各種娛樂形式，在興起之前主要是作為意識形態宣傳的工具。而港臺文化，從來就是一個娛樂體系，有完整的市場運作系統、高度的商業化模式、豐富的明星包裝經驗。港臺娛樂偶像又是在內地娛樂文化相對空白時期進入的，造成純粹的娛樂偶像幾乎都是港臺的現象。本世紀以來，隨著內地娛樂文化的發展，港臺娛樂偶像集中過渡到內地，目前，港臺與內地的娛樂偶像之間區別越來越小。

文化民主化的時代平民也要做明星

近些年，一夜成名的網絡紅人的出現，是娛樂偶像領域的新現象。更重要的是，他們體現了大眾平民意識的覺醒，反映在社會生活的各個方面，例如，出版界的《明朝那些事》，原本不是史學專家的愛好者撰寫史學著作；電視節目《百家講壇》，大眾不再只聽大學課堂的教學，更喜愛生動活潑的個人認知。這些都是文化民主化的表現。

平民的文化資源不再由少數人壟斷。以前必須電影學院畢業的人、電影演員才能當明星，音樂學院的人才能當歌星，才能成為偶像，現在平民也要當明星。當然，有些選秀是純粹的炒作，而有些網絡現象也較為負面。但是，之所以能夠炒作，就是因為他們符合了大眾的心態，才利用這種心態進行炒作。電視節目《中國達人秀》就反映了民間涌動的思潮：我們老百姓也能當娛樂明星。雖然最后選舉的“八強”達人，可能與普通觀眾的期待，包括我本人的不一致，也沒有產生蘇珊大媽一樣的轟動效應。說明中國電視界第一次舉辦的平民選舉，還只是一個開端。開端就好，以后會有第二次、第三次……當年湖南電視臺舉辦的《超級女聲》運作比較好，普通女孩就能夠當明星做偶像。平民意志在娛樂偶像領域中的體現，就是藝術民主化，或者文化民主化。

娛樂偶像也是文化偶像

以前對文化的理解較為狹窄，娛樂偶像也是某種意義的文化偶像，不應該將二者對立。究其根本，文化偶像與娛樂偶像是兩個領域，無所謂淺薄與高尚，有錢鐘書和陳寅恪，也有王曉棠和孫道臨。可以崇拜魯迅，為什么不能崇拜阮玲玉?魯迅是偉大的，不能就說阮玲玉不是偉大的。以前的“22大明星”就既是娛樂偶像，又是文化偶像。

所謂的娛樂偶像，從事的領域是文化消費領域中帶有流行因素的部分。偶像，則是在自由心態下大眾認定的、欣賞的帶有某種“粉絲”、迷戀心態的對象。

當然，明星、名人，哪些人是偶像，達到什么程度才算偶像?受到粉絲瘋狂、迷狂追捧的才叫偶像，還是像以前所說能夠樹立為人生、行為榜樣的，才叫偶像?我們考慮這些問題時，不應該再局限于概念。以前的問題就是先制造概念，還未仔細思考，就用概念將自己束縛，然后用概念去塑造生活，去規范文化現象。

偶像與非偶像是相對的，沒有嚴格的定域，某些人人氣高、有號召力、觀眾緣，都可以看做某種程度的偶像。有些偶像人氣特別旺，或在某一時期人氣特別旺，那就可以認定他相對偶像化一些。不要從概念出發，而要從生活現象、文化現象本身出發。概念是最蒼白無力的，它的存在是為了闡釋生活現象，概念只能說明過去、已存在的東西，無法解釋正在發生的事情。

偶像是民眾集體文化心理的反映。我們關注的不是偶像，而是偶像反映出的社會集體文化心理、審美取向、文化取向、精神需求。問題的真正核心是大眾，因為大眾才有偶像，偶像本身也知道，離開了觀眾偶像就不存在。

有些人“迷”偶像，或者外貌，或者內涵，或者才藝，無論哪種，均是將自己最理想或最缺失的形態投射到客觀對象，前者映射，后者彌補。喜歡偶像，就是喜歡自己；崇拜偶像，就是自我欣賞。簡單地講，偶像就是自己想要成為的某個人，外加娛樂領域的愛好，唱歌、音樂、表演等等。偶像如果不符合自我情感的，將未必能對個人產生效果。作為研究，偶像現象是大眾集體心理的重要課題，聚焦了很多自我、集體的自我。

至于是偶像的外貌還是內涵更加吸引大眾。首先明確一點，以前光講內涵，否認外貌，是不對的。外貌非常重要，外貌不僅是長相，更是內心的一種體現，本身還包括氣質。大眾迷戀偶像，很大一部分從外貌開始。有些明星，外貌未必好，才藝遮蔽了外貌的不足。有的人呢，就喜歡大家不認為美的外貌。究其根底，還是外貌。我研究解放前的早期明星。如胡蝶等人，在考慮內在文化因素的時候往往先從外貌著手。因為其他因素都是抽象的，只有從外貌著手，才能看到外貌后的秘密。外貌是一個文化現象，而不僅是生理現象。

積極地看待年輕人的娛樂偶像

提起90后的偶像，社會上有一種誤解，認為他們只有娛樂偶像，文學、政治偶像從根本上是缺失的。其實跟年輕人談偶像是有語境的。年輕人并不淺薄，他們有自己的文化需求，會有欽佩的老師、喜愛的書籍，自然會有娛樂的需求。因此不要因為年齡的隔閡、個人的喜好，就將問題歸咎于時代與社會。老一輩人喜歡宋詞元曲，年輕人也可以喜歡流行歌曲。其間，肯定有年齡、時代的落差，人與人之間不要互相埋怨，要互相理解、溝通、交流。為什么非要將自己的意愿強加給年輕人?自己當年不也曾經歷過年少輕狂，有自己喜歡的偶像，受到過老一代人的阻撓?這就像是婆婆和兒媳婦的問題，做兒媳的時候埋怨婆婆施壓，一旦做了婆婆就向兒媳開戰。我們不能再走文化循環的老路，不要因為新舊代際之間的矛盾，就妨礙文化的進步。

茫茫大眾，不可能有統一的偶像。有人偏重于文化偶像，就認為娛樂偶像淺薄。個人的愛好，并不代表大家的喜好。開放的社會應該允許別人有娛樂偶像，甚至娛樂偶像占偶像中的比重較大。各個年齡段偏重性也不一樣，不存在高低之分。當然在偶像崇拜問題上，我不鼓勵偏激地追求偶像，適中才能長久。這并不是娛樂文化本身的問題，而是思維方式、生活方式、生活態度的問題。

文化消費的發達，多種選擇的可能，就會出現泡沫型偶像，但并不會影響娛樂偶像的主流。正常情況下，除了某種炒作性偶像、泡沫型偶像，大眾選定的偶像都有自己的道理。其實，偶像是大眾推選出來的，我們崇拜大眾，而不是崇拜偶像。