資源稅放緩?fù)顿Y步伐

紛爭(zhēng)兩月之久的澳大利亞資源超額利潤(rùn)稅(又稱資源暴利稅)，終以政府的妥協(xié)和總理陸克文的下臺(tái)暫告一段落。

2010年7月2日，澳大利亞政府表示，已就備受爭(zhēng)議的資源稅問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，政府部門向礦產(chǎn)商做出讓步，稅率由先前的40%降至30%，且提高起征點(diǎn)至5000萬(wàn)澳元，征收范圍由包括石油等在內(nèi)的資源縮窄為僅征收鐵礦石和煤。

“這個(gè)政策的影響是對(duì)澳洲市場(chǎng)的整體影響，包括中國(guó)參股的礦山，也包括澳洲的礦山、日本參股的礦山等，其影響是均等的。”一位曾任職于力拓的人士告訴《英才》記者，“影響主要表現(xiàn)在可留存利潤(rùn)將會(huì)受到?jīng)_擊。企業(yè)投資回報(bào)期會(huì)大大加長(zhǎng)的同時(shí)，也會(huì)影響新投資的積極性。”

一波未平，一波又起。6月29日，印度政府正在考慮向鐵礦石企業(yè)征收暴利稅，原因是因?yàn)榻鼛啄甑V價(jià)的上漲，導(dǎo)致了不少企業(yè)獲得了“不正常”的高額利潤(rùn)。

面對(duì)一些國(guó)家在提高，或旨在資源暴利稅的政策，中國(guó)冶金類企業(yè)完善產(chǎn)業(yè)鏈之路，又添幾分坎坷。

聞澤律師事務(wù)所魏衍偉向《英才》記者解釋了澳大利亞政府征收資源暴利稅的背景:“金融危機(jī)帶來(lái)了聯(lián)邦政府的財(cái)政危機(jī)，征收資源暴利稅增加財(cái)政稅收，旨在補(bǔ)貼中小企業(yè)。澳大利亞很多大中型礦業(yè)企業(yè)，每年利潤(rùn)的增長(zhǎng)額度約800億-900億澳元，而聯(lián)邦政府稅收每年增長(zhǎng)也僅僅80億澳元。”

實(shí)際上，資源暴利稅并非澳大利亞首創(chuàng)。在此之前，蒙古、贊比亞、秘魯?shù)葒?guó)均有相應(yīng)的征收。但是，征收資源暴利稅的反對(duì)聲音卻在澳大利亞反應(yīng)最強(qiáng)烈。魏衍偉認(rèn)為，除了觸動(dòng)了企業(yè)和州政府利益遭反對(duì)外，一開(kāi)始就征收高達(dá)40%的暴利稅，也讓企業(yè)一時(shí)難以接受。“以力拓為例，力拓年利潤(rùn)率為5%，如按照40%征收暴利稅，再加上之前的稅種，年利潤(rùn)率將降至1%。”

按照現(xiàn)在的規(guī)定，鐵礦石或煤炭的利潤(rùn)需要達(dá)到5000萬(wàn)澳元才會(huì)跨入征稅門檻，從2005年至今，營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)達(dá)到這一門檻的澳大利亞鐵礦石及煤炭企業(yè)僅是幾家巨頭，如必和必拓、力拓、FMG、Mount Gibson(中鋼項(xiàng)目)、Grange Resources Ltd等企業(yè)。大多數(shù)的中小礦山暫不受資源稅調(diào)整的影響。

“這個(gè)政策對(duì)澳大利亞吸引投資影響還是很大的。”海通證券研究員陳文倩說(shuō)。

其實(shí)，澳大利亞征收資源暴利稅相關(guān)提案甫一出，中國(guó)在澳洲的諸多投資就產(chǎn)生了變數(shù)。其中，中鋼集團(tuán)就曾對(duì)媒體表示不排除更改原有投資計(jì)劃;武鋼也表示新稅政為武鋼與澳大利亞礦業(yè)公司W(wǎng)PG的合作項(xiàng)目“添加了變數(shù)”;寶鋼集團(tuán)也不諱言，澳新稅政將會(huì)使中國(guó)企業(yè)赴澳投資更趨于謹(jǐn)慎，投資步伐可能放緩。

就當(dāng)前的協(xié)議結(jié)果，陳文倩認(rèn)為目前來(lái)看，對(duì)國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)沒(méi)有太多影響，主要影響還是鐵礦石和煤炭的價(jià)格走勢(shì)。當(dāng)期，國(guó)內(nèi)企業(yè)在澳洲鐵礦石方面的大額投資并不多。煤炭方面，主要是兗礦集團(tuán)的投資比較大，未來(lái)三分之一的煤炭資源均來(lái)自于澳大利亞。

魏衍偉提出，如果企業(yè)想壓低成本，唯一的辦法就是做上下游完整產(chǎn)業(yè)鏈，但是在礦產(chǎn)資源行業(yè)里，幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。“主要問(wèn)題在于資金。完整產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)需要巨額耗資。”