找呀找呀找邏輯

8月12日24點左右，編輯王強老師對著我的工會稿件嘀咕道，“這兩個句子之間有什么邏輯聯系？”語畢，他啪噠啪嗒的敲擊鍵盤，重新組織語句。我的原文是：“正在攻讀碩士學位的李潔擁有中級工程師職稱，她與工人接觸時最常鼓勵他們多考文憑，改變做工的命運。7月28日深夜，她憶起去年還在干技術活兒時的關鍵詞——‘累’，‘經常通宵加班，做技術真是辛苦。而一紙文憑，抵你從新進員工做4年做到熟手，文職又輕松又有發展潛力’。”

它幾乎“夭折”了，讀者見到的是王強的修改版：“一年前，她還在一線，那時，‘經常通宵加班，真是辛苦。而如果有一紙大學文憑，抵新進普通工人辛苦4年，辦公室的工作既輕松又有更多升值空間。’目前，李潔已經擁有中級工程師職稱，但仍在攻讀碩士學位。”

顯然，王強幾乎是重寫了那篇文章。事后他說：“比我自己寫一篇還費勁。”編輯大傷腦筋的邏輯，大致可以理解為字、詞、句、段之間是否有層層遞進的關系。而我之前的文章一則表達不清晰，語義重復；二則文章結構混亂，混搭。為斧正這些弊端，編輯增刪我文章的幅度往往上千字這個級別。

這是個老毛病，但我并非不思進取，我在這個問題上投入了相當精力，只是效果不盡如人意。我甚至看著編輯修改好的文章，覺得跟我寫的也沒多少區別，“為什么一個詞要放在前面呢？為什么那樣才通順呢？”主編有時候恨鐵不成鋼地說：“真不知道你是怎么考上同濟大學的！你都大學畢業了，我還在給你當中學老師。”

現在回想起來，我真是不太理解《商務周刊》所要求的故事、邏輯、角度這些名詞指的是什么，也不認為自己有邏輯問題。在我眼里，全天下的人都跟我差不多，我這自我定位經常讓改稿的編輯頭痛。8月初的一天，解釋完工會稿件中某句話的意思后，我在MSN上敲出“這不是顯然的嘛”回復編輯馮禹丁老師。改工會稿件改得滿頭包的馮老師（是的，有兩位編輯修改了工會稿件）馬上跑出一連串字符：“誰跟你顯然？你不說清楚誰知道你這句話什么意思？你心里有沒有讀者？”

那時可算是墜入泥潭，我察覺不到方向，總是犯同樣的錯誤也讓我懷疑自己是否正在前進。而改變，要等到9月份才出現，我似乎突然頓悟了。當時我就中國經濟的發展周期采訪了中國人民大學的張成思教授，寫文章時突然覺得自己好像看到了文章脈絡的模樣。比如，“金融危機到來后雖暫時放緩了過熱步伐，但十數萬億元的信貸資金投放市場讓通脹預期再度來臨。與此并行的是產能過剩和過度投資。從2004年開始，中國政府十分強調調整經濟結構，抑制多年間頻繁出現的多個行業產能過剩問題。”

之前我是寫不出“與此并行的是產能過剩和過度投資”這種銜接句的。如果缺這一句話，破壞的是行文的節奏和思路，如果通篇如此，這文章就沒法看了。但說實話，我不知道為什么9月份才頓悟。是因為8月份的經驗過于悲催？還是說，這本來就應該是一個漫長的過程？畢竟，美國人差不多14歲就開始正式學習“評估文本的統一性、連貫性、邏輯以及內部的一致性和結構”（徐賁《說理教育從小學開始 》），而我到了《商務周刊》才開始學習邏輯。我14歲的時候，還在背政治課本里的“一百年不動搖”呢。

幸運的是，從9月份的這次寫作之后，我漸漸摩挲到了一篇文章的邏輯骨架、信息筋肉以及它們的位置。比如我現在知道一段話里所包含的不同詞匯都可以稱為發散點，也就是說一段話有多重銜接的可能性。更直接的成長佐證的是我文章被改動的幅度直線下降，原先主編改我的稿件，一般而言是先刪去上千字，再挪動上千字的位置。現在經過我的努力，他修改的規模已經降到了一兩百字這個級數。

當然，走到現在，今年也只是起步而已。不過馮老師，現在改我的稿應該不會讓你那么費勁了吧。