外資銀行,做市場(chǎng)不如當(dāng)股東

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行7月6日正式面向普通投資者申購(gòu)。連同正在同時(shí)大規(guī)模擴(kuò)股和舉債的中國(guó)銀行，僅這兩個(gè)金融龐然大物就要一下子卷走超過(guò)2000億元人民幣。當(dāng)然，這里面也包含了無(wú)數(shù)海外投資者的金錢(qián)、憧憬和熱情。所有這些外國(guó)投資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的巨額投入，顯然都具有一個(gè)共同著眼點(diǎn)——過(guò)去5年來(lái)的市場(chǎng)實(shí)踐教育人們懂得這樣一個(gè)道理：與辛辛苦苦在中國(guó)內(nèi)地開(kāi)展金融實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)相比，投資中國(guó)銀行業(yè)股權(quán)是一條快得多的致富捷徑。

擁有1 50年在華經(jīng)營(yíng)歷史的渣打，去年在中國(guó)內(nèi)地僅實(shí)現(xiàn)2.8億美元稅前利潤(rùn)。事實(shí)上，最近兩年里，外資銀行在中國(guó)市場(chǎng)區(qū)區(qū)2％的整體份額能夠維持原地踏步而不是下降已經(jīng)很僥幸了。反觀匯豐在內(nèi)地銀行業(yè)的45億美元股權(quán)投資，在短短幾年里市值已膨脹到200億美元，這使得該行2009年在華實(shí)現(xiàn)的16億美元利潤(rùn)簡(jiǎn)直不足一曬。

中國(guó)金融市場(chǎng)至今仍然是一個(gè)到處充斥行政壟斷和政策壁壘的競(jìng)爭(zhēng)極不充分的“半吊子市場(chǎng)”。對(duì)外資銀行來(lái)說(shuō)，它們?cè)谥袊?guó)內(nèi)地的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)受到了政策的嚴(yán)厲限制，但它們投入到“國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革”中的資本卻意外地坐享超額壟斷利潤(rùn)帶來(lái)的股權(quán)增值。這就是這個(gè)一分為二的財(cái)富故事的實(shí)質(zhì)。據(jù)此我還可以很有把握地說(shuō)，如果這些外資銀行在中國(guó)內(nèi)地的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)取得了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，那么它們所持有的國(guó)有銀行的股權(quán)就一定不會(huì)增值得那么快。在很大程度上，它們是一對(duì)矛盾。

從這個(gè)故事中我們應(yīng)該能夠看清楚，中國(guó)政府的思路似乎是這樣的：它并不愿意看到外資銀行真正參與國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但卻非常熱心地鼓勵(lì)它們參與國(guó)有銀行的改造。政府大概是這么認(rèn)為的：放外資銀行進(jìn)來(lái)與國(guó)有銀行展開(kāi)正面的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)后者的生存會(huì)構(gòu)成一種巨大的威脅，而借它們的“財(cái)”和“才”來(lái)提升國(guó)有銀行的能力，則是一樁多贏的大好事。

這顯然是一種政治多于經(jīng)濟(jì)的考量。政府的確希望中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力大幅度地提升，它不是不明白，這只有在真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中才能辦到。然而，對(duì)它來(lái)說(shuō)，第一位的永遠(yuǎn)是對(duì)包括銀行在內(nèi)的金融業(yè)的絕對(duì)掌控。因?yàn)橹挥羞@樣，才能在關(guān)鍵時(shí)刻讓金融企業(yè)成為實(shí)現(xiàn)政府行政乃至政治目標(biāo)的高效手段，而不是單純以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的市場(chǎng)主體。我相信，這就是中國(guó)至今基本不允許民營(yíng)金融存在、并對(duì)外資金融嚴(yán)加管制的根本原因——金融資源必須牢牢控制在國(guó)家手中。

當(dāng)然，關(guān)起門(mén)來(lái)畢竟是搞不好的，因此在國(guó)有銀行的決策管理過(guò)程中需要適度聽(tīng)取理念先進(jìn)的外資小股東的意見(jiàn)，這就需要有限度地給它們讓出少數(shù)股份。事實(shí)上，四大國(guó)有商業(yè)銀行的IPO總是很歡迎外資金融機(jī)構(gòu)介入，并不是因?yàn)閲?guó)內(nèi)民間缺錢(qián)——讓“溫州炒房團(tuán)”像荷蘭銀行一樣拿出2億美元來(lái)入股中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恐怕不是件多么難的事兒，而是政府認(rèn)為，民間資本無(wú)助于國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)管理水平的提高。既然如此，又有什么理由讓它們享受由政策保駕護(hù)航的壟斷收益?

面對(duì)外資銀行，究竟應(yīng)該給它們中國(guó)市場(chǎng)還是給它們中國(guó)銀行企業(yè)的股份?同樣是金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，不同的政策引導(dǎo)不同的路徑，并會(huì)導(dǎo)致大相徑庭的后果。這個(gè)問(wèn)號(hào)遠(yuǎn)未到蓋棺定論的時(shí)候。

如果中國(guó)的所謂金融對(duì)外開(kāi)放政策長(zhǎng)期奉行以股權(quán)(包括邀請(qǐng)外資參股國(guó)有銀行和干脆來(lái)上海上市融資兩條通道)換合作，而非以市場(chǎng)促競(jìng)爭(zhēng)的話，那么中國(guó)的金融市場(chǎng)終究是不太可能繼續(xù)做大做強(qiáng)的。相反，這種信號(hào)明確的政策導(dǎo)向還有可能對(duì)原本能夠推動(dòng)中國(guó)金融業(yè)進(jìn)步的外資金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮某種微妙的“收買(mǎi)”功能，使之與國(guó)內(nèi)既得利益集團(tuán)合流，轉(zhuǎn)化為不合理的壟斷利益的攫取者。

在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，這盤(pán)棋局注定依舊不太可能發(fā)生根本性的變化。但是，博弈的格局終有突破這一固有棋局的時(shí)刻，就像歷史上曾經(jīng)短暫閃現(xiàn)過(guò)的許多最終歸于失敗的重大變革機(jī)運(yùn)一樣。從某一個(gè)角度去審視，這也是已經(jīng)走過(guò)30多年的中國(guó)改革開(kāi)放在未來(lái)必須突破的最為艱難的關(guān)隘。