邁出健全社會主義法制關鍵的一步(二)

　　懲罰犯罪、保護人民的有力武器
　　
　　記者：彭真同志對制定刑法和刑事訴訟法抓得很緊，他親自修改這兩個法律的草案，加了許多條。請您談談這兩個法律是在什么樣的背景下出臺的?
　　王漢斌：刑法、刑事訴訟法和民法、民事訴訟法，在世界各國都是憲法以外最重要的基本法律。新中國成立后，彭真同志非常重視這幾部基本法律的起草工作。1954年全國人大常委會成立后，彭真同志即組織力量，著手起草這幾部法律。到1957年6月，刑法草案已擬出第22稿，刑訴法草案已形成初稿，民法也開始進行起草工作。但是反右派運動后，認為法律會束縛手腳，有了政策就可以不要法律了。這樣，雖然刑法草案到1963年已改出第33稿，但總的來說，起草法律的工作是放松了。有法才能治國，無法就要禍國。“文化大革命”中制造了那么多冤假錯案，應該說與刑法和刑事訴訟法還沒有制定出來有關系。粉碎“四人幫”后，歷經“無法無天”禍害的廣大干部和群眾迫切要求盡快解決隨意抓人、關人、判刑的問題。所以，1979年初就抓緊制定了逮捕拘留條例。但這個條例只解決了刑事訴訟法中的拘留、逮捕問題，還有起訴、審判等問題沒有解決。所以要制定比較完備的刑事訴訟法。刑事訴訟法也只是解決刑事訴訟程序的問題，還必須有實體法。這就要抓緊制定刑法。
　　記者：您前面談到刑法在“文化大革命”前就有了草案，在1963年改出第33稿。這次起草時有哪些重要的修改和增加的規定?
　　王漢斌：法制委員會在抓刑法起草時，經廣泛征求各方面的意見，尤其注意總結“文化大革命”的教訓，增加了一系列保障公民權利特別是人身權利的規定。主要是：
　　嚴禁用任何方法、手段誣告陷害他人。“文化大革命”中，林彪、“四人幫”集團迫害干部群眾的一個慣用伎倆，就是捏造事實，偽造證據，任意誣陷某人是叛徒，某人是特務，某人是里通外國分子，進行殘酷迫害。他們誣告人的規模之大、干部和群眾受迫害之深，都是“史無前例”的。僅據最高檢察院特別檢察廳起訴書指控的，由林彪、江青反革命集團直接誣陷、迫害的黨政軍領導干部就有425人，運動中受到迫害的有72萬多人，被迫害致死的有3萬多人。廣大干部和群眾強烈要求防止這種嚴重侵犯公民人身權利的行為。為此，刑法規定，凡捏造事實誣告陷害他人的，參照所誣陷的罪行的性質、情節、后果和量刑標準給予刑事處分。這就是說，誣陷要依“反坐”原則論處，只是沒用“誣告反坐”這個詞。
　　嚴禁聚眾“打砸搶”?！拔幕蟾锩敝小盁o法無天”，打砸搶成風。人民群眾很擔心這種威脅人民生命、財產安全的違法行為還會不會再出現。為此，刑法規定，對打傷人的就要以傷害罪論處，打死人的就要以殺人罪論處，搶東西的就要以搶劫罪論處。
　　嚴禁非法拘禁他人，或者以其他方法非法剝奪他人人身自由。“文化大革命”中任何群眾組織都可以隨便抓人、關人，搞所謂的“群眾專政”。針對這種現象，刑法規定，任何機關、團體、企事業單位和個人不依照法律規定或法律程序拘禁他人都是非法的。這就是說，公民的人身自由不受非法侵犯，“文化大革命”中那種隨便拘禁人的行為不允許再發生。
　　嚴禁誣陷、誹謗他人。利用大字報誣陷和誹謗好人，并對被誣陷、誹謗的人進行殘酷迫害，是“文化大革命”中常用的方法。人民群眾對此極為不滿，強烈要求制止。為此，刑法規定了以暴力或者其他方法，包括用“大字報”、“小字報”，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，以誹謗、侮辱、誣陷罪論處。
　　嚴禁刑訊逼供?！拔幕蟾锩敝行逃嵄乒┻_到駭人聽聞的地步。林彪、“四人幫”一伙為了陷害好人，私設公堂、大興冤獄，實行肉體和精神折磨，許多人被迫害致死。
　　以上這些規定，都是汲取了“文化大革命”的沉痛教訓才寫出來的。而且，這些規定基本上都是彭真同志親自起草的。所以，彭真同志常說，沒有“文化大革命”，現在的刑法就搞不出來。這些規定，都是保護公民人身權利的極為重要的規定，深受“文化大革命”之害的人都能體會出這些規定的重要意義。人們經常說刑法是懲罰犯罪保護人民的重要法律，這是對的。但我認為，刑法不僅是通過懲治犯罪來保護人民，更重要的是對保障公民權利作出重要的規定。這是社會主義法制的要求，也是現代刑事立法很重要的內容。
　　記者：那么，刑事訴訟法是不是也總結了“文化大革命”的教訓，對保障公民的人身權利和其他權利作出了規定呢?
　　王漢斌：是的。針對林彪、“四人幫”集團橫行時期那種濫行逮捕拘留、侵犯干部和群眾人身權利的嚴重問題，刑事訴訟法規定，只有公安機關、檢察院、法院才有依照法定程序行使拘留、逮捕的權力，其他任何機關、團體和個人都沒有這個權力。這樣，“文化大革命”中那種單位和個人隨意抓人、關“牛棚”的行為就是非法的。根據這一規定，過去常常使用的“隔離審查”也不允許了。過去使用的強制勞動和收容審查，也有不符合規定的地方，所以彭真同志出主意，把它并入勞動教養程序，并建議國務院發布了關于將強制勞動和收容審查兩項措施統一于勞動教養的通知。自此，強制勞動沒有了，但收容審查仍然延續下來。20世紀80年代中期，公安部提出了收容審查條例報全國人大常委會審議。這個條例規定，公安機關不經檢察機關批準，可以長期關押犯罪嫌疑人。這種做法，在非常時期是可以的，但在正常時期這么做對保障公民權利就問題很大。為此，我找了胡啟立同志，他說：這件事我再與喬石同志談談。后來公安部沒有再要求人大常委會審議通過這個條例。但公安部對此仍有意見，有一次在向全國人大常委會作匯報時說，收容審查是辦案的必要手段，現在收容審查沒有法律依據，給工作造成了困難。1996年，修改刑事訴訟法時，對哪種情況不經過檢察機關就可以逮捕關押犯罪嫌疑人作了研究。經研究，只對兩種人適用，即不講真實姓名、住址、身份不明和有流竄作案、多次作案、結伙作案的現行犯或重大嫌疑分子。對貪污受賄、經濟犯罪的嫌疑犯不能使用收容審查。刑事訴訟法對此作出了具體規定，由此取消了作為行政強制手段的收容審查。這對于保障公民的人身權利有重大意義。對勞動教養，多年來有些同志也有看法。我認為勞動教養確實也存在一些問題，需要進一步研究。
　　記者：刑事訴訟法還對保障被告人的辯護權作出了規定。請問這是怎么考慮的?
　　王漢斌：“文化大革命”中是不允許被告人為自己辯護的，把辯護說成是抗拒，結果出了許多冤假錯案。汲取這個教訓，刑事訴訟法規定，被告人除自己行使辯護權外，還有權按照自己的意愿委托律師、近親屬、監護人或所在單位的人為他辯護。從此，律師制度得到恢復，并決定由史良、楊秀峰負責起草律師條例。建立辯護制度，保護被告人的辯護權，也是重要的撥亂反正，對保證法律的正確行使，防止冤假錯案，有重要意義。1996年修改刑事訴訟法時進一步規定，無論是公訴案件還是自訴案件，控辯雙方在法庭上都可以互相辯論，這是辯護制度的進一步發展，也是司法制度改革的一個重要方面。
　　記者：刑事訴訟法還對證據問題作了重要規定。這方面的教訓是很多的。林彪、“四人幫”集團為了迫害干部和群眾，大搞逼供信，偽造證據，鼓吹“棍棒下面出反革命”，一人“供”聽，二人“供”信，三人“供”定(定案)等等，制造了許多冤假錯案。蘇聯維辛斯基提出依據口供就可以定罪。蘇聯肅反擴大化與此有很大關系。請您談談制定刑事訴訟法時，是怎樣從訴訟程序方面保證司法人員客觀、全面地收集、審查和判斷證據，保證訴訟參與人真實地提供證據，防止逼供信和作偽證的?
　　王漢斌：證據問題是刑事訴訟中一個非常重要的問題，彭真同志對此高度重視?？偨Y我國的經驗，針對“文化大革命”的教訓，參照國外的經驗，刑事訴訟法在證據問題上作出一系列重要規定。主要是：
　　第一，重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪并處以刑罰。這一條是很要緊的，是為了防止逼供信。
　　第二，嚴禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。針對“文化大革命”中誣告、偽證風行的嚴重情況，除在刑法中規定了誣陷罪、偽證罪和誹謗罪外，在刑事訴訟法中又規定公安、法院、檢察院接受控告、檢舉時，應當向控告人、檢舉人說明誣告應負的法律責任。還規定，凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬于何方，必須受法律追究。
　　第三，收集證據，不但要收集有罪的證據，也要收集無罪的證據；不僅要收集犯罪情節重的證據，而且要收集犯罪情節輕的證據。
　　記者：訴訟期限問題也是一個很重要的問題，多年來人們對超期羈押很有意見。制定刑事訴訟法時，對這個問題是怎樣考慮的?
　　王漢斌：訴訟期限問題，也是涉及保障公民人身權利的重要問題。彭真同志對此也很重視。原來的刑事訴訟法草案規定的偵查、起訴、審判時間太長。當時計算了一下，不管被告有罪無罪，只一審即要被關押半年到11個多月，如果加上二審，就要一年多。彭真同志說：關一個人牽涉到全家，還有親戚朋友，不是小事。還沒有宣告人家有罪，就先關這么長的時間，怎么行?!要盡量縮短訴訟期限。他要求公、檢、法機關各自壓縮辦案的時間。經與公、檢、法機關領導商定，把關押審訊時間縮短為價月到6個月。
　　刑事訴訟法實施后，不少案件不能如期辦完。彭真同志考慮，要完全按刑事訴訟法規定的時間辦案需要有個過程。根據他的建議，全國人大常委會及時作出關于刑事訴訟法實施問題的決定和關于實施刑事訴訟法規劃問題的決議，規定：確因案件過多、辦案人員不足，不能在規定的期限內辦結的，在1980年內可以由省級人大常委會批準延長辦案期限。并要求各級法院、檢察院、公安機關作出逐步實行刑事訴訟法關于偵查、起訴、一審、二審期限等規定的規劃。1981年9月，全國人大常委會又作出了關于刑事案件辦案期限問題的決定，規定：少數案情復雜或者交通不便的邊遠地區的刑事案件，在1983年底以前，可以由省級人大常委會決定或者批準適當延長辦案期限。
　　到1983年后，還是有不少案件不能如期辦完。有的公、檢、法人員說，現在是20世紀80年代的要求、50年代的條件，所以辦不到。他們要求不能按期辦案的，可以報上級機關批準延長辦案時間。我們研究認為，如果這么辦，刑事訴訟法的規定就不管用了，辦案期限就可以任意延長了。所以，1984年初，我又組織人到北京市調查，對不能如期辦完的案件進行了具體分析。從實際情況看，未能在規定期限內辦理終結的案件，主要是工作中的問題造成的。有些同志習慣于以拘代偵、以審代查、先審后查、靠掏口供取證，這是造成羈押超限的主要原因。因此，解決超期羈押的問題，最重要的是轉變觀念，改進工作方法，提高辦案效率和質量。同時，在有些案件的辦理過程中，確有實際困難，難以在規定期限內辦結。例如，重大的集團犯罪案件和流竄作案的重大復雜案件等。另外，還有一些涉及辦案期限的具體問題，刑事訴訟法沒有明確規定，執行中無所遵循。如改變案件管轄機關、進行精神病鑒定等是否列入辦案期限和如何計算辦案期限不明確。我們還研究認為，要解決超期拘押問題，很重要的是要對被羈押的經濟犯罪案件和瀆職罪、過失罪等被告，一般沒有行兇、殺人、爆炸、放火等危害社會和人身安全的危險的，不能在規定期限內辦結，可以采取取保候審、監視居住等辦法。這是世界各國通行的辦法。有人不贊成，怕這么做被告會串供、訂立攻守同盟。我說，你有證據，怕什么呢?調查研究后，起草了關于刑事案件辦案的補充規定，要求公檢法機關繼續改進工作，實事求是地盡可能縮短辦案期限。同時，對實施中的一些特殊的、具體問題，作了補充規定。主要是：對被拘押的被告人，對社會沒有危害的可以取保候審或監視居住。這就可以有效地避免超期拘押。同時還明確了可以延長辦案期限的范圍，只限于“重大的集團案件和流竄作案的重大復雜案件”，以及交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件。并規定批準或者決定延長辦案期限的程序和延長期限，規定對被羈押的被告人，在取保候審或者監視居住期間，不計入刑事訴訟法規定的辦案時間。還對刑事訴訟法規定的偵查、起訴、審訊期限不明確的地方，作了明確規定。這就既堅持了對公民的人身權利不得任意侵犯的基本原則，又從實際出發，解決了辦案期限規定在執行中遇到的困難。我在六屆全國人大常委會第六次會議上就這個法律草案作了說明，得到熱烈的掌聲，說明大家很關心解決超期羈押、保障公民人身權利的問題。
　　但是，超期羈押問題，應該說至今也還沒有得到完全解決。近些年來，中央政法委和全國人大常委會都非常重視解決這個問題，要求公檢法機關采取切實措施解決超期羈押的問題，情況有了很大改變，許多地方已經基本解決了?？梢姡D變觀念，改進工作方法，是解決超期羈押問題的關鍵。
　　記者：我們注意到，過去經常講“坦白從寬、抗拒從嚴”，這次制定的刑法和刑事訴訟法為什么沒有作這樣的規定?
　　王漢斌：這個問題在制定刑法和刑事訴訟法時研究過?！翱咕軓膰馈钡淖龇ㄅc被告的辯護權是矛盾的。過去取消了律師制度，也不允許被告為自己辯護，把申辯說成是“抗拒”，結果造成了許多錯案?？偨Y這個教訓，這次刑事訴訟法對被告的辯護權作了充分規定，除了自己行使辯護權外，還可以委托律師辯護。“抗拒從嚴”的提法，不符合保障被告合法權利的精神。至于“坦白從寬”，原則上是可以的，但片面強調坦白從寬，把審訊變成“打態度”，甚至只依靠口供辦案，也會造成一些偏差。所以刑法中沒有使用“坦白從寬”的提法，而是規定了自首、立功可以從寬或減刑。這也包含了“坦白從寬”的精神，但提法更精確，比較容易掌握。我在法制委員會工作時所寫的文件中也從不使用“坦白從寬、抗拒從嚴”的提法。
　　上述這些規定，都是保護人權的重要規定?！拔幕蟾锩敝?，林彪、“四人幫”集團肆無忌憚地踐踏人權，給廣大群眾造成了一場嚴重的災難?？偨Y這個教訓，刑法和刑事訴訟法對保障公民的人身權利和其他權利作出了一系列規定，這就為保護人權提供了重要的法制保障。
　　記者：還有一個問題：這次制定的刑法，規定了類推制度。這是怎么考慮的?
　　王漢斌：這次制定的刑法，分則只有103條，所追究的都是根據我國實際情況，比較有把握的犯罪行為。但我國地域大、人口多，情況相當復雜，可能有些犯罪行為必須追究，法律又沒有明文規定，而又不能不追究。在這種情況下，不得不規定可以采取類推的辦法，就是對刑法分則沒有明文規定的犯罪，可以比照性質最為相近的犯罪行為定罪判刑。
　　對于規定類推，當時就有人不同意。我們研究認為，這個意見是有道理的。定罪量刑是很嚴肅的事情，應當有明文規定。不然，法院判案就會有隨意性。規定類推是不得已的過渡辦法。為此，刑法對實行類推作了嚴格的規定，就是必須報最高人民法院核準，地方法院不能作決定。實際執行中，最高法院對適用類推的案件控制很嚴，使用的很少。據統計，從1980年到1993年的14年間，全國按照類推定罪的案件總共只有73件，占全部已判決案件的0.2％，平均每年僅5.2件。1986年修改治安管理處罰條例時，公安部堅持保留原來的類推規定。我說，刑法上寫上類推已經夠難受的了，人家對類推有意見，已經很難解釋，你們還要寫，更會引起反對。他們說，不寫類推，有些案件處理不了。我說，治安管理處罰的行為已有70多種了，現在還沒有發現該處罰的未作規定。如果你們發現還有什么新的必須處罰的行為沒有寫進去，可以補充，但不要規定類推。再說，不就是治安處罰嘛，暫時不作處罰也不是什么大問題。因此，就沒有在治安管理處罰條例中再寫類推。
　　1997年修訂刑法時，刑法分則的條文由103條增加到345條，對各種犯罪進一步作了明確、具體的規定，取消了類推，明確規定了罪刑法定原則，就是法律明文規定為犯罪行為的，依照有關規定定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這是我國司法制度的重大改革，是法制建設過程中很重要的事情。
　　記者：刑法、刑事訴訟法公布后，黨中央對實施這兩個法律采取了什么措施?
　　王漢斌：刑法和刑事訴訟法通過后，黨中央對實施這兩個法律很重視。鄧小平同志說，從黨中央主席到支部書記，都要遵守和執行這兩個法律。中共中央為此專門發出了關于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示。這個文件是根據胡喬木同志的建議起草的。
　　1979年7月7日，胡喬木寫給彭真同志并轉胡耀邦同志的信中說：“刑法、刑事訴訟法公布以后，建議中央發一指示，著重說明各級黨委要保證兩法的嚴格執行(這是取信于民的大問題)，并提出其中的幾個關鍵性問題，因為法律條文很多也很難懂，哪些與黨委過去習慣做法不合不是一眼就可以看出來的，附件所說的黨委批案是其中之一，而且積重難返，非特別糾正不能解決問題。特此建議，當否請酌?！迸碚嫱?月9日在胡喬木的信上批示：“耀邦同志：我同意喬木同志的意見。請你批處?！焙?月9日批示：“同意喬木同志意見?！焙芸炀陀芍醒朕k公廳起草了這個文件。
　　中央的指示強調，對于國家法律，從中共中央委員會到基層組織，從中共中央主席到每個黨員，都必須一體遵行。必須堅持法律面前人人平等的原則，絕不允許有不受法律約束的公民，絕不允許有凌駕于法律之上的特權。所有共產黨員，特別是黨的各級干部，都要學習法律，懂得法律，帶頭遵守法律。
　　中央的指示還明確指出，黨對司法工作的領導，最重要的是切實保證法律的實施，充分發揮司法機關的作用。黨委與司法機關各有專職，不能互相代替，不應互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度。我認為，黨委不再審批案件是個很重要的改革，對于促進檢察院、法院依法辦案是很重要的。當然，對于重大的疑難案件，黨委也不是一概不能過問。如果發現了冤假錯案，黨委要責成和督促司法機關復查處理。
　　中央的這個指示，對于嚴格實行社會主義法制有非常重要而深遠的意義。
　　記者：這確實是實行社會主義法制的核心問題。您前面談到劉少奇同志1962年關于法制建設的主張，已有類似的思想，但直到黨的十一屆三中全會后才成為全黨的共識。可見，這種認識的取得并不容易，實行起來就更難。經常聽到群眾中有這樣議論：權大還是法大?黨大還是法大?您對這個問題怎么看?
　　王漢斌：我記得1979年彭真同志在中央黨校作報告時就回答了這個問題。他說，法大還是黨大?法大。此后，他又多次講，是法大還是哪一位首長、哪一級地方黨委大?我看，法大。因為我國的法律，是在黨的領導下，在廣泛發揚民主的基礎上，由國家最高權力機關制定的。它既反映了全國人民的意志和利益，又體現了黨的政策和主張。有誰比黨中央還大，比全國人民代表大會還大呢?!
　　
　　向世界表明我國對外開放的意向和決心
　　
　　記者：中外合資經營企業法是我國制定的第一部對外開放的法律，當時為什么要抓緊制定這部法律?請您談談它出臺的背景。
　　王漢斌：黨的十一屆三中全會提出要集中力量進行社會主義現代化建設。當時面臨的一個迫切問題，就是怎樣加快發展?？偨Y國內外的經驗，要加快發展就必須實行對外開放，閉關鎖國只能是發展緩慢，越來越落后。當時看到一些材料，我國的經濟和科技水平同周邊的一些國家和地區相比，差了一大截。1960年我國經濟總量約相當于日本的4／5，1978年只相當于1／4。亞洲“四小龍”大量利用外資和引進先進技術，經濟得到迅速發展，在長達20年里年均增長率9％左右。世界現代科技的發展和一些國家利用外資帶來經濟迅速發展的狀況，給人們留下了深刻的印象。所以，黨的十一屆三中全會就確定，要實行對外開放，打開大門搞建設，吸收和利用國外資金、先進技術和經營管理經驗。但是，要做到這一點，光宣布政策是不夠的，還迫切需要制定法律。因為我們過去的政策多變，外國人對政策不放心，他們比較相信法律。所以，當時中央決定制定中外合資經營企業法，表明我們對外開放不是一時的權宜之計，而是一項長期的基本國策。在起草這個法律時，葉劍英同志提出，要寫上只有全國人大才能修改這個法律，也是為了使外國人放心。
　　制定這個法律，當時也有困難。一是“老祖宗”的理論，認為資本輸出是帝國主義侵略的一種新的手段、新的形式。新中國成立以來，我們從來不允許外國人來投資。二是“文化大革命”中“四人幫”借所謂的“風慶輪事件”發難，攻擊引進新技術、新設備是“洋奴哲學”、“崇洋媚外”。對此許多人還心有余悸。鄧小平同志讓法制委員會從理論上研究社會主義國家能不能利用外資。我們研究了蘇俄在十月革命后實行租讓制的情況，整理了一份列寧關于用租讓制利用外資的一些論述，還在中央政治局會議上印發。列寧從恢復和加速經濟發展的迫切需要出發，提出利用外國資本，批駁了說這樣做是“賣國”、“復辟資本主義”等各種誤解和責難，指出國家政權在工人階級手中，沒有什么危險。我們研究，資本輸出之所以成為侵略手段，是因為他們有治外法權，不受所在國法律的管理，可以控制這些國家的經濟命脈?，F在不同了，外國人來我國投資，必須服從我國的法律，沒有治外法權，所以不存在喪權辱國的問題。東南亞一些國家，20世紀60年代后大量引進外資，不僅沒有喪權辱國，而且大大加快了本國經濟的發展，就說明了這一點。
　　記者：當時我們還沒有中外合資企業，缺乏這方面的經驗。在這種情況下，怎樣制定這部法律呢?
　　王漢斌：當時我國確實沒有真正的中外合資企業，我們自己也沒有經驗。20世紀50年代，我國曾與蘇聯合營過某些企業，但那是政府之間的合作，不是企業對企業。我們自己沒有實踐經驗，但是可以研究借鑒外國的經驗，立法也不能閉關鎖國啊!合資企業是60年代后廣泛發展起來的一種國際經濟合作方式。外國在這方面有許多經驗，我們收集了許多國家的材料，整理了一些國家和地區辦合資企業的規定、關于合資企業的一些情況等10多份材料，國務院還派人到新加坡考察興辦合資企業的做法和經驗。經過對外國經驗的了解和分析，根據我國的實際情況，起草了這部法律。
　　由于缺乏實踐經驗，這部法律寫得比較簡約，只對一些基本原則作了規定。有些問題，因為沒研究清楚，沒有寫進去。當時就確定，經過一段實踐后，還要制定一個實施條例，作出具體規定。彭真同志說，搞合資法是詳細點還是搞粗點?太細，就搞不出來；硬搞，要吃虧。所以，搞了個簡單點的。你來，我保護你，但你要拿先進技術投資，不能騙我。過幾年有經驗了，再搞個條例。1980年，彭真同志親自主持起草了關于實施中外合資經營企業法的若干規定，由他和李先念副總理聯名報國務院定下來。1983年9月，國務院作為實施條例正式頒布。條例中規定了合營企業所需場地的使用權，可以作為對合營企業的出資。這實際上是土地使用權轉讓的開端。由此也創造了一條經驗，就是全國人大或全國人大常委會制定的法律，可以規定得原則一些，一些具體問題可以由國務院和省級人大及其常委會根據實際情況和需要制定實施細則或實施辦法。不僅是這部法律，其他許多法律也是如此。因為缺乏經驗，當時制定的法律還不可能規定得太細、太具體。太細、太具體了，就制定不出來。而現實生活又迫切需要立法。所以，只能對比較有把握的、成熟的東西作出規定。這就是鄧小平同志說的，“法律條文開始可以粗一點，逐步完善”?！坝斜葲]有好，快搞比慢搞好”。
　　記者：在制定這部法律過程中，是不是也有不同意見?
　　王漢斌：討論中外合資經營企業法草案中，爭論最大的一個問題是，要不要規定外商投資比例不得超過49％。按照當時傳統的觀念和許多人的認識，外商投資比例不能超過49％，我方要占51％以上，這樣才能把合營企業控制在我方手里。所以，在最初提出的草案中寫了“合營企業資本總額中，外國投資者的投資比例一般不得超過49％”。中央討論時同意這個方案，但在提交法制委員會討論時，榮毅仁同志對限制外商投資比例不得超過49％的規定提出了不同意見。1979年6月中旬，他給鄧小平同志寫信，認為這樣規定勢必降低外商對我國投資的興趣，我們亦同樣達不到大量吸收外資從事建設的目的。建議在不喪失主權的前提下，以平等互利為原則，爭取更多的外資，引進更多的先進技術，為四個現代化建設服務。鄧小平同志批示：“我看所提意見頗有道理。”并批送華國鋒、葉劍英、李先念、陳云同志。陳云同志批示：“我同意榮毅仁的意見，只要外資愿意來中國，我們總有辦法對付?！敝醒胝尉殖Ｎ膺@個意見。這樣，提交大會審議的草案中刪去了外國合營者投資比例一般“不得超過49％”的規定，并增加了外商投資比例“不低于25％”的規定。這是為了保證興辦真正的中外合資經營企業，而不能用假投資騙取合資經營企業的優惠待遇。
　　全國人民代表大會討論時，對這個問題爭論仍很激烈。北京、上海的一些代表建議，還是應對外國投資比例不得超過49％作出規定。彭真同志讓顧明去說明不作規定的理由。這是彭真同志一貫的做法，有了不同意見，就讓我們下去找有意見的同志溝通，說明為什么這樣規定。經過解釋，代表們都接受了。后來北京市還提出，允許外商興辦獨資企業。對此，許多人不同意，當時的北京市負責人很緊張，讓人半夜打電話給我，問我可不可以讓外商辦獨資企業。我說，憲法和法律規定允許外商來華投資，并沒有規定投資比例，沒說不能辦獨資企業。結果北京市在全國較早興辦了外商獨資企業。1986年，全國人大通過了外資企業法，進一步明文規定鼓勵興辦外資企業。
　　合資企業的稅率是高點好兒還是低點好兒的問題，也有爭論。財政部不贊成低稅率，認為中國減免所得稅，外國政府仍要對他們本國所得稅高于中國所得稅的差額征稅，投資者并沒有得到好處。彭真同志讓找工商界的知名人士古耕虞、經叔平等征求意見。他們都認為稅率低一點兒好，可以起到促進外商投資的作用。當時研究，合營企業的所得稅稅率為30％，附加稅為3％，在1980年制定的中外合資經營企業所得稅法中作了規定。從實踐看，稅率低一點，有利于吸引外資，對于發展中外合資經營企業有促進作用。
　　在這部法律中還寫了合營企業董事長由中方擔任，就是不管外方投資多大，都不能任董事長，只能擔任副董事長。這還是“以我為主”的傳統觀念。對這個規定，當時都沒有意見，在實踐中，中外合營者都認為不盡合理。因為按照通常的做法，一般都由投資大的一方擔任董事長。1990年修改這個法律時改變了這一規定，修改為：董事長和副董事長由合營各方協商確定或由董事會選舉產生。
　　這些都說明，我們對興辦中外合資經營企業有個認識過程。立法也有個解放思想的問題。但在改革開放之初就把這部法律制定出來了，是很不容易的。
　　記者：您上面說到，制定中外合資經營企業法時，收集整理了許多國家關于合資企業的規定。你們當時怎么會有這么多的資料呢?這對于我國立法工作有什么重要作用?
　　王漢斌：制定法律時，很重要的一項工作就是研究借鑒國外的法律。這是彭真同志一再強調的。他說，研究立法問題，對中國古代的法律要研究，對資本主義國家的法律也要研究，古為中用，洋為中用，取其精華，去其糟粕和毒素。所以，法制委員會剛成立時，彭真同志就決定設立編譯室，調進了懂英、法、德、日、俄等語言的人才，專門負責收集、研究外國的法律，還有香港、臺灣地區的法律。1979年3月8日，彭真同志要武新宇和我起草發給中國駐英、美、法、日、聯邦德國、羅、匈、蘇使館和駐聯合國代表團的電報，請他們收集駐在國的法律法規。電報是我起草的，我提出以全國人大常委辦公廳的名義向駐外使館發電報，辦公廳說不管這事，彭真說那就用法制委員會的名義發。買這些法典，需要外匯，我找國務院機關事務管理局，他們說沒有外匯。我又找了財政部副部長李朋，他是我的老同學，向他要外匯買法典。我說，這些法典對我們法委的工作是必不可少的，這和科研單位買儀器是一個道理。購買一臺精密的儀器要用幾十萬美元，我們要的很少，為什么不給?他說購買國外圖書的錢已撥給圖書進出口公司了，讓我找圖書進出口公司，但他們也說沒錢。我又找了李朋，最后才由財政部批給4萬美元。我們買的美國法典最多，有600部，還有英國法律全套200本，日本現行法規200多本，聯邦德國法律60卷，以及香港法律60卷，臺灣地區的“六法全書”等。后來又不斷收集各國的法律文件，當時法制委員會收集的其他國家和地區法典是國內最齊全的，連北京圖書館都沒有我們多。
　　我們在立法中，一直注意研究外國的法律，特別是西方發達國家的法律。起草或審議每部法律時，都將外國法律、特別是西方發達國家的有關法律規定，還有香港、臺灣地區的法律規定整理成文，供全國人大及其常委會和各專門委員會參考。例如，制定刑法時，就收集了外國判死刑的有多少條，哪些罪可以判死刑。制定婚姻法時，收集了各國關于婚齡的規定。制定環保、藥品、食品衛生管理等方面法律時，都參考了外國法律的有關規定，不過我們還做不到西方發達國家規定的標準，只能根據我國實際情況作出規定。后來制定海商法、民航法、標準化法、公司法、證券法等法律時，更是大量借鑒了國外有關法律規定。法制委員會整理的這些資料報給彭真同志，他讓印發。我們就出了法制參考資料，送給中央各部委、各省區市領導。這種法制資料是很受歡迎的，一些大學、科研機構都來要。我說不敢擴大范圍，因為主要登的是西方國家的法律，怕說是“放毒”。后來就把這些資料匯編成冊，內部發行，各大專院和科研機構都可以買。這些參考資料主要是西方國家有關法律的資料。他們研究法制幾百年了，法律比較系統、完備。特別是經濟、行政管理等方面的法律，有很多我們可以參考、借鑒的東西。當時摘引蘇聯、東歐國家的法律很少，因為他們不重視法律，可參考的東西不多。
　　(續完)
　　
　　(責任編輯　謝文