在訴訟監督中加強對漏罪漏犯案件監督的幾點思考

　　追訴漏犯、漏罪工作一直是檢察機關實施訴訟監督的難點和重點，既關乎國家的法律能否統一正確實施，又關乎公民的人身、財產等切身利益的有效保護。2008年以來，我院共追訴漏犯6人，漏罪5件，人民法院對提起公訴的均已作出有罪判決，成功率均達100％，筆者試從2008年1月～2009年1月我院追訴的漏罪漏犯案件人手，分析追訴案件分布的特點及產生原因，以便對癥下藥，在追訴工作中取得事半功倍的成效。
　　
　　一、分布特點
　　
　　在2008年1月～2009年1月期間，我院公訴部門對移送審查起訴的案件審查發現有7案中存在漏罪漏犯情況，經統計，屬于盜竊案件的有4件，占到漏訴案件數的近60％：屬于共同犯罪的案件有5件，占到漏訴案件數的近70％；共追訴漏犯6人，漏罪5件，其中盜竊案件中追訴3人，占到追訴漏犯總數的50％，涉及的罪名為窩藏、轉移、收購掩飾犯罪所得罪。非法買賣爆炸物案件1人，占到追訴漏犯總數的16％。涉及的罪名為非法儲存爆炸物品罪。其他情況占到追訴漏犯總數的34％。其中涉及職務犯罪的案件追訴率為0。
　　從以上數據可以看出：
　　1　盜竊和傷害案占到了漏罪漏犯案件的60％，說明盜竊和傷害案件是容易發生漏罪漏犯的重點案件，并且主要集中在由主罪引發的衍生犯罪上。如盜竊后將贓物銷售，或由他人窩藏、轉移、收購、代為銷售，盜竊案背后是否忽略掩飾、隱瞞犯罪所得罪。具有牽連關系的兩個犯罪行為一般按照“從一重罪”的原則處罰，是否忽略了刑事立法上的例外規定，即不是從一罪論，而是數罪并罰。
　　2　共同犯罪案件占到漏罪漏犯案件的70％，說明共同犯罪案件是容易發生漏罪漏犯的重點案件。偵查機關在查辦共同犯罪案件中，犯罪的事實是否查清，從犯、脅從犯以及教唆犯是否遺漏是公訴人員審查的重點。
　　3　職務犯罪的案件追訴率為O，說明檢察機關的監督重點仍在刑事案件的監督上，對自偵案件的監督存在薄弱環節。
　　綜上，我們對漏罪漏犯分布特點的原因分析如下：一是與公訴人員的素質及工作氛圍密切相關。二是偵查人員在罪名認識上的偏差導致漏罪漏犯。三是職務犯罪案件監督流于形式，監督效果不明顯。四是偵查人員主觀條件的限制導致證據不力、證據不完整、顧此失彼而漏訴。五是警力不足，案件涉及面廣，偵破難度之大導致漏罪漏犯。
　　
　　二、加強追訴工作的幾點對策
　　
　　(一)強化追訴意識。提高公訴人員的綜合素質
　　公訴人員的綜合素質高低直接影響著追訴工作的好壞，要提高追訴效率和質量，就應當從提高公訴人員的素質人手。首先應當加強職業道德教育，加強內部管理，細化案件跟蹤監督制度，對登記在冊的被追訴人員進行定期的監管。其次，改革現有的公訴考評制度，加大追訴案件的獎勵力度。將追訴工作目標量化、細化到每一個辦案人員，實行年終考核加減分機制。通過案件質量督查等方式。及時檢查追訴工作開展情況，將追訴成績和績效考核掛鉤，實行追訴個案獎勵制度，既給追訴有功的干警記功，又對案件審查中故意或過失遺漏罪犯或罪行的，予以批評和追究。再次，建議采取多種形式的崗位練兵活動，使公訴人員掌握更多的法律專業知識，練就扎實的基本功，提高辨別證據真偽的能力。提高追訴的質量。
　　
　　(二)公訴部門建立跟蹤監督登記制度，防止追訴遺漏
　　實踐中，公訴人看到案卷證據不充分時，首先做的工作是退補，缺乏與偵查承辦人員的直接交流。而偵查機關的辦案人員對退回的補充偵查存在一定的抵觸情緒，缺乏應有的重視，敷衍塞責，退而不查，查而不力，致使退補案件質量不高。因此，公訴人員從案件受理至全部訴訟活動結束，我們要求案件承辦人將被追訴人的基本情況、涉嫌罪名、犯罪情節、案件事實等方面材料整理歸檔，建立臺帳，規范退回補充偵查操作規程，對公安機關退回補充偵查工作實施全程跟蹤監督，以便及時督促公安機關或本院自偵部門將其追捕到案并移送審查起訴，防止某些不能及時到案的被追訴人因時過境遷或承辦人交替產生遺漏。
　　
　　(三)把握追訴工作特點，提高審查案件技巧
　　一要嚴把訊問關，從犯罪嫌疑人的談吐細節中“挖”線索。針對犯罪嫌疑人的不同特點，辦案人員有針對性地制定訊問提綱，運用訊問技巧，注重反復提審犯罪嫌疑人，力爭從犯罪嫌疑人口中摳線索。對多人共同犯罪的案件，采取走訪證人和詢問知情人等方法，進一步查清案件事實，注重從證人、知情人的陳述和同案犯的供述中發現線索。如靳某等八人綁架、盜竊案，發現該案另有主謀，經提審，靳某供述了其與武某等人在潞城共謀盜竊的過程。我院依法向公安局發出建議追查函，追訴孫某、武某、郭某三人掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
　　二要注重從“另案處理”、“在逃”人員的跟蹤監督中發現追漏線索。我院對公安在移送起訴時注明“另案處理”、“在逃”的人員中注意跟蹤監督。逐案落實到人，監督公安機關依法處理，力爭從中發現漏犯線索。如劉某盜竊案，公安機關在起訴意見書中將崔某作另案處理。檢察機關審查卷宗后發現，崔某在明知是犯罪所得而予以窩藏、轉移、收購，檢察機關認為崔某構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，遂向公安機關發出追訴函，追訴崔某掩飾、隱瞞犯罪所得罪，最終，法院支持了檢察機關的指控，對崔某作了有罪判決。
　　三要注重從審查關聯罪名中獲取追漏線索。
　　根據侵財型案件在贓款去向和贓物處理上容易引發新的犯罪的特點，特別注意對此類案件中贓款贓物去向的審查，嚴格監督相關聯的犯罪。如陳某盜竊案，該院審查后發現，陳某多次盜竊，數額巨大，且多數盜竊所得贓物均低價賣給了另一陳某。我院認為陳某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，遂要求公安機關進行偵查，后陳某被法院認定為掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪而獲刑。
　　四要對多次犯罪和有犯罪前科的人員重點審查。
　　
　　(四)轉變證據觀念，提高證據收集能力，從證據矛盾疑點中“追”線索
　　偵查工作應當立足于捕的準、訴的出、判得了，站在起訴的角度來考慮取證，而不應僅僅停留在“破”與“捕”的階段，要從查明事實的辦案觀向證明事實的辦案觀轉變，樹立證據為本意識。必須增強及時取證的意識，充分認識到證據易逝性特點，對可以證明案件事實的證據應當隨時發現，隨時收集、固定，堅決克服“用時才取證”和“退回補充偵查時才取證”的思想。從依賴言詞證據的證據觀向重視其他證據的證據觀轉變，提高運用科技手段收集、固定證據的能力，使言詞證據的不穩定性向穩定性轉變，實現其應有的證明效力。
　　在對案件證據審查中，我們注意嚴格審查公安機關移送審查起訴案件的證據鏈，對案件證據鏈中的矛盾和出入進行深入的對比分析，尤其是從犯罪嫌疑人前后供述、被害人陳述、證人證言以及書證、物證與言詞證據等之間的矛盾疑點中挖掘追訴線索。
　　
　　(五)公訴人要加大提前介入的力度、加強對退查案件的跟蹤監督
　　對重大案件以及認為有必要介入的案件，偵查監督部門以及公訴部門要及時、適時介入，及時發現問題，提出偵查建議。以便以審查促偵查，及時、全面地獲取指控犯罪所必需的證據，以及可能存在的漏罪漏犯，增強偵查取證工作的針對性，從而提高案件的質量和訴訟效率，減少漏罪漏犯的發生。
　　案件退查后，公訴人要加強與偵查人員的聯系，詢問案件退查進度以及存在的問題，并與偵查人員共同解決，盡量保證一次退查的效果，減少二次退查的次數。一些重特大案件，應當提倡利用聯系會議制度，檢察機關公訴部門與公安機關辦案部門一同就提高案件質量強化證據意識的問題展開座談，集思廣益，共同提高案件質量。如我院審查起訴的王某等四人工程重大安全事故案，公訴部門在介入偵查時發現劉某對該工程重大安全事故負有不可推卸的責任，遂報請院領導批準后建議將劉某一并立案偵查，后該院將犯罪嫌疑人劉某以工程重大安全事故罪提起公訴并獲有罪判決。
　　
　　(六)公安、檢察機關完善內外協作機制。上下聯動，資源共享，形成追訴合力
　　《刑訴法》140條第2款規定，檢察機關審查案件時可以自行偵查。然而，由于受辦案理念、經費、時間、精力等影響，檢察機關自行偵查職能已明顯弱化，公訴人一般僅對筆錄證據進行復核，其他證據的復核工作幾乎不做。而是選擇退回公安機關補充偵查。
　　因此，從信息共享人手，公訴部門與偵監、監所、反貪、瀆檢、控申等內設部門建立內部溝通配合機制，及時交流線索，對確定追訴的漏犯需要采取逮捕措施時，主動向偵查監督部門提供相關材料，配合偵查監督部門的審查逮捕工作，使漏犯能夠從快批捕。從發揮整體作戰優勢人手，公訴部門與公安偵查部門建立定期聯系制度，從中獲得線索。對發現的線索，經過層級審批后及時向偵查機關發出補充移送起訴通知書：對于需要進一步調查取證的，針對不同案件形成以偵查機關繼續偵查為主、公訴部門予以配合或者公訴部門引導取證，偵查機關給予必要協助的模式實施偵查，以便形成追訴合力，使犯罪分子無處可