哲學邏輯的時態命題與模態命題關系論析
2010-12-29 00:00:00吳新民
人文雜志 2010年2期
內容提要 時態與模態總是相互依存的，主客時間是主體的先天直觀形式，主觀模態則是對事物的模態認知。那些不斷指向可能“將來”的“現在”，總是攜帶著必然的“過去”，并且，必然的“過去”，也通過“現在”與可能的“將來”勾連起來。因此，人們常說：了解歷史就是為了現在更好地掌握將來。本文在闡明存在與時間、模態與時態等問題的基礎上，論述了主、客觀時間的特征和時態因素與模態因素的關系，以及對時態命題與模態命題的認知。
關鍵詞 存在與時間 模態因素 時態因素 知覺單元
中圖分類號 B81
文獻標識碼 A
文章編號 0447-662X(2010)02-0008-07
世界的存在是神秘的。雖然唯有事實可以說出，但是人們真正關心的問題，既在事實，卻也在事實之外。摩爾說：“在一種情況下，物質事物確實真的存在，在另一種情況下是我的感覺確實真的存在。因而，關于物質事物須要問-的問題，不是我們有什么理由假定任何相應于我們的感覺的事物存在，而是我們有什么理由假定物質事物不存在，因為它們的存在和我們的感覺的存在有完全相同的證據。”也正因為物質事物的存在和我們的感覺的存在有著完全相同的證據，所以，任何一種新的心理過程或心理特征，都不是一瞬間就驟然產生的，而是在產生之前就已經逐漸地有了萌芽形式的孕育過程，并且，新的心理過程或心理特征在形成之后，也不是就完全靜止了，而是不斷地發展和完善。也就是說，人們如果堅持“世界是事物的總和”，這就意味著否定了幾何——物理空間以外的空間，否定了現實世界以外的可能世界。如果人們對“事物”的分tPTMNzWznL4gO69a6ASkug==割過程，終止于某種簡單性，那么就會得到“對象”或“原子”。原子是幾何空間——物理空間的存在，或者說，原子是現實世界中的存在，而對象則是可能事態空間中的存在，或簡而言之，對象是可能世界中的存在。雖然，“對象”和“原子”都生成于對“事物”進行分割的設想，但是，它們又是有著差別的。生成“對象”的分割是邏輯性的分割，而生成“原子”的分割則是物理性的分割。正是基于這個原因，“對象”依附于邏輯性的空間。而“原子”則依附于幾何——物理空間。
一、人的自身時間化活動和命題的模態與時態因素
人們如果從邏輯性的空間和可能性的角度出發，只能說“世界是事實的總和”，不能說“世界是事物的總和”。因為，認為“世界是事物的總和”這一觀念，恰好反映了原子論的世界圖式。維特根斯坦的看法是，就命題所反映的世界的事實來說，事實可以包含另外的事實，也可以不包含另外的事實，前者是復合事實，而后者是原子事實。就象尺子是長度的體現一樣，意義是邏輯東西的體現。也就是說，意義是邏輯中判斷的內容。人們的心理過程是時間性的，但它的內容卻是超時間性的。因此，歸根到底心理過程就是意義的“物質”承擔者，就象木條、鐵條是尺子的承擔者一樣。塞爾認為，“說明某物是如何可能的最好方式，就是去揭示它如何實際地存在。”①比如，人們關于過去的知識，這個知識就包含了可能在另外情況下產生而事實上并沒有產生的無數細節，它遠比人們關于將來的知識豐富得多，而人們關于將來的知識，則存在于人們通過普遍法則以現有知識來斷定的東西之中。因此，說自然語言的人常常沉迷于草率地做出，而目的在于描述實際將來的陳述中。意識就是時間流，它每時每刻都被構成為回憶與期望的統一體，同時，它還是自身時間化的活動。意識主體只有通過既回憶過去，又期望將來與現在的綻裂，才呈現為活生生的“現在”，以及對自身時間性的意識。這是因為，在客觀時間里，“根據當今世界科學家進行的耐克爾立方體實驗證明：大約3秒鐘的時間范圍之內，信息才能被理解為一個整體單元。‘人腦配有一個整合機制，它將系列事件組合成一個單元，每個整合單元時間上限為3秒鐘。每個整合單元就是一個意識的內容，每次只能出現一個，這就是我們感覺的現在。’也就是說，當一個事件作為瞬間類的一個分子時，這個事件就發生在這一瞬。”因而，在線性的時間序列里，“現在”既是“過去”與“將來”的分界，也是一個特指，這個特指就是一個“知覺單元”，或者說，就是一個行動的“時間單元”。
命題的模態與時態因素有時是一致的，在形如“S是P”的命題中，如果“是”前面加上“必然”、“可能”等模態詞加以修飾，那么，這些加入的因素就會引起“S是P”的指代域由小到大的改變。因此，根據這種擴大的情況，系詞“是”本身所附帶的時態因素會使詞項S和P的指代域擴大。由此，人們在考慮命題中的時態因素時，還要考慮其中的模態因素。比如，一個現在時態的動詞使得它前面和后面的詞項指代目前存在的東西，而一個過去時態的動詞，或一過去分詞，使得它前面的詞項的指代擴大到現在存在或過去存在的東西，將這一規則應用于特稱肯定命題，如“有些白的東西曾是黑的”，其中主詞“白的東西”的指代被擴大到“現在是白的或過去是白的東西”，整個命題的意思就是，有些現在是白的或者過去是白的東西曾經是黑的。又如，一個將來時態的動詞或將來分詞，使得它前面詞項的指代擴大到現在或將要存在的東西，將這條規則應用于特稱肯定命題“有些白的東西將是黑的”，則其主詞“白的東西”就被擴大到代表“現在是白的或將來是白的東西”，整個命題則意味著，“有些現在是白的或將來是白的東西將來是黑的”。
雖然，弗雷格和羅素曾經把“必然”和“可能”等一些概念從現代邏輯中剔除出去，但這些概念又在20世紀初借著哲學邏輯學家們的著作得以回歸。其實，“模態邏輯”(modal losie)這個術語把“必然”(necessity)和“可能”(possibility)這兩個概念引入邏輯，但它是否還包括了別的什么東西，卻沒有真正一致的意見。有時，模態邏輯用得廣泛到包括謂詞邏輯所不能包括的整個邏輯；有時卻狹小到除了“必然”和“可能”以外，不再有別的東西。不過，不管怎樣，“必然”和“可能”的概念是·切被稱為模態邏輯的主要興趣所在。模態邏輯的產生與發展也由來已久，如果要溯源模態命題與時態命題，則可以上至亞里士多德。亞里士多德研究的偶然命題類似于“可能”，但是，亞里士多德所表達的是一個含混的語詞。在亞里士多德的《工具論》中，有的地方“a偶然是b”不是a可能是b，但在有些地方“a偶然是b”就是a可能是b，而這后者的“a可能是b”，就是亞里士多德的模態可能命題。除亞里士多德外，亞氏的學生泰奧弗拉斯多還創造了一種模態命題建構的模態三段論學說，其后，麥加拉——斯多葛學派也對必然與可能這些模態命題進行了較為深入的探討，到了公元9－12世紀，阿拉伯的邏輯學家們吸取了古希臘有關模態邏輯的思想，并使其得到了充實與發展，延至公元12－15世紀時，歐洲的經院哲學家們開始區別命題模態與事物模態，區別在合的意義下的模態與分的意義下的模態，這樣就使得模態命題的研究，更加地深入與廣泛。在談到邏輯與哲學的關系時，有學者認為，模態邏輯“在其自身發展過程中所遇到的問題，諸如本質主義問題，以及模態邏輯所引發的哲學問題，如可能世界問題等，都是一些哲學問題，這些問題拓寬了哲學的問題域，推動了哲學的發展”。或者說，模態邏輯從成果、問題和方法三個層面上促進了哲學的研究。
然而，如果就時態命題的研究而言，則較之模態命題的研究要晚一些。在麥加拉——斯多葛學派開始討論模態概念時，只是部分地涉及到了時間概念，稍后，古希臘的第歐多魯、克多納和他的學生斐絡等人也開始研究時態命題，并且，第歐多魯與克多納等人，還因為研究了時態命題留名于邏輯史。由于在印歐語系中，動詞“be”(是)除有人稱變化外，還有時態變化。動詞“be”(是)不僅可以分為過去時、現在時和將來時，而且還有進行時、完成時等時態。因此，依據句子的這種時態因素，歐洲中世紀的邏輯學家們深入地探討了時態語句。比如，在“S是P”形式的命題中考慮“是”的時態因素時，則會引起主詞s和謂詞P的指稱改變，而且，這種改變的指稱域通常是由小到大的變化，中世紀的邏輯學家們將這種變化稱為“擴大”，并且，由此而發展出了一套系統的擴大理論。除此，中世紀的邏輯學家們還區分了詞項(當時稱范疇詞)的兩種基本的語義屬性：意謂和指代。特別是到了公元9－12世紀，阿拉伯的邏輯學家們吸取古希臘有關模態邏輯思想，并且不斷地創新發展，其中伊本·西那把模態概念與時間命題結合起來，創造了一種新的模態謂詞命題。伊本·西那應用了四種模態概念：“必然”、“可能”、“經常”和“有時”，這些是以命題的主詞所表示的事物存在的時間來考慮與表達命題的。時間中的時刻起著模態邏輯中世界的作用，時間的先行關系及其后續情況(時間的后續關系)起著可選擇性關系的作用。例如，如果“t1先于t2”被看作是一種可選擇性關系，那么根據模態算子的真值條件，“必然”就相當于“在所有將來時間”，“或然”就相當于“在某個將來時間”。但是，中世紀邏輯學家們并不是把時態詞和模態詞當作命題算子，而只是把時態詞和模態詞看作限制修飾直言命題中主詞和謂詞的聯系方式。然而，隨著現代邏輯的興起與發展，到了20世紀50年代以后，“對時間邏輯所做的大量工作由于時間關系所起的‘可選擇性’作用，實際上已經把時間邏輯發展成為模態邏輯的一個變體。”
二、人的主體認知可能世界和模態命題與時態命題
盡管，人們曾試圖給哲學邏輯的模態邏輯領域很多方面以及對其產生影響的跨學科聯系做一公正的描述，但模態邏輯并不是一個完全統一的領域。你可以通過某一故事進入這個領域，一旦你身居其中，你一定會欣賞到這個領域的其他故事。當然，模態邏輯與一階邏輯的根本區別還在于模態邏輯引入了模態算子，故而也就引入了一些新的問題，包括隱晦語境、內涵實體與真值等問題。比如，用真值去分析模態邏輯系統，就不是一種徹底的語義分析，因為僅用真值一般無法確定必然命題的真假。因此，我們必須保留關于行為模態和存在模態的區別。對于行為模態，我們說模態化所涉及的謂詞是相對主體而言的謂詞；而對于存在模態，它所涉及的謂詞則是相對客體而言的。對于后者而言，模態謂詞仍然保有它作為標準陳述的身份，即構成一個行為陳述或一個狀態陳述，所以，它可以無視自己在自然語言語匯中的獨特身份，并接受新的語義附加限制。人們研究模態邏輯，不能繞開可能世界問題。什么是可能世界?萊布尼茨認為，由無窮多的具有各種性質的事物所形成的可能事物的組合，就是一個可能世界。但從最寬泛的意義上講，凡是能被無矛盾想象的世界都是可能世界，而現實世界只是可能世界的一個特例。劉易斯在“論可能世界”一文中說：“事件與性質一致；因為我找不出任何區分一個事件和該事件發生于其上的時空區域的理由。這樣，一個現實發生的事件就是一個恰好包含這個世界的一個區域的集合。這使得它是部分地現實的，我們不妨直接稱其為‘現實的’。”因此，即使是在最理想的假設下，也不能認為，每個說話者認識世界的方式都是一樣的。顯然，這里又出現了另一種模態，即可能存在有某個主體獨特的認知框架。所謂在模態和理性之間建立一種構建性的關系，就是指描述出主體獨特的認知框架，描述出針對某個主體的認知可能世界。當然，“可能世界”是作為語義對象而引入模態邏輯的。人們在現實世界中，不僅能夠無矛盾地想象，而且它是現實存在的。從必然、可能、偶然等模態命題與“可能世界”的關系來看：如果一個命題是必然真的，當且僅當，該命題相對于所有的可能世界是真的；一個命題是必然假的，則當且僅當，該命題相對于所有的可能世界是假的。如果一個命題是可能真的，當且僅當，該命題至少相對于一個可能世界是真的；一個命題是可能假的，則當且僅當，該命題至少相對于一個可能世界是假的。如果一個命題是偶然真的，當且僅當，該命題相對于現實世界是真的，但是至少相對于一個可能世界是假的；一個命題是偶然假的，則當且僅當，該命題相對于現實世界是假的，但是，至少相對于一個可能世界是真的。
雖然，在模態里“必然”的含義不完全相同，即有邏輯的必然、物理的必然、道義的必然，甚至時間的必然等，但它們有著許多共同之處。如果說它們的共同點在哪里，現在我們能提供的最好回答是：在每一種情況下，說這個命題是必然的，等于說，如果這個命題不是必然的，那么一定有什么東西是反常的，必然的不同含義是與反常的不同含義相應的，對假定的邏輯體系的破壞的反常，一個命題如果為真就與我們已知為真的命題相沖突的反常，甚至是一個流行的事物狀態，但與我們的道德準則相沖突的反常，或者一種總是真的東西卻不真了的反常。“‘反常’的主何一種含義都把‘事物狀態’(states of afairs)，分為兩種類型：反常的事物狀態和非反常的事物狀態。”當然，模態邏輯最初還是對必然性、可能性，時間和因果聯系等概念的研究，那些含有時態因素的時態語句，就是在句子中含有時間詞，或是時間因素的語句，而時態命題也就是由時態語句表達的命題了。通常，時態語句和時態命題與一般語句和命題大致一樣，但是，時態因素鏡像卻是時態邏輯中時態命題的特有概念，它反映了過去時態命題和將來時態命題的對偶性。如果存在著一個由過去時態算子所組成的命題，那么也就相應地可以找到一個由將來時態算子所組成的命題；如果存在著一個由過去恒常算子所組成的命題，那么也就相應地可以找到一個由將來恒常算子所組成的命題，反之亦然。例如：HFA(=H GA)的鏡像就是GPA(=G H A)。如果A解釋為：四川汶川發生大地震，那么HFA就是說，對于過去所有的歷史時刻來說，將來某一歷史時刻四川汶川發生大地震。HFA的鏡像是GPA，GPA是說：對于將來所有的歷史時刻來說，過去的某一歷史時刻四川汶川發生大地震。時態命題的真值要依賴其語境，即依賴于說出它的時間。如果是時態模態命題，則是在時態命題中包含有“必然”、“可能”這些模態詞的模態命題，如：P(過去可能)，是由時間算子“過去”和模態算子“可能”組成；P□p(過去必然，)，是由時間算子“過去”和模態算子“將來”組成；F◇p(將來可能p)，是由時間算子“將來”和模態算子“可能”組成；F□p(將來必然p)，則由時間算子“將來”和模態算子“必然”組成，如此等等。從語義上看，多模態認知邏輯的語義學仍然以可能世界語義學為基礎，但其在復雜度和深刻性方面都有著顯著的提高。在時態命題的語義解釋中需要明確兩個最基本的概念：歷史和歷史時刻。所謂歷史，和一般所說的“歷史”不太一樣。一般說的“歷史”，僅指已發生的過去的事情，而這里講的“歷史”不僅包括過去，也包括未來，是真值賦值的整個序列；所謂歷史時刻，則是歷史當中的某一真值賦值，或者說，就是真值賦值序列中的某一真值賦值。
三、人的言語交流和語境的時間因素以及時態與模態的結合
在時間概念含義中，有著主觀與客觀時間的劃分：客觀時間是，絕對、真正、數學的時間，源于自身，由本身特性所決定，不與外界任何事物相聯系地始終如一地流逝著；而主觀時間則是，相對、表面、普遍的時間，以運動作為長短的尺度，這個尺度是感觀的、外部的，而不管是否準確或均勻。然而，作為我們身體的自然的自然，通過表達和文化揭示了我們自身之外的自然。比如，一個人日復一日地答應說“明天我來看你”——他每天說的都一樣，還是每天說的都不一樣?回答這個問題，看美國一個家庭先后來中國乘火車的故事，就能給我們很好的啟示：丈夫于1988年來中國公干，乘火車由南向北，車速慢、停站多，車上又臟又亂；妻子1998年來中國旅游，乘火車由南向北，車速快、停站少，車上條件好，干凈、整潔；女兒2008年來中國學習，計劃乘火車由南向北。父親不放心地告訴女兒說：中國的火車又慢又臟，還是坐飛機好。妻子反駁說，中國的火車雖不如美國，但乘坐既不慢又不臟。女兒來到中國后，想驗證父母誰說的對，于是，她由南向北坐火車。女兒在中國學習完后，回到美國父母的身邊。女兒告知父母說，你們都錯了，女兒將自己來中國乘坐動車組既舒暢又快捷的感受大談一番。顯然，這個故事里涉及到了共同因素與語境因素。人們一般所說的語境，是一句話或一段話語的語境，但也包括一個子句、短語或語詞的語境。兩個不同的話語，就有不同的語境，即便是兩句相同的話語，也有不同的語境，因為分別說出這兩句話的說話者，聽話者，說話的時間、地點等等，是不可能完全相同的。人的表達是通過人的思，而人的思，就是繼續思考，或者激發來思，所以，思想就是一種沒有止境的開放，總是激發出新的理解和想法。但是，任何真實的思之斷定，又都是思維主體在一定的時間、空間條件下和具體結構系統中，對事物的性質和關系的真實反映，所以，它們會隨著時間、空間條件和具體結構系統的不同，使其斷定的真假發生變化。當然，在分別說出這兩句話語的語境中，可以有，并且常常會有許多相同的命題作為分子，即它們的共同因素。
有時，時間因素就是語境的重要因素，那些稱“被言說的語言”是“過去”向度的語言，而那些稱“能言說的語言”則為未來向度的語言。因此，這里涉及到兩個相關聯的問題環節：一是從“過去”向“當下”的“意義”運用的同一性問題；另一個就是“當下”的意義如何在“未來”的情境中維持同一，并進而創造出新的意義。羅素認為，人類的時間經驗由這樣幾種基本現象構成等級：對“同時性”和“非同時性”的經驗；對“序列”或“順序”的經驗；對“此刻”或“現在”的經驗；對時間間隔的經驗等等。這種時間經驗被人們體會和研究以后，就形成了對時間間隔經驗主觀與客觀的劃分。在客觀世界、思想世界與語言世界的關系中，由于自然語言有著極強的表達力，因而，也就為人們提供了極其豐富指稱時間的手段，除指稱現在時間的表達式(now，at present)；還有實際上是時間和時段的專有名稱的“日期(dates)”系統，如：Darwin was born on February 12，1809，(達爾文誕生于1809年2月12日)；也有用在那些時間上已經發生的或已經是該情況的事物來描寫時間的手段，如：When I started teaching here，housing was fairly easy to find，(我開始在這兒教書的時候，住房非常容易找)；另外還有運用從一些時間到另一些時間的距離來描寫時間的表達手段。如：Bill left the party one hour after he ar-rived，(比爾在到達晚會一小時后離開)，而且，這些指稱時間的表達手段，還可以用多種方式把它們結合起來。
其實，關于時態與模態的結合，最早亞里士多德就注意到了。亞里士多德指出：凡有者，當其有時必然有，沒有一個人籌劃過去，但卻籌劃將要來到的“可能的東西”，反之，過去則不能不已經發生。現在必然的，就是現在不可能阻止的，所以，凡過去了的都是現在必然的；現在發生著的也是現在必然的，只有將來的東西才是可能的。之后，中世紀的邏輯學家們對于含有時態、模態因素的“s是P”這一句子的語義解讀，則更為廣泛，根據中世紀邏輯學家們的擴大理論，系詞“是”本身所附帶的時態因素會使詞項s和P的指代域擴大，因此，命題中的時態和模態因素也就被人們考慮得更多。盡管，中世紀邏輯學家們并不把時態詞和模態詞當作形成時態命題與模態命題的命題算子，而只把時態詞和模態詞看作是限制，修飾直言命題中主詞和謂詞的聯系方式，但是，這在本質上已經屬于現代時態謂詞邏輯和模態謂詞邏輯研究的對象與討論范圍。事實上，也正是在此基礎上，逐步發展出了專門的時態邏輯和模態邏輯。
盡管，現代邏輯的發展體現出了一種獨立化的趨勢，但邏輯之于哲學，正如肉體之于靈魂，是不可須臾或離的。換句話說，計算機程序永不可能代替人心，其理由很簡單，計算機程序只是語法的。而人心不僅僅是語法的，人心也是語義的。凡思想的，就是擁有各種思想的對象，這是因為人們首先要將認知主體看作是一個處在復雜環境中的人。而人心不僅僅是一個形式結構，它是有內容的。人不僅僅是一個科學的觀察者，而且還是一個社會的觀察者、生活的理解者、情感的關系者，概而言之，是一個社會的、有著七情六欲的人。當然，就人們的“思”而言，人們是通過各種思想的對象，劃出一個人們尚未思考過的思想領域，所以，思與未思是相互交織和開放的。而且，前者是以后者為背景和視域，并進而突顯出來的。德國哲學家康德認為，我們所有關于存在者的經驗都依賴于一個先驗對象的純粹概念，沒有這個一般對象的概念，我們不會在經驗中形成與一個具體的對象的關系，只有具有了對象的概念，我們才可以在經驗中依照某種規則來對對象進行比較、抽象等。后來，德國哲學家海德格爾在《物的追問》一書中說，數學的東西是一種人們可以先于所有事物就知道的東西，因而，它也是某種先天之物，這種先天之物建基于持存的現成性的存在觀念之中，對數的認知是某種與幾何認知同樣的知識，一切都可以通過數并且在幾何學空間中得到理解。應該說，海德格爾的這一觀點相似于康德的先驗哲學理論。在海德格爾看來，康德理解的時間，不僅在于直觀的形式，而且還在于一種任何先天行為的時間本質。正是在此時間性基礎上，作為經驗條件的先驗才是先天可能的。對此有學者評價說：“主體性其實就是時間性，海德格爾正是從時間性(主體性)中，發展出康德先驗哲學中的主體。由此，從康德先驗哲學中的內在可能性出發，海德格爾建立了康德先驗哲學中的時間與‘我思’的決定性聯系。”
然而，僅就句子的時態因素而言，比如，英語中“遺憾”這個詞的很多意義就與時態有關：如，我覺得很遺憾由于我的愚蠢造成的后果。這跟過去時態有一定的關系；又如，很遺憾人總有死。這跟將來時態有一定的關系。由于人們的信念和知識都以邏輯學上的命題為其語言載體，因而，如果一個命題具有實踐方面的根據，即具有客觀根據，那么就一定是真的，就可以稱之為知識。相應地，如果一個命題只有主觀方面的根據，則稱為信念。但是，如果一個命題具有主觀根據但不具有客觀根據，而實際上卻真，那么就是一個葛梯爾命題。葛梯爾已經證明，存在一種命題，它是真的，我也相信它，并且我相信它是有理由的，從而我也相信我知道它，但實際上我并不知道它。我們可以把這種并非知識、但由于巧合而得以成立的真信念稱為葛梯爾化命題，如果把“葛梯爾化”(用G表示)看作一個認知模態，那我們就可以用“Ga”表示主體“葛梯爾化命題a”。由此，可以說，如果單從發生學角度看，那么邏輯的重心乃是奠基于“思維”，并不是“演算”。
四、關于時間和模態邏輯可能世界的研究以及時態與模態的依存關系
如今，有學者把時間的表現分為四類現象：第一是熱力學時間——主要指各類熱力學系統在特定條件下自發趨于平衡態的不可逆性；第二是生物學時間——所有生物個體由生到死的不可逆性；第三是宇宙學時間——天文觀察所證實的現有宇宙膨脹的單向性；第四是心理學時間——人們只能感覺，記憶過去發生的事件，而未來原則上只是一個由過去的情形推斷出來的可能世界。對象出現于可能事態的空間中，這就意味著對象必須依附于全部的可能世界。在可能世界中，諸可能世界有且僅有一個是現實世界，而哪一個可能世界將成為現實世界完全是偶然的，與其他可能世界相比，現實世界不具備邏輯上的優先地位。維特根斯坦就不相信邏輯之外的規律性或規定性，因此，就本體論而言他是反決定論的。在這種背景下，對象是可能世界中的對象。“對象構成世界的實體”，此處的“世界”不僅限于現實世界。
關于可能世界跨界同一性問題。有學者認為，跨界同一性并不指個體跨越客觀存在的可能世界是否保持同一的問題，而是指個體詞在不同的可能狀態下有著相同的所指，這是由模態謂詞邏輯的模型
總之，時態與模態是相互依存的。雖然說，哲學“轉向語言的初衷，并非要找到某種新的語言或意義本體來取代傳統哲學的主體。而是如不少哲學家所認為的，哲學的本體論追求本身就是錯的，取而代之的應該是通過語言的邏輯結構分析、概念分析，來求得對意義的真理性認識。”所以，模態命題與時態命題的一致性分析亦該如此。因此，人們有理由認為，盡管人與存在世界、意義世界、可能世界的關系是復雜的，但是人們的實踐活動是要既立足于存在世界，而又追求意義世界，并在存在世界與意義世界的時空整合之中構建可能世界，進而創造出屬于人的理想世界。所以，人們表達的時態語句、模態語句乃至時態模態語句，它們本質上都是特定語境中的語形、語義、語用和心理意向性選擇的不同結果。因而不難理解，模態命題、時態命題、時態模態命題的一致性趨向，并且，這種趨向是與語境的整體性要求相一致的。由此，人們對必然性、可能性、時間和因果聯系等等這些問題的關注和研究，無論是心理學的視角，還是哲學邏輯的視角，從某種意義上講，始終是對“人的思維實踐活動”的關注和研
