何謂“杰出人才”

　　“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才?”這是已過世的著名科學家錢學森先生在病榻上留給我們的“錢學森之問”。要解答這一問題，其重要前提之就是必須弄清楚何謂“杰出人才”，其應該具備哪些基本條件或標準?即需要對其做出界定。
　　《鄧小平文選》中曾提到要培養大量的“合格人才”，更多的“優秀人才”，和少數的“尖端人才”，但沒有提到“杰出人才”，于是人才學界對于“杰出人才”就有各種不同的議論：有的認為只有“頂級的”，如獲得諾貝爾獎的，才算“杰出人才”；也有的認為，當上省部級干部就可算是“杰出人才”；還有的認為，只要在各行業中拔尖的，都算得上“杰出人才”，比如名牌高校都爭著接收的“高考狀元”。
　　如果把“高考狀元”認定為“杰出人才”，我國的“杰出人才”可就不算少了。實際上“高考狀元”只不過是些人才苗子，將來能否“成器”還有待看其發展。如果把省部級干部都算“杰出人才”，據說全國省部級干部就有幾十萬。最近西南政法大學慶祝30周年校慶時，宣傳其畢業生中有上百個省部級干部，其中1978級入學的畢業生中就有二十幾位。但在目前對官員監督既不透明又不健全的制度下，誰能保證這些高官中不會出現“杰出人才”的反面代表呢?顯然，僅以職務或職稱來界定人才是否杰出，只是形式化的，是不科學的。
　　至于要以獲得諾貝爾獎才算“杰出人才”，未免把“杰出”與“頂級”相混淆了。我國高校近幾十年確實沒有培養出諾貝爾獎獲得者，但前幾十年還是培養過的。如20世紀40年代西南聯大畢業的楊振寧、浙江大學畢業的李政道，兩人曾共同獲得1957年的諾貝爾物理學獎。20世紀60年代北京某高校畢業的高行健，也獲得了1 999年的諾貝爾文學獎。但他們都是1978年前就畢業成才了的。錢學森指的“我們的學校”，主要指恢復高考以來的現行高校。他所指的“杰出人才”似乎比獲諾貝爾獎的人才要寬廣一些。因為諾貝爾獎的關注面較狹窄，只局限于部分基礎學科，連數學獎也沒有，工程技術科學也沒有設諾貝爾獎。而錢學森主要是科技專家，他所關注的“杰出人才”主要還是指科技方面的全國一流專家。
　　在漢語詞典中，一般把“杰出人才”解釋為“才能很高”并且有“出色成就”者。但是究竟才能多高、成就多出色才算“杰出人才”呢?應該具有層次性。再結合以上討論情況，大致可以對“杰出人才”的基本要求提出以下幾個界定標準。
　　首先，實踐標準。對于人才不應當按照職務、職稱、官位等行政級別來判定其是否杰出，也不應強調其學歷、資歷和自我介紹或媒體包裝，而應當看其是否具有經過經濟、科技和藝術等實踐檢驗的重大貢獻成果。其成果是否達到國家一流水平，應該由公認的專家學者而不是行政權力認定。如國家科技發明獎一等獎獲得者有十余人，都應屬于杰出科技人才，不過由于其中絕大多數年過六十，是四五十年前的大學畢業生，少數中年“海歸”是外國大學培養成才的，故錢老認為我國現行高校沒有培養出“杰出人才”。
　　“杰出人才”的實踐標準是相對于理論標準而言。目前我國在科教文化等領域中選拔人才，比較強調理論標準。如評中級職稱就要求在核心期刊上發表過幾篇文章；個人沒有出版過專著很難評上高級職稱，還有的科教單位要求人才在SIC、CSIC以及《Science》、《Nature》以及國外出版發行的期刊上發表論文。不得不說的是，無論在SIC或“核心期刊”中，都有不少平庸的甚至“摻水份”的文章。而科技論文和文藝作品往往不是以數量取勝，一個好的短篇論文其水平可能超越平庸的長篇巨著。愛因斯坦的《論運動物體的電動力學》不過幾千字，卻提出了狹義相對論的基本原理：他的《廣義相對論》也才幾千字，卻勝過許多大部頭專著。相對論發表后并未引起足夠的重視，直到后來人們通過實驗證實了理論的正確，才為學界所承認。可見在選拔人才時，實踐標準應該重于理論標準。
　　其次，真善美標準。這是對當今社會“杰出人才”及其成果的基本要求。其中對于科技成果要著重求真，對于人文學社科論著要著重求善，對于藝術成果要著重求美。但若某科學家只會制造大規模毀滅人類的武器，也很難稱之為“杰出人才”。某些社會科學者竭力鼓吹虛無飄渺、脫離現實的論著，還有某些作家、藝術家的作品誨淫誨盜、蠱惑人心、惡俗不堪等等，他們不應算作人才，而應稱之為“魔才”或“妖才”。
　　也許有人會說真善美標準對于人才要求過高，有點“求全責備”。其實，真善美只是對“杰出人才”的德行要求，這與“德才兼備”、“德統率才”的精神基本上是一致的。我們并不苛求“杰出人才”要掌握什么永恒的絕對真理，也不要求他們及其成果都能體現慈心善念，更不應該要求具有優美的外在形象；只不過是希望他們能夠守住自己的道德底線，絕不弄虛作假，嚴守學術規范，不違背學術良心去為那些坑害人民的假藥假貨評獎吹噓，更不要去為那些丑惡的事物涂脂抹粉，忽悠世人。總之一句話，要求“杰出人才”及其成果至少應該是“有益無害”，即合乎最廣大人民群眾的根本利益和長遠利益。故堅持真善美的標準，必須反對假、惡、丑。
　　再次，創新標準。無論是對工程科技項目和方法的創新，還是對人文社科思想與內容的創新，以及藝術創作技巧和風格的出新等等，都是“杰出人才”應當具備的條件。但對創新的要求也不宜太絕對化，不能唯新就算杰出。錢學森曾講過，允許離經而不能叛道。可以把“道”理解為遵循上述實踐標準和真善美等根本標準的原理、原則。對于事物本源和規律性的“道”必須堅持和發揚，只能根據時代發展與地域特點，并且在與普遍規律本體相結合過程中溫故知新，推陳出新。例如杰出人物在創新中對我國傳統文化的精華，如《道德經》、《易經》等，不能輕易否定，對西方文化中的普世價值也不應當隨意拒絕。
　　創新是我中華傳統文化的重要精神之一，從《尚書·商誥》至《易經》都倡導“日新”，孔子也主張“溫故而知新，可以為師也”，即要求人們在傳統的基礎上去創新，在創新指導下發揚光大傳統，才能成為有貢獻的“杰出人才”。但是創新不可全盤否定過去，如目前有人借口中醫與西醫體系不同，否定中醫的“陰平陽秘”和臟腑五行生克理論，無視中醫對中華民族數千年的醫療保健業績；還有人推崇西洋文化而貶低國學，不贊成國學列為科教系統的學科項目。凡此種種所謂“破舊立新”，往往多屬片面武斷之舉。即使在自然科學中創新也并不一定都要破舊。如相對論的創新主要適用于宏觀世界，而量子力學的創新主要適用于微觀世界，它們并不妨礙牛頓力學照常應用于宏觀世界。按照庫恩關于科學革命的觀點，范式的轉換屬于最大的創新，并不要求否定舊范式的科學，何況常規的創新更不宜隨意去破舊，亂打“偽科學”了。
　　總之，界定“杰出人才”，必須把實踐標準、真善美標準和創新標準結合起來，集中考察體現其成就和貢獻的真才實學上，才算得上錢學森所希望培養的杰出人