“投票悖論”的分析及其矯正

　　一、 理性選擇理論與投票悖論：基本的界定
　　不得不承認的是，理性選擇理論在西方學術界的繁盛程度與復雜程度是令人嘆為觀止的，這種模式不僅主導著經濟學的研究，而且還主導著政治科學的研究。正是理性選擇理論的這種復雜與繁盛，使得我們很難把握其具體的特征。但與對投票行為的探討相關，我們可以簡要列舉理性選擇理論的幾個基本假定，這些假定是理性選擇理論家都能接受的：（一）個人的理性行為以追求功利最大化為目標，“成本——效益”分析是個人行為之前的推理方式；（二）個人雖然以追求利益最大化為目的，但個人在做出相關決策時所具有的信息是并不充分的，在這種約束下，利益最大化僅僅意味著一種預期，而不是已成事實；（三）利益最大化的主體是個人，而不是集體或其他，這解釋了理性選擇理論所具有的個人主義方法論特征，也解釋了理性選擇理論為什么沒有為公共利益和公民責任留有多大空間的原因；（四）理性選擇理論家通常假定其分析模式是適用于所有人的，即為了實現其分析的一致性，他們往往忽視一些差異，如人的利他主義和公共責任的可能性。
　　對于政治領域中的投票行為，從安東尼.唐斯開始，理性選擇理論家就將其作為一個集體行動的問題來探討，在這個問題中存在著兩個變量的博弈，一方面是與個體利益或公共利益相關的投票參與，另一方面是這種投票參與可能帶來的時間成本和交通成本?！?br>