從海外看中國建國六十年的經驗

近期的香港《鏡報》月刊發表印度尼赫魯大學漢語系前主任譚中教授的文章，回顧中華人民共和國走過的歷程，并與印度相比較，充分肯定了中國“自力更生”的精神傳統。

文章說，近現代兩百年來，除了非洲黑人奴隸以外，華人和猶太人曾經是天涯海角最受人歧視與凌辱的民族，猶太人因為沒有祖國（現在有了以色列），華人因為祖國不強，是中華人民共和國的建立才徹底改變這一狀況。

譚中說，我覺得在中華人民共和國走過的這一段歷程中，“自力更生”的精神極為寶貴。已退休的紐約市立大學東亞系主任、著名歷史學家唐德剛教授曾經告訴我，以前紐約的華人經常在公開場合被美國人侮辱，中國有了原子彈以后，情況就改善得多。蘇聯“老大哥”、聯共總書記赫魯曉夫本來答應派出專家幫助，還供應一個原子彈樣品，但后來又撕毀協議。1964年10月16日中國原子彈炸響的那天，恰恰又是赫魯曉夫倒臺之日。1967年6月17日中國又試驗氫彈成功，毛主席開玩笑說：“這是赫魯曉夫幫忙的結果，撤走專家，逼我們走自己的路，要給他發一個一噸重的獎章。”

與中國相比，印度在國際上左右逢源，使她對國際援助產生了一種依賴情緒。冷戰期間，印度和蘇聯打得火熱，蘇聯供應印度90%以上的新式武器，表面上看是得了便宜，實際上不然。蘇聯把新式米格戰機賣給印度以后卻不供應足夠的零部件，飛機要維修，經常由于零部件短缺而受卡。米格飛機的發動機是封死的，稍出毛病就報廢。經過一段時間維修以后，原價低于國際市場價格的蘇聯飛機也就不便宜了。更有甚者，在五十年代，印度工業制造科技方面比中國先進得多，她在半個世紀內也埋頭苦干、力爭上游，但現在比中國已經落后一大截了，這主要由于中國“自力更生”的精神大大超過印度所致。

許多人議論中國走自己的道路和與國際接軌的問題，比方說，在政治體制上，印度比較符合世界潮流，采納英國威斯敏斯特多黨議會制度，實現全民普選政府，中國缺乏這些。國際評論家比較中印發展，都會自然而然地在兩種不同政治制度的優劣上做文章。一般的結論是：中國的體制行政效率高，便利于全國總動員，因此能高速發展。相比之下，印度要改革、要建設、要拆遷，都遇到頑強的阻力，使得印度基礎建設大大落后于中國。另一方面，人們也指出：印度的政治體制不像中國那樣容易激發社會矛盾、引起突發的群體事件與官民沖突。這樣看來，中華人民共和國在今后的發展中，應該研究與借鑒印度體制之長，因為兩國都是人口超級大國，面臨問題相似。

中國發展走自己的道路，除了“自力更生”以外，還要抵制“崇洋媚外”的風氣。我們看到，中國發展“西洋化”的程度要比印度濃厚得多，也就是說印度對民族傳統的保存比中國做得好。國際旅游者到印度觀光，隨便走到哪兒都覺得身在印度，但到了中國就有點莫名其妙了。許多外國人說：“到了北京和到紐約是同樣感受。”站在中國傳統立場上看，可以說故宮、北海、天安門、天壇、先農壇等是被“崇洋媚外”文化沙漠包圍的少得可憐的傳統綠洲。

近世紀以來，日本就是“東施效顰”的惡劣典型。印度詩圣泰戈爾對日本文化一直很欽佩，但也一直擔心日本模仿西方的危險。他說：“雖然日本掌握了歐洲的科學使本民族得到安全，同時卻必然使她的國際關系失去人格。日本的血液中已經滲透西方帝國主義的毒素。”這是他早就預料到日本會發展軍國主義而碰得頭破血流的名言。戰后日本仍然“東施效顰”，雖然一度名聲顯赫，最終走不出自己的康莊大道。日本新首相鳩山于2009年8月撰文，一針見血地指出日本在自民黨的右翼政府領導下一直是長期以來“美國領導的‘市場原教旨主義’與‘金融資本主義’的受害者”。看樣子日本也會拋棄“東施效顰”。

中國的發展牽涉到兩個基本問題。第一，“國以農為本，民以食為天”，中國首先要“全面建設小康社會”，讓十三億多人吃得夠、吃得好，就必須大力發展農業。中國從2006年起才停止接受世界糧食計劃署的無償援助，但中國還遠遠沒有實現《南泥灣》歌中那“到處是莊稼，遍地是牛羊”的美景，中國廣大農村還有吃不飽的現象。在當今國際和平的大環境中，中國發展的方向主要應該是把農村建設成樂土。第二，應該徹底改變“工業先進、農業落后”的陳腐概念。農業本來就是“工業的綜合”，現在更是“生命科學的前沿陣地”，農業不但可以生產糧食，而且可以生產能源。農業可以最科學地利用取之不盡的陽光與越來越少的水資源，使人類從“黑發展”道路轉到“綠發展”道路上去。