“契約化共建”：發達地區社區黨建的新探索※
———基于浙江紹興的調查研究

李俊

（中共紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

“契約化共建”：發達地區社區黨建的新探索※
———基于浙江紹興的調查研究

李俊

（中共紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

自2008年起，紹興市越城區在社區黨建實踐中，嘗試將契約精神融入其中，探索實施“契約化共建”，初步建立起區域化黨建新格局。以契約精神指導黨建工作，既符合社區自治的客觀要求，也符合提高社區黨建科學化水平的內在需要，具有一定的推廣價值。

契約化共建；社區黨建；紹興

“從身份到契約”，這是英國著名法律史學家亨利·梅因對于人類社會進步一般規律的經典概括。作為一種精神理念和行為方式，契約是現代社會有效運轉，實現多元良序這一核心價值的基本工具。在當代中國，隨著市場化改革和政府職能轉變的雙重推動，社會發展的自主化和個體化趨勢日益明顯，契約精神亦被運用于社會治理過程中，甚至包括黨的建設領域。自2008年起，紹興市越城區在社區黨建實踐中，嘗試將契約精神融入其中，探索實施“契約化共建”，初步建立起區域化黨建新格局，受到了廣泛的關注。以契約精神指導黨建工作，既符合社區自治的客觀要求，也符合提高社區黨建科學化水平的內在需要。

一、紹興社區黨建“契約化共建”的基本實踐

“契約化共建”的起因，直接來源于社區黨建實踐中面臨的突出問題：傳統單線性的黨建模式，導致駐區單位和組織主體意識不強，參與動力不足。為了有效破解這一難題，紹興市越城區積極創新黨建共建機制，探索建立社區黨建“契約化共建”模式，取得了階段性成效。

1.以契約為紐帶，規范黨建流程。整個“契約化共建”以“五約”為基本流程，分布實施，有序推進。一是“談約”。社區黨組織通過走訪駐區單位、發放《駐社區單位基本情況調查表》等方式，掌握駐區單位情況，了解其簽約意愿，確定簽約單位，商定契約內容。二是“簽約”。社區黨組織牽頭召開社區議事協商會議，簽訂《社區黨建共建契約》，制定《年度社區黨建共建工作計劃》，明確職責任務。三是“亮約”。將契約文本在社區居務公開欄和社區網站上公示，接受社區居民監督。四是“履約”。社區黨組織和各成員單位根據契約內容，各自組織開展共建活動。定期召開社區議事協商會議，分析新情況、新問題，研究對策措施，明確下階段工作目標和具體任務。五是“評約”。履約期滿，召開社區黨建議事協商會議，相互交流履約情況，征求開展“契約化”黨建共建工作的意見建議，評選社區黨建共建工作先進單位和個人，并進行表彰和宣傳。

2.以服務為中心，找準黨建支點。服務是社區黨組織的基本功能，也是調動駐區單位參與共建積極性的重要支點。在服務社區的原則導向下，社區黨組織根據實際，充分挖掘自身資源優勢，以“菜單”方式，列出綠化美化、治安聯防、體育健身等40余項為駐區單位所歡迎的服務項目和內容，服務駐區單位。駐社區單位自主選擇所需要的服務內容，同時根據自身優勢和特點，自主推出為社區服務的相應項目，從而實現共駐共建共享的原始初衷。

3.以共建為重點，增強黨建合力。一是黨建工作共促。社區黨組織和駐區單位黨組織定期交流研討，相互學習、借鑒黨建工作做法經驗，共同提高黨建工作水平。二是黨建資源共享。社區黨組織利用社區黨員活動場所、社區黨員服務站、社區遠程教育站點等資源，為駐區單位提供服務。駐區單位最大程度地開放本單位陣地資源，為社區居民開展活動提供方便。三是社區服務共搞。把服務社區、服務居民、服務黨員作為社區和駐區單位黨組織工作的重要內容，通過黨日活動、黨員責任區、黨員先鋒崗和黨員聯系戶等多種形式聯系服務群眾。四是和諧社區共創。社區黨組織和駐區單位共同研究社區建設和社區管理工作，做到思想工作聯做、轄區治安聯防、基礎設施聯建、公益事業聯辦、群眾文化聯興、發展難題聯解、公益活動聯辦，共建文明和諧社區。

4.以制度為保障，增進黨建實效。一是制定社區議事協商會議章程，明確社區議事協商會議的性質、組成人員、任務和運行方式，確保社區黨建共建工作高效、有序運行。二是建立溝通協調機制。以社區共建議事協商會議例會為平臺，社區內各黨組織定期召開聯絡員會議和成員單位會議，及時溝通反饋信息，共同解決共建工作難題。三是建立激勵機制。建立以精神和物質相結合的社區黨建共建工作激勵機制，定期評選表彰社區黨建共建工作先進單位和個人。四是建立考核督查機制。區委把“契約化共建”工作列入對區級機關部門（單位）和各街道年度崗位目標責任制考核和 “星級和諧社區”考核的重要內容，各街道也相應把其列入社區工作的考核內容。

二、“契約化共建”的有效性支撐：基于契約結構的分析

近兩年來的探索實踐顯示，“契約化共建”是富有成效的。對于一項創新行為而言，這是令人鼓舞的結果，但卻不是思考的終點。為了進一步深化此項工作，我們必須要問：“契約化共建”何以有效？這種積極的結果是偶然，還是必然？對此，我們可以透過“契約化共建”試驗中最重要的支撐——契約來尋找答案。將契約精神運用于社區黨建，是“契約化共建”試驗最大的創新點，各駐區單位和組織遵守并履行契約則成為影響試驗成敗的關鍵因素，那么，為什么會信守契約？一般而言，人們遵守契約源于其內在和外在各種習慣的支持，這里我們著重從契約的內在結構作一剖析。

首先，內容是契約的關鍵，它決定著契約的達成。無論契約方案的提出者是誰，最終契約達成的關鍵是內容，因為內容背后體現著契約雙方的利益關注點乃至契合點。不切實際的契約內容，不會促成契約的達成。契約不同于法律，不具有強制性，契約雙方都有自主選擇的權利。同樣，在社區黨建領域，雖然這項工作是黨擴大執政基礎的內在需要，也有利于促進和諧社區的建設，但不是各駐區單位和組織應盡的義務或者是必須履行的法律責任，更多是思想政治層面的軟要求。因此，要想契約達成，唯一的途徑就是契約內容符合雙方的共同利益。在越城區開展的“契約化共建”試驗中，契約內容以40余項社區服務為切入口，找到了社區黨建與駐區單位組織的利益 “橋梁”，得到了駐區單位組織的積極反饋與回應，為黨建共建的推進奠定了必要的基礎。

其次，守約是契約的底線，它促使著契約的履行。契約的形成，并不意味著契約的履行。這個問題實際上就是哲學上常講的“事實與價值”的難題。契約的形成，表示雙方對契約內容予以認同并允諾，允諾是基于內容的一個事實判斷，而信守允諾則是一個價值判斷，是對允諾的積極履行。那么，人們為什么守約？什么因素在保證守約？可能更多的人會想到道德，但事實上契約精神本身就蘊藏著推動守約的自律機制。信守契約的立足點是對方而不是自己，它不是兌現自己的陳述，而是要兌現你在他人身上的期望。長久失信，在損害對方的同時，最終也將影響社會共存，而共存卻是雙方共同的利益。因此，“失約最終傷害自己”的生活常規轉化為推動守約的主觀精神。正如羅爾斯所言，“信守允諾本身不是一個道德原則，而是一個基本常規，是一個社會規則?！保?］

最后，形式是契約的表象，它抑制著違約的動念。守約是人們基于社會共存的需要而采取的自律行為，是人性善的表現。但是，人的行為又是綜合因素博弈的繼續，不可避免地夾雜著“惡”的成分，違約也不是沒有可能，這就需要自律之外他律的介入，以此來抑制違約的消極因素。守約是契約內生的自律機制，而形式則是契約自有的“他律”機制。形式是契約內容的外在表象，來自于人們的共識，承載著具體的契約行為，同時也是一種社會性的“強加”，即通過言語的方式將社會壓力潛在的植入契約雙方，以扼制人心中諸如機會主義等惡性。對于具有相同文化背景的人來說，“形式，從心理上看，他們是習慣；從社會角度來看，他們是做事的慣常方式；從倫理角度來看，他們就像耶利內克說的是事實性的規則力量——即他們通過創造一個責任標準或我們的感覺要受約束的模式來控制我們的行為。”［2］

綜上，契約結構的三要素：內容、守約和形式，它們相互獨立，又彼此依存，其綜合作用力為契約產生和維系提供了一種內在的穩定的結構性支持，而這種支持正是“契約化共建”試驗主要的有效性來源。

三、“契約化共建”的實踐價值

“契約化共建”是紹興越城區探索社區黨建的地方經驗。經驗的價值，首先體現為“特殊性”，即符合當地的需要，進而體現為“一般性”，即符合各地的需要。中國發展的非均衡性，使得相當多的經驗主要停留在“特殊性”層面，尚不具備服務于“一般性”的條件。那么，“契約化共建”是否具備推廣的實踐價值？大體來講，我們認為“契約化共建”符合社區黨建的一般規律性要求，主要體現在以下幾點：

首先，“契約化共建”符合社區自治的基本方向。自治是社區發展的主導方向，任何有關社區發展的制度設計都不能干擾和違背這一方向，即便是執政黨基于政治領導和社會整合的需要而主觀推動的社區黨建也不例外。社區黨建必須在尊重社區自治的前提下尋找空間、擴散影響。按照國家政策層面的要求，社區自治主要體現為社區居民自我教育、自我管理、自我服務和自我約束，其自治權主要體現在財產自治、選舉自治、組織與管理自治、教育自治和服務自治。“契約化共建”作為社區黨建的新探索，并沒有沖擊社區居民的各項自治權，“五約流程”也完全基于自愿自主、互利互惠的原則，至于契約內容更是以社區服務作為中心紐帶，而且通過共駐、共建、共享的方式直接促進了各駐區單位、組織和居民的溝通與了解、協商與合作，有序邁向社區自組織治理。

其次，“契約化共建”符合提高社區黨建科學化水平的內在要求。提高黨建科學化水平是執政黨建設的一個重大現實問題，分布于執政黨建設的各個領域、各個層面，需要給予持久的關注。提高社區黨建科學化水平，關鍵就是要在尊重社區自治的大前提下，遵循執政黨建設的一般規律，以科學的理論、制度和方法來指導和推進社區黨的建設?！捌跫s化共建”正是一種相對有效的理念、機制和方法，它是對于社區黨建現實困境的直接回應，創造性地運用契約理念開展黨建工作，實現了社區黨組織與駐區單位黨組織間的關系由松散型向緊密型轉變，社區服務由單向性向互動性轉變，社區黨建資源由分散型向集約型轉變，初步構建起了區域化社區黨建新格局，促進了和諧社區的建設。

最后，“契約化共建”的實施條件具有一般性?！捌跫s化共建”雖然是來自紹興的地方經驗，但是其實施條件并不特殊。其一，契約精神是人類公共的思想文明成果，它所蘊涵的自由合意、權責對等、互助公益等一系列規則，已內化為人們共同認可的行為模式和價值取向。紹興只是創造性地將契約理念應用于社區黨建實踐中，并沒有對契約精神內涵作獨創性地發展。其二，契約內容基本圍繞社區黨建和社區建設的常規所需。在契約規定的雙方工作任務中，并沒有 “過分”的要求，主要是以共同需求、共同利益、共同目標為紐帶，強調雙方的理解與合作，共同服務于社區共同體建設。無論是社區黨組織提供的40余項服務內容，還是駐區單位組織提供的50余項社區服務，都是一些基本的內容，而且是建立在自愿的基礎上。其三，“契約化共建”基本不需要附加的改革成本。“契約化共建”更多是一種工作理念和機制的創新，既不需要突破現行的社區管理體制，也不需要增添額外的經濟和人力投入，完全是建立在各社區既有的資源基礎之上，不需要承擔任何改革風險和過多的創新成本。

［1］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，1988：334.

［2］Morris·R·Cohen，Law and the social order，Archon，1967.99－100.

責任編輯 李秀華

D26

A

1672－2426（2010）09－0018－02

李?。?982－），男，湖北仙桃人，中共紹興市委黨校黨史黨建教研室講師，主要從事黨建研究。

※本文系紹興市哲學社會科學研究“十一五”規劃2010年重點課題（115282）的研究成果。