焦點：新市如何規(guī)劃

楊凌設市，城市整體如何規(guī)劃，目前成為了各方關注的焦點。

楊凌示范區(qū)黨工委書記、西北農林科技大學黨委書記張光強，提出了兩個建市方案，一個是除咸陽所轄三原、涇陽、興平、渭城區(qū)、秦都區(qū)以外，其他縣及寶雞的扶風、眉縣劃歸楊凌，將楊凌建成區(qū)域性中等城市。另一個方案是把楊凌市按“一市兩區(qū)”設置，現(xiàn)楊陵區(qū)增加周至縣青化鄉(xiāng)、啞柏鎮(zhèn)和眉縣青化鄉(xiāng)，設為新區(qū)；武功縣改設為武功區(qū)，使楊凌示范區(qū)先拉開城市框架，初步形成中等城市的基礎。

作為全國人大代表，張光強在2006年就提出了楊凌設市的建議，在他提出兩個規(guī)劃方案后，迅速引起了諸多學者和普通老百姓的關注。

陜西省社科院經(jīng)濟研究所所長裴成榮建議，將咸陽西部的武功、禮泉、乾縣、永壽、彬縣、長武及寶雞東部的扶風、眉縣劃歸楊凌管轄，成立楊凌市，設楊陵、武功兩區(qū)。在她看來，上述各縣覆蓋了秦嶺北麓、關中灌區(qū)、渭北旱塬等各種類型區(qū)，設立楊凌市有利于發(fā)揮楊凌示范區(qū)的作用。另外，乾縣、扶風、眉縣有國家級旅游景點乾陵、法門寺、太白山，若將這三縣劃歸楊凌有利于楊凌的產(chǎn)業(yè)結構多元化和對外開放。

緊接著，在2010年5月22日至23日舉行的第四屆大關中論壇上，陜西省城市經(jīng)濟文化研究會會長、省決策咨詢委員張寶通建議，可把咸陽一分為三，將興平以東、三原以南劃歸西安，組建大西安；將彬縣、長武、旬邑、淳化等資源縣劃歸銅川，振興銅川；將其余縣劃歸楊凌，設立楊凌市。此方案也得到了不少專家學者的支持。

另外，陜西省決策咨詢委員、省房地產(chǎn)研究會會長、長安大學城市研究所所長王圣學教授的建議，也獨樹一幟。他建議：不必獨立設市，將咸陽市級機關搬遷到楊凌就可解決楊凌的行政管理體制和發(fā)展問題。

楊凌設市盡管面臨重重困難,但從長遠看設市是大勢所趨,是楊凌二次創(chuàng)業(yè)、實現(xiàn)跨越的希望所在。各種楊凌設市的方案開始在網(wǎng)上流傳，但楊凌設市的想法更多的只是停留在建議層面。

網(wǎng)民也有自己的評論，網(wǎng)民漆水游子認為，張光強兩種方案是楊凌建市的最理想化方案,但也是最難實現(xiàn)的方案。這兩個建市方案，無疑是拓展楊凌發(fā)展空間、增強楊凌經(jīng)濟實力的最優(yōu)方案,但這一方案是以大規(guī)模調整區(qū)劃、犧牲咸陽、寶雞巨大利益的方案,作為咸陽、寶雞兩市勢必會極力反對，陜西省也不會貿然取消或架空一個陜西第二經(jīng)濟大市咸陽，去全力扶持楊凌建設的。何況從國家層面上來講，在和諧穩(wěn)定大背景下，不會大規(guī)模調整地區(qū)行政區(qū)域。楊陵區(qū)在劃歸示范區(qū)管理多年后，在民政部區(qū)劃中仍屬于咸陽市就是一個實例。

王圣學教授“咸陽市政府搬遷到楊凌” 的建議，在網(wǎng)絡間評論吧一段時間引起了熱議。多數(shù)人認為這根本不具備可操作性，但也有人認為不失為楊凌建市的一種選擇。

另一位網(wǎng)友認為這純粹是一種空想方案，表面上看可操作性強一些，但實際上比張光強的方案更難實現(xiàn)。主要原因是：一、咸陽市政府搬遷成本太大。如果把咸陽市政府搬遷到楊凌，將有近10萬公職人員面臨去楊凌工作的可能。因為搬遷并不只是換個牌子那么簡單，咸陽四套班子及其職能部門和下屬單位近10萬人面臨搬遷的問題，加上他們的家屬、子女等，這將是一個極其浩大的移民工程。二、作為中國歷史文化名城的咸陽，搬遷到楊凌，意味著千年帝都被架空，咸陽原有的文化傳承將喪失殆盡，這筆無形資產(chǎn)的損失不能簡單的以金錢來衡量。三、楊凌從地域上講不屬咸陽市中心，咸陽市政府搬遷楊凌不利于咸陽經(jīng)濟社會的統(tǒng)籌與協(xié)調。四、楊凌的承載力有限，現(xiàn)有的城鎮(zhèn)規(guī)模過小，不利于咸陽市政府的搬遷。

為此他提出，楊陵區(qū)為班底組建新的楊凌地級市，加掛楊凌示范區(qū)牌子，兩個牌子一套人馬是楊凌發(fā)展的最佳選擇。實行市管鎮(zhèn)體制，減少中間環(huán)節(jié)，提高辦事效率，降低行政成本。據(jù)了解，地級市不轄縣區(qū)，我國早已有先例，如廣東東莞市。

盡管楊凌城市規(guī)劃不知何時出臺，但一起展望楊凌在“關中—天水經(jīng)濟區(qū)”發(fā)展美好前景的人們，都希望楊凌更快速發(fā)展！