堅持和完善“中國模式”是一個重大課題
——訪中國社會科學院學部委員、馬克思主義研究院院長程恩富

● 本刊特約記者 李 理

堅持和完善“中國模式”是一個重大課題
——訪中國社會科學院學部委員、馬克思主義研究院院長程恩富

● 本刊特約記者 李 理

記者：程院長，您好！最近一兩年來，世人爭議“中國模式”。而且，最近一段時間，對于“中國模式”這個概念，有人高調擁護，也有人高調反對。您是怎么看待“中國模式”的？

程恩富：改革開放30多年來，中國經濟社會發(fā)展的巨大成就為世界矚目。中國經濟發(fā)展總量GDP已經躍居世界第3位，僅次于美國和日本之后，2010年將超過日本。尤其在2007年伊始的金融、經濟危機席卷全球，發(fā)達國家和眾多發(fā)展中國家紛紛陷入衰退和受其沖擊時，中國經濟依然強勁增長，2009年又恰逢中國改革開放30周年和新中國成立60周年，于是中外學者紛紛熱議和關注經濟社會發(fā)展的“中國模式”，以便總結和提煉中國經濟社會發(fā)展的道路、經驗和規(guī)律，以資世界借鑒參考和中國承前啟后。

關于經濟“模式”說早已有之，一旦一國或一個地區(qū)經濟發(fā)展取得顯著成就或者具有突出特點，就會有相應的模式提出。比如，以德國、瑞士、挪威、瑞典等為代表，強調政府作用和福利社會的“萊茵模式”，或者稱為“民主社會主義模式”；以美國、英國為代表，強調自由競爭市場經濟的“盎格魯－撒克遜模式”，或者稱為“自由資本主義模式”；以韓國、新加坡、中國香港和中國臺灣等為代表，強調政府主導市場經濟的“東亞模式”，或者稱為“新興市場經濟模式”；以墨西哥、阿根廷等為代表，強調踐行經濟“私有化、非調控化、自由化”為特征的“華盛頓共識”的“拉美模式”，因其是失敗的，又被稱為“拉美陷阱”；以俄羅斯等為代表，強調經濟迅速“私有化、非調控化、自由化”而失敗的“激進轉軌模式”，或者稱為“休克療法”；以蘇聯(lián)為代表，強調集中計劃經濟而取得巨大成就的“蘇聯(lián)模式”，因其弊端是明顯的和主要是斯大林執(zhí)政時期實踐的，因而又被稱為“斯大林模式”；以越南為代表，強調利用市場經濟的“社會主義定向的市場經濟模式”，又稱為“越南模式”，等等。不同的發(fā)展模式雖然各有特點，但是也有共性。比如，“民主社會主義模式”和“自由資本主義模式”都是以資本私有制為基礎的發(fā)達資本主義國家的發(fā)展模式。而“拉美模式”和俄羅斯“激進轉軌模式”則是以“自由資本主義模式”為樣板的發(fā)展中資本主義國家的發(fā)展模式，因而也統(tǒng)稱為“新自由主義模式”。“東亞模式”更多是以“民主社會主義”為樣板的發(fā)展中資本主義國家的發(fā)展模式。“蘇聯(lián)模式”、“越南模式”、“中國模式”，乃至“古巴模式”等，都是以資本公有制為基礎的社會主義國家的發(fā)展模式。只不過“蘇聯(lián)模式”和“古巴模式”突出的是計劃手段的作用，而“越南模式”和“中國模式”突出的是利用市場手段的作用。

記者：從您以上的論述來看，您所說的“中國模式”是不是還要進行具體的分類呢？

程恩富：經濟模式或經濟發(fā)展模式有兩種含義：一是從經濟或產業(yè)發(fā)展的道路和特征來界定的，如一國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、經濟外向度等視角的概括；二是從經濟或經濟體制發(fā)展的特征和內涵來界定的。兩者有聯(lián)系和交叉，可以分別界定或混合界定。

如果把中國經濟發(fā)展的模式說成“中國模式”，這種模式無疑是社會主義的發(fā)展模式，因其具有中國特色，可以稱為“中國特色社會主義的經濟發(fā)展模式”（與政治發(fā)展、文化發(fā)展和社會發(fā)展相對應，還有中國特色社會主義的政治發(fā)展模式、文化發(fā)展模式和社會發(fā)展模式，統(tǒng)稱為“中國特色社會主義發(fā)展模式”）。考慮到這種模式的顯著特征即公有資本與市場經濟相結合，經濟發(fā)展“中國模式”的混合界定，又可以稱為“中國特色社會主義市場經濟模式”。

面對“中國模式”客觀上在質疑福山教授的“歷史終結論”，據(jù)近期國內媒體報道，福山也改口承認，“客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進化的終點。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結論’有待進一步推敲和完善。人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地，中國亦需在自身發(fā)展進程中實踐民主法制的理念。世界需要在多元基礎上實現(xiàn)新的融合。”至于有的論著以經濟體制和經濟政策還隱藏著很多問題為理由，否認中國人自己創(chuàng)造了一個新的模式；或只把“中國模式”叫作“中國案例”，甚至說成“運用新自由主義或民主社會主義改革發(fā)展的經驗和案例”，那是一種自覺不自覺的誤讀誤解。

記者：經濟發(fā)展的“中國模式”區(qū)別于其他模式的顯著體制特征是什么？

程恩富：我認為，經濟發(fā)展的“中國模式”顯著體制特征可以從四個方面來認識。

第一，公有主體型的多種類產權制度。所謂公有主體型的多種類產權制度是指在公有制為主體的前提下（包含資產在質上和量上的優(yōu)勢），發(fā)展中外私有制經濟。中國在多種所有制的動態(tài)發(fā)展中注重保持公有制與私有制之間作為“主體－輔體”的所有制結構，當然，這種所有制結構的保持并非簡單地控制私有制經濟的上升，而是在私有制經濟適度發(fā)展的同時，鞏固、發(fā)展和壯大公有制經濟，始終保持公有經濟的基礎和主體地位與國有經濟的主導和控制地位。公有制經濟的基礎和主體地位不僅體現(xiàn)在社會總資產中“既有量的優(yōu)勢，也要有質的優(yōu)勢”，而更重要的是體現(xiàn)在在經營性資產中“既有量的優(yōu)勢，也要有質的優(yōu)勢”。美國等以私有為產權主體的國家的山川礦物資源、軍隊、政府辦公大樓、公立教育醫(yī)療機構、財政收入等資產都是國有的，其在社會總資產中的比例是占多數(shù)的，但是美國國有經營性資產卻占全部經營性資產的極少數(shù)，而中國的國有資本和集體資本等公有資本卻占中國經營性資產的大多數(shù)。國有經濟的基礎產業(yè)服務功能、支柱產業(yè)構筑功能、流通產業(yè)調節(jié)功能、科學技術示范功能、社會整體創(chuàng)利功能和產權變遷導向功能通過國民經濟中的資本比例、國民生產總值比例和就業(yè)人數(shù)比例等體現(xiàn)出來。中國這種公有主體型的產權結構，為按勞分配為主體的分配結構、國家主導的經濟調節(jié)結構和自力更生為立足點的開放類型等提供了前提和基礎。

第二，勞動主體型的多要素分配制度。所謂勞動主體型的多要素分配制度是指按勞分配為主體，多要素所有者可憑產權參與分配，經濟公平與經濟效率呈現(xiàn)交互同向和并重關系。公有為主體的產權制度為按勞分配為主體的分配制度提供了可行性的前提條件，而按勞分配為主體保證了生產和消費的良性循環(huán)和經濟的可持續(xù)發(fā)展。美國等以私有為產權主體的國家是以按資分配為主體，這些國家的收入差距主要不是取決于工薪收入的差距，而是取決于財產占有多少導致的財產收入的差距。資本主義的不公平，主要表現(xiàn)在私有財產制和按資分配及其派生現(xiàn)象上。與此相異，傳統(tǒng)社會主義的不公平，主要表現(xiàn)在體制僵化和平均主義分配及其派生現(xiàn)象上。由此，中國改革走向了市場型按勞分配，市場競爭所形成的按勞取酬的合理收入差距，已經能最大限度地發(fā)揮人的潛力，使勞動資源在社會規(guī)模上得到優(yōu)化配置。按勞分配相對于按資分配，客觀上是較公平的，效率也是較高的。中國實行以按勞分配為主體的“先富—共富”的社會分配結構，既強調資本、土地、技術、信息等生產要素憑借所有權可以參與分配，又強調市場性按勞分配的機制和原則，呈現(xiàn)出適合現(xiàn)階段生產力和市場經濟發(fā)展的基本分配形態(tài)。這種勞動主體型的多要素分配制度的特點是強調第一次分配的公平與效率的基礎作用，國家財稅的再分配調節(jié)的公平與效率起輔助作用。在多要素參與分配的條件下，中國注重提高勞動報酬在初次分配中的比重，著力提高低收入者收入，逐步提高最低工資標準，不斷完善企業(yè)職工工資正常增長機制和支付保障機制。

第三，國家主導型的多結構市場制度。所謂國家主導型的多結構市場制度是指多結構地發(fā)展市場體系，發(fā)揮市場的基礎性配置資源的作用，同時在廉潔、廉價、民主和高效的基礎上，發(fā)揮國家調節(jié)的主導型作用。中國確立和完善以各種商品和生產要素為交換對象的市場客體結構，以各種市場客體占有者或交換活動當事人為內涵的市場主體結構，以各種市場主體和客體活動地方和范圍為基礎的市場空間結構，以交換起終點的持續(xù)性和順序性為特征的市場時間結構，形成結構完整、層次合理、機制靈活和偏向買方的市場體系。中國經濟在保持發(fā)揮市場調節(jié)資源配置的基礎作用的同時，注重發(fā)揮國家的計劃手段和財政、貨幣政策的調節(jié)作用，維護宏觀經濟的穩(wěn)定性、平衡性和持續(xù)性，以期全局利益的統(tǒng)一性和最大化。在廉潔、廉價、民主和高效的前提下，確立“小而強的政府”的主導地位或主腦地位。在既用市場調節(jié)的優(yōu)良功能去抑止“國家調節(jié)失靈”，又要用國家調節(jié)的優(yōu)良功能來糾正“市場調節(jié)失靈”，實現(xiàn)一種“基礎－主導”的雙重調節(jié)機制，形成強市場和強政府的“雙強”格局，表現(xiàn)出國家的經濟調節(jié)職能和作用強于和大于資本主義國家。

第四，自力主導型的多方位開放制度。所謂自力主導型的多方位開放制度是指要處理好引進國外技術和資本同自力更生地發(fā)展自主知識產權、高效利用本國資本關系，實行內需為主并與外需相結合的國內外經濟交往關系，促進從追求引進數(shù)量的粗放型開放模式向追求引進效益的質量型開放模式轉變。中國在對外開放的過程中，既強調積極利用外國的資金、技術和人才，又強調獨立自主和自力更生，主張“自力更生為主、爭取外援為輔”，并使之成為現(xiàn)代化建設和對外開放的基本方針。中國在獨立自主和依靠本國力量的基礎上，逐漸實現(xiàn)對港澳臺地區(qū)、發(fā)展中國家和發(fā)達國家的多方位開放，在第三產業(yè)、第二產業(yè)和第一產業(yè)的多層次開放，對商品和服務、資本、技術的多方面的開放，和在東、中、西地區(qū)的多領域的開放。中國注重在結合比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的基礎上，精心設計和調控引進資本、技術和人才的戰(zhàn)略與策略，增強自主創(chuàng)新的程度，大力發(fā)展控股、控技（尤其是核心技術）和控牌（尤其是名牌）的“三控型”民族企業(yè)集團和民族跨國公司，突出培育和發(fā)揮知識產權優(yōu)勢，目的是打造出中國的世界工廠而非世界加工廠，爭取商品和服務、資本、技術引進來的同時努力走出去，積極參與國際合作和國際競爭，以期實現(xiàn)從貿易大國向貿易強國和經濟大國向經濟強國的轉型。

記者：那么，“中國模式”的發(fā)展前景如何？

程恩富：一種具有顯著特征的發(fā)展模式形成后，就會具有相對的穩(wěn)定性。但是，同樣也可能隨著經濟社會發(fā)展狀況的變化而發(fā)生變化。問題在于，不僅僅是“量變”而已發(fā)生“質變”的發(fā)展模式已經不同于先前的發(fā)展模式；問題的關鍵還在于，發(fā)生“質變”后的發(fā)展模式是否還能促進經濟社會的快速持續(xù)發(fā)展。就經濟發(fā)展的“中國模式”來說，如果私有制經濟的比例上升，而公有制經濟的比例下降，但是，公有制經濟始終在量和質上還保持對私有制經濟的優(yōu)勢，那么這種經濟產權結構的特點，依然是“公有主體型的產權制度”，并且這種“公有主體型的產權制度”可以為“勞動主體型的多要素分配制度”提供前提條件和保障經濟的長期快速持續(xù)發(fā)展。相反，如果私有制經濟的比例不斷上升，公有制的比例不斷下降，達到私有制經濟在量和質上都超過了公有制經濟。這時經濟產權結構的特點，則是“私有主體型的產權制度”，由此會引致按資分配為主體的分配制度，社會階層的收入差距和貧富差距加大就成必然的了，生產和消費的良性循環(huán)就會斷裂，經濟社會的繼續(xù)持續(xù)快速發(fā)展就會相應喪失。因此，如何保持和完善經濟發(fā)展的“中國模式”是需要學者和中國政府進一步深入思考的。

記者：堅持和完善“中國模式”需要注意哪些問題？

程恩富：第一，要明確經濟發(fā)展的“中國模式”是一種社會主義的發(fā)展模式。當然，中國作為發(fā)展中國家，經濟發(fā)展的中國模式還是一種發(fā)展中國家的發(fā)展模式；中國還作為從社會主義計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的國家，經濟發(fā)展的中國模式還是一種經濟轉軌模式。但是，中國與俄羅斯等國家的經濟體制改革和轉軌相比，首先是經濟體制改革和轉軌的目標和定位不同，即中國經濟改革和轉軌的目標是建立社會主義市場經濟，而俄羅斯等國家是建立資本主義市場經濟，因而具有不同的體制特征。俄羅斯等國家是改向私有主體型的混合產權形態(tài)、按資分配為主體的兩極分化分配形態(tài)、新自由主義的市場調節(jié)形態(tài)和依賴西方的開放經濟形態(tài)。其次，中國與俄羅斯等國家經濟體制改革和轉軌的過程和路徑也是不同的：在經濟體制改革和轉軌的速度上，中國是以漸進為主的，而俄羅斯等國家是以激進為主的；在經濟體制改革和轉軌的步驟上，中國是局部試點和步步推進的，即試錯的和由點到面的，而俄羅斯等國家是“一步到位”后再慢慢糾錯的；在經濟體制改革和轉軌的順序上，中國是以先立后破為主的，而俄羅斯等國家是以先破后立為主的；在經濟體制和轉軌的方式上，中國是以強制和誘導并用的，俄羅斯等國家是強制和命令式的，等等。經濟發(fā)展的中國模式既然是一種社會主義發(fā)展模式、發(fā)展中國家發(fā)展模式和轉軌模式，為社會主義國家、發(fā)展中國家和轉軌國家借鑒就是理所當然的。

第二，經濟發(fā)展的中國模式并非“新自由主義模式”。通常人們更注重的是不同發(fā)展模式的特點，這些特點區(qū)分開了不同發(fā)展模式。不過即使是同一個發(fā)展模式，中外學者站在不同立場和觀察角度，得出的結論也不盡相同。即使是中國學者對中國經濟發(fā)展的模式的看法也不盡相同。比如一些中國學者認為，中國經濟體制改革和發(fā)展是遵循了“新自由主義模式”。這些學者僅僅看到，中國在從傳統(tǒng)高度集中的社會主義計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉變的過程中，確實是借鑒了西方資產階級經濟學關于市場經濟一般規(guī)律的理論論述，并在實踐中從過去過分強調集體利益轉向適當強調個體利益，從幾乎單純的公有制經濟到適度降低公有制經濟中的比重和開創(chuàng)公有制的多種實現(xiàn)形式，鼓勵、支持和引導個體、私營和外資等私有制經濟發(fā)展。于是，這些學者就誤以為中國改革開放是遵循了西方資產階級主流經濟學及其政策主張的邏輯。事實上，如果遵循西方資產階級主流經濟學及其政策主張的邏輯，中國就不可能堅持和完善公有制為主體和按勞分配為主體的基本經濟制度。如果遵循了新自由主義經濟學的邏輯，實行市場原教旨主義的市場經濟，同樣就不可能堅持和完善社會主義宏觀調控和提高宏觀調控水平，還不可能倡導獨立自主的以自力更生為立足點的對外開放。顯然，中國經濟發(fā)展的“新自由主義模式”論沒有抓住中國經濟發(fā)展的主要特征。應當看到，中國30年改革開放取得的巨大成就，不僅不是遵循西方資產階級主流經濟學及其衍生經濟政策的結果，而且中國改革開放30年出現(xiàn)的收入和財富占有的差距拉得過大、資源的破壞性開采和浪費性使用、環(huán)境嚴重污染、公有資產流失、私有制企業(yè)職工工作條件惡劣、腐敗盛行等問題，恰恰是受到以新自由主義經濟學為代表的西方資產階級主流經濟學宣傳和影響的結果。西方資產階級主流經濟學倡導的企業(yè)片面追求利潤最大化，導致企業(yè)不注重資源節(jié)約，恣意排放生產污染物，最大程度地壓低工資和降低工作條件，甚至生產和兜售假冒偽劣商品，嚴重損害人民生命健康。個人惟一尋求財產最大化，引發(fā)個人損公肥私、投機倒把、行賄受賄、道德淪喪，甚至嚴重暴力犯罪。收入和財富占有差距的不斷擴大也正是私有制經濟過度發(fā)展的必然結果。

中國改革開放30年經濟的持續(xù)發(fā)展和未來的繼續(xù)持續(xù)發(fā)展，更是歸功于公有制經濟的主體地位和國有經濟的主導作用。因為公有制經濟的主體地位才保證了按勞分配的主體地位和生產與消費的良性循環(huán)，從而保證了經濟的長期持續(xù)發(fā)展。反觀之，以資本主義私有制為基礎的市場經濟，是按資分配為主體和收入分配的兩極分化，是必然出現(xiàn)有效消費不足和生產相對過剩，從而經濟總是不斷地被經濟危機所打斷，是不可能長期持續(xù)高速發(fā)展的。

第三，中國經濟發(fā)展并非遵循“民主社會主義模式”。還有一些學者認為，中國經濟體制改革和發(fā)展是遵循和應該遵循“民主社會主義模式”。“民主社會主義模式”論者只看到中國私有制經濟的發(fā)展，看不到公有制經濟的主體地位和國有經濟的主導作用；只看到中國允許一部分人先富起來，看不到中國按勞分配為主體，而且最終要消滅剝削，消除兩極分化，和實現(xiàn)共同富裕；只看到社會主義市場經濟與資本主義市場經濟所具有的共性，看不到二者性質上的本質差別，即社會主義市場經濟是建立在公有制為主體的市場經濟基礎之上，而資本主義市場經濟是建立在私有制為主體的市場經濟基礎之上；只看到中國鼓勵、支持和引導私有制經濟的發(fā)展，促進了生產力的發(fā)展，看不到現(xiàn)階段由于中國生產力發(fā)展的不平衡性和多樣性，鼓勵、支持和引導私有制經濟的發(fā)展正是適應部分落后生產力發(fā)展狀況的需要，從而促進了落后生產力極大的發(fā)展；只看到一些私有資本及其所有者與現(xiàn)存的較先進的生產力水平相聯(lián)系，看不到“解放生產力”、“發(fā)展生產力”是“代表先進生產力的發(fā)展要求”，從而促進生產力的更快發(fā)展，并非一定與先進生產力相聯(lián)系；只看到福利保障制度對于資本主義緩和資本與勞動的矛盾，改善工人階級的生活狀況具有積極意義，看不到福利資本主義是資產階級的改良思想和主張，資本私有條件下的利潤是為資產階級所有，資本主義的福利保障制度所提供合格的雇傭勞動力是為資產階級剝削服務的。“民主社會主義模式”論者片面看待中國經濟發(fā)展，誤以為中國經濟發(fā)展遵循和將要遵循“民主社會主義模式”，而實際并非如此。

總之，中國的經濟體制改革和發(fā)展過程始終是在堅持在馬克思主義經濟理論的指導下和堅持社會主義制度的前提下，改革社會主義生產關系中不適應社會生產力發(fā)展狀況的一些環(huán)節(jié)和方面，借鑒國外合理的管理經驗和先進技術為我所用。改革既不是改變社會主義制度的性質，發(fā)展也不是照抄、照搬國外的發(fā)展模式。中國要建立和完善的社會主義市場經濟體制，是要把社會主義基本制度和市場經濟結合起來，充分發(fā)揮社會主義制度和市場經濟的二者的優(yōu)勢，這正是中國取得巨大成就的重要原因。中國通過改革，突破了西方資產階級經濟學認為只有資本主義私有制才能與市場經濟相結合的理念，“實行社會主義基本制度與市場經濟相結合的社會主義市場經濟體制，是科學社會主義發(fā)展史上的偉大創(chuàng)舉”，是馬克思主義政治經濟學的重大理論創(chuàng)新。

記者：那么，中國經濟體制改革基本完成有沒有時間表？

程恩富：一種具有顯著特征的發(fā)展模式形成后，就應具有相對的穩(wěn)定性；不適當?shù)倪^度市場化改革可能走向反面。按照中央文件規(guī)定，在2010前是完善社會主義市場經濟體制，因而在我看來，盡管改革和完善是無止境的，但大規(guī)模的經濟體制改革將基本結束，我國將進入“社會主義后市場取向改革”的微調改革和穩(wěn)定發(fā)展時期，將以發(fā)展來統(tǒng)攬全局。

■ 責任編輯：袁志平