知識分子拿什么做標準

■閔良臣

知識分子拿什么做標準

■閔良臣

中國一位出版人的博客中讀到一篇文章，是作者在看話劇《操場》之后“所想到的”：《知識分子怎么了？》。這里顯然說的是“中國的”知識分子。那么中國的知識分子又怎么了呢？博文中，話劇《操場》的作者鄒靜之在接受記者采訪時是這么表示的：“……知識分子最偉大的精神就是自我批判，而中國知識分子不愛自省，都以為自己是真理的代言人，你看《百家講壇》上那些唾沫橫飛的學者明星。我們這個時代太缺乏痛苦了。”而博主在這篇觀后感中也是這么認為的：“教授屬于知識分子范疇。盡管在我們這個時代，教授頭上的光環已經不像以前那樣耀眼，知識分子也在自覺地放棄普遍真理代言人的身份，真理、知識、價值、道德都不再被認為是絕對的，而只是代表著持有者的立場。但越是這樣，知識分子的思考，知識分子的自我批判，也就越顯示其可貴之處。”

自己的大腦中也常有一個也許要算奇怪的念頭：只要中國知識分子、特別是一些高級知識分子內心充滿良知，就不愁中國社會的進步。我不敢說中國古時候，但我敢說現在——現在如果中國知識分子勇于站出來為國民說話，那是很管用的。這個知識分子名氣越大，所待的學府越高，說話也就越管用。遺憾的是，一些個人名氣大、學府名氣也大的知識分子卻不愿因為國民說話而得罪政府某些部門。有的甚

在至不僅不為國民說話，還反過來替某些部門中的無良官員幫腔，比如“孫東東事件”就是一個典型的例子。難怪有網友在跟帖中說自己感覺很奇怪，在中國一些頗負盛名的高等學府，常常看到的竟是一些不講常識不講邏輯乃至沒有良知的高級知識分子。

那么，什么是知識分子，或說一個知識分子的標準又是什么呢？有人認為，一個知識分子就應該是追求真理的人。真正的知識分子沒有團體，也沒有什么朋友。而偉大的挪威戲劇家易卜生在寫于1882年的《人民公敵》（也有譯為《國民公敵》）劇終前借劇中人物斯多克芒醫生之口說的是：“世界上最有力量的人正是最孤立的人！”（見潘家洵翻譯，人民文學出版社2006年版第274頁）臺灣知識分子殷海光在上個世紀五十年代初致同道徐復觀的信中也說：“真理之前，若故立派系，止猶行路而設柵。”（轉引自2004年第11期《書屋》雜志第80頁）殷海光在《中國文化的展望》第十五章《知識分子的責任》中還引述1965年5月美國《時代》周刊的時代論文的話說，“得到博士學位的人早已不足看作是知識分子。即令是大學教授也不一定就是知識分子。至于科學家，只在有限的條件之下才算是知識分子。”“一個知識分子不止是一個讀書多的人。一個知識分子的心靈必須有獨立精神和原創能力”，是以思想為生活的人。此外，“知識分子必須是他所在的社會之批評者，也是現有價值的反對者”。“一個人不對流行的意見、現有的風俗習慣，和大家在無意之間認定的價值發生懷疑并且提出批評，那么，這個人即令讀書很多，也不過是一個活書柜而已”。殷海光認為，“如果依照上列《時代周刊》所舉條件來界定知識分子，那么不僅中國的知識分子很少，即令在西方世界也是寥寥可數”。（參見上海三聯書店2002年12月版第543、544頁）又說：“一個真正的知識分子必須‘只問是非，不管一切’。他只對他的思想和見解負責。他根本不考慮一個時候流行的意見，當然更不考慮時尚的口頭禪；不考慮別人對他的思想言論的好惡情緒反應；必要時也不考慮他的思想言論所引起的結果是否對他有利。一個知識分子為了真理而與整個時代背離不算稀奇。旁人對他的恭維，他不當作‘精神食糧’。旁人對他的誹謗，也不足以動搖他的見解。世間的榮華富貴，不足以奪去他對真理追求的熱愛。世間對他的侮辱迫害，他知道這是人間難免的事。”（同上，第544頁）

上面有些話，在朋友一本雜文集的讀后感中自己原本已經說過；可話又說有幾個年頭了，看看眼前，也就忍不住把有些話又再抄一遍。