中西醫結合治療咳嗽變異型哮喘的臨床分析

葉衛國

咳嗽變異型哮喘(coughvariantasthma，CVA)臨床常見報道［1-2］，而且幾乎沒有喘息和呼吸困難癥狀，常被漏診、誤診、誤治，對患者的生理健康威脅巨大，因此研究其治療方式具有一定臨床意義。為此，筆者采用中西醫結合法治療了部分CVA患者，并與常規西藥治療組做了一個對照比較，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2007年2月至2009年2月在本院就診的符合CVA診斷標準［3］的患者60例，年齡在42～75歲，隨機分成觀察組和對照組兩組。觀察組男16例，女14例，年齡(62.5±4.7)歲;對照組男13例、女17例，年齡(60.8±5.2)歲，兩組一般資料差異無統計學意義，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法 ①對照組:博利康尼片(阿斯利康公司)2.5 mg、賽庚啶(廣東華南藥業有限公司)2 mg，3次/d，口服;②觀察組:在對照組治療方法的基礎上聯用中藥:桂枝9 g、杏仁9 g、生姜 9 g、大棗12 枚、芍藥6 g、炙甘草6 g，1 劑/d，水煎，口服，2次/d。1個月為一個療程，2療程結束時評定療效，治療后6個月隨訪觀察復發率。

1.3 效果評價 臨床控制:咳嗽及臨床體征消失，2周以上未發作;顯效:咳嗽減輕，夜間及晨起發癥狀，停藥后癥狀不加重;好轉:咳嗽減輕，夜間及晨起仍有咳嗽，停藥后癥狀加重;無效:癥狀無明顯改善。

1.4 統計學處理 本研究數據采用SPSS 11.5統計學軟件處理，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表明差異有統計學意義。

2 結果

觀察組和對照組兩組療效比較詳見表1;治療期間兩組均未見明顯的不良反應。治療后6個月隨訪:觀察組復發率為10.00%(3/30);對照組復發率為43.33%(13/30)，兩組比較具有顯著差異(χ2=4.2269，P＜0.05)，提示觀察組較對照組有更好的遠期療效。

表1 兩組患者臨床療效比較(例，%)

3 討論

CVA與典型哮喘相似，以慢性咳嗽為主要臨床表現，屬中醫“咳嗽”、“哮證”、“喘病”等范疇，是一種有嗜酸性粒細胞和肥大細胞參與的氣道慢性炎癥，即炎癥細胞浸潤、小血管充血、滲出，支氣管黏膜下肥大細胞活化，引起嗜酸粒細胞聚集［4］和支氣管黏膜上皮損傷［5］，上皮損傷后，上皮細胞脫落［6］，神經末梢暴露，對各種刺激的敏感性增加。

博利康尼為選擇性的β2-受體激動劑，對氣道β2受體選擇性較高，擴張支氣管作用與沙丁胺醇相近;賽庚啶為抗過敏類藥品，有抗膽堿和抗組胺H1作用。筆者在博利康尼片、賽庚啶等西醫常規治療法的基礎上聯用中藥治療CVA患者，結果發現觀察組臨床總有效率明顯高于對照組，治療后6個月觀察組復發率也明顯小于對照組。提示觀察組采用中西醫結合法治療CVA患者療效佳。推測原因可能是在博利康尼片、賽庚啶等西藥的療效基礎上，中藥也起了很大作用。方中桂枝合生姜辛溫解表，以解衛分之邪;桂芍合用，共奏調和營衛之功;生姜、大棗、甘草以扶正調中，調補營衛生化之源;炙厚樸辛溫，下肺氣，消痰而平咳喘;杏仁苦溫，苦泄降氣，止咳定喘;生姜配桂枝以化陽，大棗配芍藥以合營，共奏解肌祛風，調和營衛，行氣平喘之功。

此外，在研究中筆者并未發現兩組患者有明顯的不良反應。這些結果都說明了中西醫結合法治療CVA患者療效佳，而且也安全，建議臨床進一步推廣。

［1］母雙.咳嗽變異型哮喘.中國臨床醫生雜志，2007，35(1):12-13.

［2］Lee SY，Kim K，Shin C，et al.Substance P-immunoreactive nerves in endobronchial.Respiration，2003，70(1):49-53.

［3］中華醫學會兒科學分會呼吸學組.兒童支氣管哮喘防治常規(試行).中華兒科雜志，2004，42(2)∶100-104.

［4］Niimi A，Amitani R，Suzuki K，et al.Eosinophilic inflammation in cough variant asthma.Eur Respir J，1998，11:1064-1069.

［5］Niimi A，Matsumoto H，Minakuchi M，et al.Airway remodeling in cough-variant asthma.Lancet，2000，356(9229):564-565.

［6］劉光耀，李濤，楊曉.孟魯司特的不良反應與安全應用.藥物不良反應雜志，2005(2):116-117.