上市公司獨(dú)立董事制度重構(gòu)設(shè)想

宋 力 祝曉玲 田海超

獨(dú)立董事制度是20世紀(jì)六七十年代起源于美國(guó)的一種公司治理機(jī)制。獨(dú)立董事也稱外部董事,是指獨(dú)立于公司股東、不在公司內(nèi)部任職,且與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。我國(guó)的上市公司有其自身的特殊性。我國(guó)的上市公司大多由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來,一股獨(dú)大現(xiàn)象較為嚴(yán)重,由于股權(quán)的集中,控股股東就有了足夠的權(quán)利控制和影響上市公司,產(chǎn)生了控股股東控制上市公司的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。為了解決獨(dú)立董事制度實(shí)施以來的主要問題,使其在上市公司治理中真正發(fā)揮其應(yīng)有作用,應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度進(jìn)行重構(gòu)。

一、當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的主要問題

(一)提名制度不能保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

“獨(dú)立性”是獨(dú)立董事制度的核心,獨(dú)立董事只有做到真正意義上的“獨(dú)立”才能客觀公正的行使自身的權(quán)利,進(jìn)而對(duì)上市公司進(jìn)行有效的監(jiān)督。提名制度是保障獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的重要環(huán)節(jié)。《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定:“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人,并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。”由于目前在我國(guó)的上市公司中普遍存在著“法律上的內(nèi)部人控制”現(xiàn)象,即控股股東控制上市公司的現(xiàn)象,在這種背景下,獨(dú)立董事的產(chǎn)生在絕大多數(shù)的情況下是由控股股東或其他大股東操縱決定。而且,獨(dú)立董事與其提名人之間存在千絲萬縷或潛在或顯在的聯(lián)系,獨(dú)立董事由大股東提名必然會(huì)削弱獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”,致使獨(dú)立董事在工作中難以做到真正的獨(dú)立。

(二)薪酬制度不合理且缺少激勵(lì)。

首先,就目前來看,由于我國(guó)控股股東控制上市公司現(xiàn)象嚴(yán)重,控股股東代理行為普遍存在,我國(guó)上市公司中的獨(dú)立董事是以外部人的身份介入公司事務(wù),對(duì)公司內(nèi)部人也就是控股股東實(shí)施監(jiān)督,保護(hù)中小股東的權(quán)益以及其他利益相關(guān)者的利益。以監(jiān)督人身份存在于上市公司的獨(dú)立董事,其薪酬最終由被內(nèi)部人控制的上市公司發(fā)放,其本身就存在邏輯上的不合理。其次,我國(guó)的獨(dú)立董事薪酬水平較低,在形式上也較為單一,且缺少相應(yīng)的激勵(lì)薪酬。我國(guó)上市公司支付給獨(dú)立董事的薪酬主要是以獨(dú)立董事津貼形式存在的固定薪酬,其金額較為固定,沒有體現(xiàn)獨(dú)立董事的工作業(yè)績(jī)與其所獲得報(bào)酬之間的關(guān)系,從經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)角度出發(fā),這將導(dǎo)致獨(dú)立董事缺席董事會(huì)等一系列不負(fù)責(zé)任現(xiàn)象的出現(xiàn),不利于獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。

(三)不具備獨(dú)立董事行使權(quán)利的相應(yīng)條件。

《公司法》關(guān)于獨(dú)立董事制度的相關(guān)法律條文以及《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》為獨(dú)立董事制度的實(shí)施提供了制度上的保障,但是,若要獨(dú)立董事在上市公司治理中真正發(fā)揮其作用還有賴于一定信息條件,既獲取必要的信息是獨(dú)立董事行使其權(quán)利的基本前提。獨(dú)立董事只有及時(shí)獲取公司經(jīng)營(yíng)和管理中真實(shí)、準(zhǔn)確、充分的信息,才能對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況做出合理的判斷,進(jìn)行有效的決策,進(jìn)而對(duì)上市公司進(jìn)行規(guī)范的管理與有效的監(jiān)督。縱觀我國(guó)上市公司現(xiàn)狀,不難發(fā)現(xiàn),在公司治理中不排除控制性股東通過信息進(jìn)行操縱,利用信息不對(duì)稱進(jìn)行一些機(jī)會(huì)主義行為的可能性。由此看來,如果獨(dú)立董事制度的實(shí)施沒有相應(yīng)的信息條件作為前提,獨(dú)立董制度的作用必然會(huì)被極大的弱化。

二、獨(dú)立董事制度體系的重構(gòu)與完善

(一) 證監(jiān)會(huì)下設(shè)專門的獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)。

2008年,深圳證券交易所在網(wǎng)站上建立了國(guó)內(nèi)首個(gè)獨(dú)立董事信息庫,對(duì)擬任獨(dú)立董事、在任獨(dú)立董事以及獨(dú)立董事備選人的基本信息予以公示,以方便上市公司及社會(huì)公眾了解獨(dú)立董事的基本情況,從而對(duì)上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行約束與監(jiān)督。完善獨(dú)立董事制度是現(xiàn)代公司治理框架中的重要環(huán)節(jié),深交所對(duì)外發(fā)布獨(dú)立董事信息庫,無疑有助于加強(qiáng)獨(dú)立董事的任職資格管理和社會(huì)監(jiān)督,為此不妨借鑒深交所設(shè)立獨(dú)立董事信息庫這一思想,并進(jìn)一步采納此種做法,建議在證監(jiān)會(huì)下設(shè)專門的獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu),在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行規(guī)范系統(tǒng)的管理。證監(jiān)會(huì)下設(shè)專門的獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu),應(yīng)著重解決以下兩個(gè)問題:

1、對(duì)獨(dú)立董事任職資格進(jìn)行考核管理。首先,獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)要對(duì)獨(dú)立董事的任職資格進(jìn)行必要的考察,即獨(dú)立董事自身必須具備一定的綜合素質(zhì),包括相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)以及過硬的業(yè)務(wù)能力等硬性條件,還包括個(gè)人思想道德素質(zhì)、分析與決策能力等軟性條件。其次,建立獨(dú)立董事工作檔案即管理機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事的任職情況,包括發(fā)表意見情況、缺席和出席會(huì)議次數(shù)、被處罰情況等進(jìn)行詳細(xì)系統(tǒng)的跟蹤記錄,形成獨(dú)立董事工作檔案。根據(jù)獨(dú)立董事工作檔案,管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)獨(dú)立董事的任職情況進(jìn)行全面的了解,對(duì)于符合任職條件的人選,管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該組織進(jìn)行定期的培訓(xùn),對(duì)于不再符合獨(dú)立董事任職資格的人選應(yīng)予以取消獨(dú)立董事任職資格。

2、改進(jìn)提名與選聘機(jī)制。改進(jìn)獨(dú)立董事的提名制度,即獨(dú)立董事應(yīng)由董事會(huì)提名委員會(huì)在證監(jiān)會(huì)獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的人員范圍內(nèi)提名獨(dú)立董事人選,并提交股東大會(huì)討論通過。股東大會(huì)討論選舉確定獨(dú)立董事最終人選時(shí),可以考慮采用累積投票制度。首先,由于提名委員會(huì)是在獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的范圍之內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行有選擇性的提名,這便可確保獨(dú)立董事的綜合素質(zhì),進(jìn)而提高獨(dú)立董事參與公司決策的水平。其次,獨(dú)立董事是由一些原有的獨(dú)立董事參加并領(lǐng)導(dǎo)的提名委員會(huì)提名,并最終由股東大會(huì)討論通過,這在一定程度上可以避免獨(dú)立董事被大股東操縱,為少數(shù)股東和部分利益相關(guān)者服務(wù)。

(二)構(gòu)建全新的薪酬制度。

1、改善薪酬結(jié)構(gòu)并提高薪酬水平。獨(dú)立董事是企業(yè)一系列契約關(guān)系中的人力資本要素的投入者,其在企業(yè)中的位置與高管人員相當(dāng),只是其本質(zhì)作用與高管人員有所不同。郭強(qiáng)、蔣東生(2003)認(rèn)為獨(dú)立董事的本質(zhì)作用是契約履行過程中其規(guī)則的監(jiān)護(hù)人,同時(shí),作為利益相關(guān)者分享企業(yè)控制權(quán)的替代形式。由于在企業(yè)中,人力資本的載體控制著人力資本要素的投入,并且這種要素的投入不可以量化,根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),如果作為人力資本要素投入者的獨(dú)立董事只從企業(yè)領(lǐng)取固定報(bào)酬,那么偷懶自然是其理性的選擇。由此可見,單一的固定薪酬結(jié)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮無疑是一種限制。目前我國(guó)的規(guī)定是:除津貼外獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。申富平、韓巧艷、趙紅梅(2007)研究表明,目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪酬69.5%集中在2～5萬元,獨(dú)立董事平均薪酬是3.6萬元。結(jié)合目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪酬?duì)顩r,不難看出我國(guó)獨(dú)立董事的薪酬水平偏低,且薪酬結(jié)構(gòu)過于單一。為促使獨(dú)立董事充分發(fā)揮作用,同時(shí)吸引經(jīng)營(yíng)管理及會(huì)計(jì)、法律專家擔(dān)任獨(dú)立董事,我國(guó)應(yīng)借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),在不損害獨(dú)立董事獨(dú)立性的前提下,對(duì)獨(dú)立董事實(shí)施多元化的薪酬制度,即獨(dú)立董事的報(bào)酬除了固定報(bào)酬之外,還要有股權(quán)報(bào)酬。

2、獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)薪酬的發(fā)放。筆者認(rèn)為,在進(jìn)行一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)時(shí),堅(jiān)持理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)是十分必要的,與此同時(shí),若要解決“獨(dú)立性——薪酬相悖”的矛盾,就要將獨(dú)立董事薪酬的最終發(fā)放的權(quán)利交由第三方,即由證監(jiān)會(huì)下設(shè)的獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)管理發(fā)放獨(dú)立董事薪酬。在這種狀況下,獨(dú)立董事薪酬的最終支付者依然是上市公司,也就是上市公司將相當(dāng)于獨(dú)立董事薪酬的一部分資金交由獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)管理,管理機(jī)構(gòu)根據(jù)上市公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況以及獨(dú)立董事工作檔案的記載情況對(duì)獨(dú)立董事的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行系統(tǒng)的考評(píng),并適當(dāng)考慮結(jié)合上市公司對(duì)獨(dú)立董事工作業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià),最終確定獨(dú)立董事的薪酬水平并進(jìn)行發(fā)放。

(三)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行有效的激勵(lì)。

獨(dú)立董事作為中小股東及其他利益相關(guān)者的代理人也需要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的激勵(lì),獨(dú)立董事的激勵(lì)包括薪酬激勵(lì)與聲譽(yù)激勵(lì)兩方面。吳勇、朱衛(wèi)東(2009)調(diào)查研究表明,我國(guó)上市公司中的獨(dú)立董事51.72%來自科研院所,16.38%來自企業(yè)管理人員,13.36%來自已退休政府公務(wù)人員。可以說目前我國(guó)的獨(dú)立董事大多來自社會(huì)名流,單純的薪酬激勵(lì)不足以激發(fā)獨(dú)立董事的工作積極性,為此,提議建立獨(dú)立董事聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制就是將獨(dú)立董事工作業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事的聲譽(yù)相聯(lián)系,從而對(duì)獨(dú)立董事做出合理的評(píng)價(jià)。獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)獨(dú)立董事工作情況及其所任職的上市公司運(yùn)營(yíng)情況對(duì)獨(dú)立董事工作成果進(jìn)行分類處理即公開表揚(yáng)、不評(píng)價(jià)、公開批評(píng)、取消任職資格,并且根據(jù)不同的處理結(jié)果對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行相應(yīng)等級(jí)的評(píng)價(jià),分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個(gè)等級(jí)。評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)記入獨(dú)立董事工作檔案,并予以公示,以此提高獨(dú)立董事工作的責(zé)任感與積極性。

(四)保障獨(dú)立董事行使權(quán)利的前提條件。

1、保障信息知情權(quán)。相對(duì)于上市公司的內(nèi)部人,以外部人身份介入公司治理的獨(dú)立董事明顯處于信息劣勢(shì),為發(fā)揮獨(dú)立董事的作用,防范控股股東代理行為的發(fā)生,獨(dú)立董事的信息知情權(quán)必須要得到充分的保障。具體到上市公司治理中,應(yīng)加大獨(dú)立董事對(duì)公司事務(wù)的參與力度,同時(shí)建立有專人負(fù)責(zé)的信息溝通渠道,目的是使獨(dú)立董事能夠及時(shí)獲取公司經(jīng)營(yíng)管理中真實(shí)、準(zhǔn)確、充分的信息,以保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的信息知情權(quán),且凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng),負(fù)責(zé)人必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料。

2、建立獨(dú)立董事行使權(quán)利基金。根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,獨(dú)立董事對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督,在對(duì)公司重大交易事項(xiàng)做出判斷前,獨(dú)立董事可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問報(bào)告,且獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。但是從我國(guó)目前的實(shí)際情況來看,獨(dú)立董事行使權(quán)利的資金條件遠(yuǎn)沒有得到保障,獨(dú)立董事作用的發(fā)揮也因此受到了一定限制。建立獨(dú)立董事行使權(quán)利基金可以在一定程度上解決這一問題,獨(dú)立董事行使權(quán)利基金應(yīng)由證監(jiān)會(huì)下設(shè)的獨(dú)立董事專門管理機(jī)構(gòu)管理。若上市公司拒絕提供獨(dú)立董事履行職責(zé)的相關(guān)費(fèi)用,則獨(dú)立董事可以申請(qǐng)使用獨(dú)立董事行使權(quán)利基金。若經(jīng)查上市公司控制性股東確實(shí)存在代理行為,則控股股東應(yīng)向獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)繳納相應(yīng)的罰款以補(bǔ)充該基金。

我國(guó)的獨(dú)立董事運(yùn)行機(jī)制最終要走向市場(chǎng)化,但是,由于目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá),法律法規(guī)尚未健全,且我國(guó)獨(dú)立董事制度起步較晚,獨(dú)立董事信譽(yù)評(píng)價(jià)體系尚未形成,所以在目前階段有必要采取行政的手段對(duì)獨(dú)立董事制度的實(shí)施進(jìn)行規(guī)范與指引。

(教育部社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目:上市公司控股股東作為監(jiān)控體系研究(批準(zhǔn)號(hào):09YJA630101)的階段性研究成果。)

(作者單位:沈陽工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院)