中國企業社會責任財務績效評價模型研究3

王珉 魏 東 岳 杰

(1.山東財政學院工商管理學院,山東濟南250014;2.山東大學經濟學院,山東濟南250100;3.中共山東省委黨校,山東 濟南250021;4.山東經濟學院,山東濟南250014)

中國企業社會責任財務績效評價模型研究3

(1.山東財政學院工商管理學院,山東濟南250014;2.山東大學經濟學院,山東濟南250100;3.中共山東省委黨校,山東 濟南250021;4.山東經濟學院,山東濟南250014)

2003年,英國政府出臺了《我們能源的未來—創建低碳經濟》能源白皮書,其中首次引入了“低碳經濟”的概念,隨后越來越多的學者開始探討這種經濟發展模式及其技術和政策的可行性,并展開了一系列實證研究。而在這種新的經濟發展趨勢下,作為經濟主體的企業所要承擔的社會責任也就被賦予了新的內容。那么在向低碳經濟轉型的過程中,如何對企業的社會責任進行客觀、有效的評價將對于企業更好履行其社會責任起到重要作用。基于我國國情,本文通過對低碳經濟發展模式下中國企業社會責任財務績效進行模型研究,提出了在傳統指標分析模型基礎上進行數據包絡分析(DEA)和可持續計量的雙重模型修正,以期彌補傳統財務績效模型在企業有效投入分析和動態性評價方面的缺陷和不足。

低碳經濟;DEA;可持續計量;企業社會責任;財務績效

“低碳經濟”概念首先由英國政府在《我們能源的未來—創建低碳經濟》的白皮書中提出中,它是指通過更少的自然資源消耗和更少的環境污染,獲得更多的經濟產出。低碳經濟是創造更高的生活標準和更好的生活質量的途徑和機會,為發展、應用和輸出先進技術創造了機會,同時也能創造新的商機和更多的就業機會[1]。目前,全球金融和經濟形勢正面臨巨大的挑戰,為穩定金融體系和經濟增長,各國相繼或聯合推出了激進的貨幣政策和財政政策,制定了上萬億的大規模救市方案。在我國新的國際金融經濟環境中,如何適應低碳經濟發展的需要,在很大程度上依賴于國家戰略和企業戰略的變革。就企業的戰略變革而言,隨著國內經濟轉型的深入,要求企業對自身的使命進行重新定位,超越“利潤使命觀”,追求企業的可持續增長。在向低碳經濟轉型的過程中,建立有效的財務績效評價模型對于客觀的評價企業社會責任,促進企業可持續增長具有重要的意義。

1 新型會計報告的引入

新型會計報告下的資產負債表中增加了社會責任與環境資產、社會責任和環境負債;損益表中引入了社會責任與環境收益和社會責任與環境成本;現金流量表中對于列作當期收益的企業社會責任和環境保護支出可在經營活動導致的現金流量部分中可以增設一個項目反映;對于列作長期資產的企業社會責任和環境保護支出可以在投資活動導致的現金流量中增設一個項目反映。報表附注中增加披露企業有關企業社會責任信息,以有助于會計報表使用者理解和使用會計信息。[2]

假如根據會計報告,建立新型會計核算體系,可以從中提取若干指標從而建立企業社會責任指標體系。從利益相關者理論出發,該指標體系提供了股東、債權人、員工、客戶/消費者、供應商、政府、社區等指標,利益相關者可以通過這些指標評價企業經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任的履行。這也是本文建立社會責任戰略評價模型的基本思路,同時也為后面的數據包絡分析和可持續度計量修正提供依據和基礎。

2 傳統企業社會責任財務績效評價模型及其雙重修正

2.1 傳統企業社會責任財務績效評價模型的缺陷

傳統財務績效評價一般采用指標綜合評價的方法。從方法論上看,多指標綜合評價及應用涉及了三大類方法:常規數學方法、模糊學方法、多元統計方法。這三類方法的應用中,具體處理又各不相同,從而形成了各種具體方法。目前研究較多且簡單實用的是AHP層次分析法。然而,層次分析法只能對企業某一時點下的靜態數據進行計算排序[3],不能反映企業社會責任財務績效的動態變化規律,很難從企業幾年的評價結果看出其變化規律。另外,按照全面質量管理的理論,對一個企業的社會責任進行綜合評價,重要的是注重投入“效率”。傳統評價模型忽略了對企業社會責任“效率”的評價。

本文將運用數據包絡分析法(DEA)和可持續計量法對傳統模型進行雙重修正。一方面,通過DEA修正,對企業社會責任的投入與產出進行定量“效率”評價,另一方面,通過可持續計量模型修正,對企業社會責任進行動態評價。

2.2 數據包絡分析法(DEA)下的模型修正

數據包絡分析法是由Charnes等人于1978年創立的,是一種以相對效率概念為基礎,用于評價具有相同類型的多投入、多產出的決策單元(DMU)是否技術有效的非參數統計方法。DEA方法不但可對同一類型的各決策單元(DMU)的相對有效性進行評定、排序,如果對DMU進行績效評估時,還可利用線性規劃來判斷決策單元對應的點是否位于有效生產前沿面上,利用DEA“投影原理”進一步分析各決策單元非DEA有效的原因及其改進方向,從而為決策者提供重要的管理決策信息。

企業是多維度的契約集合體,所以企業社會責任投入是一個多維度的投入概念,提升企業的社會責任都需要在多方面進行同時投入。也就是說,判斷企業社會責任投入的有效性的輸入指標為多輸入指標。同時由企業社會責任投入可以得到企業的財務收益,因此企業的財務收益可以看作是由于社會責任的投入的產出指標,是一個包含多指標的評價概念。企業社會責任的投入有效性的問題,也就可以看作是企業社會責任投入對財務收益的投入效率問題。投入—產出效率越高,表示企業社會責任的投入對財務收益的產出就越有效,而對非有效的公司可以通過對社會責任投入產出量的調整和控制使收益最優化,從而促進企業價值目標的實現。

由于數據包絡分析C2R模型的結論是綜合考慮了社會責任規模有效性和技術有效性,可以得出綜合性的效用結論,因此,本文引入DEA綜合有效的具有非阿基米德無窮小的C2R模型進行二次模型修正。

2.2.1 研究假設

企業社會責任的投入效用受不同行業特性、企業自身狀況及所處地社會環境的影響,不同行業、不同規模以及不同年份的上市公司的社會責任有效性可能不同。因此,檢驗企業社會責任投入的有效性需要在DEA模型中引入不同的輸入輸出指標,結合相關的控制變量,根據有效性決策的機制,建立以下研究假設:

假設1:不同行業內不同年份達到DEA最優的企業個數不同,取決于不同行業的特性和不同年度的企業背景。

假設2:由于競爭機制是影響企業社會責任有效性的關鍵因素,不同行業內當期社會責任投入達到DEA有效的企業與非DEA有效的企業具有不同的競爭力特征,競爭力的表現要素主要有企業規模(總資產)、資產負債率、企業收益率(EBIT/主營業務收入)等控制變量。

假設3:企業社會責任的投入有效性總體較低,大多呈現規模效益遞增特點。

假設4:同一行業內不同企業當期社會責任的投入與不同期間的財務產出的DEA有效性不同,不同企業的投入在不同的滯后期間內的有效性不同,變化規律與行業特性和企業社會責任的投入規模和投入管理能力有關。

2.2.2 選定決策單元(DMU)

根據我國證監會2001年出臺的《上市企業分類指引》為依據,根據行業標準分成能源電力、交通運輸、金融地產、釀酒食品、建材建筑、農林牧漁、輕工制造,冶金、醫藥、紡織服裝、重工制造、商貿旅游、電子通訊、化工、公用事業和其他行業板塊,每個行業板塊內的各個上市公司都為獨立的決策單元,進行社會責任的投入有效性的研究。

2.2.3 確定指標

本文選用修正前模型的財務指標作為投入指標,將企業主營業務收入和息稅前利潤(EBIT)作為產出指標,將企業規模(總資產)、資產負債率、企業收益率(EBIT/主營業務收入)作為判別指標,用來對社會責任的投入有效的公司特征的進行分析,以研究企業獲得社會責任的投入產出相對有效的原因。

2.2.4 DEA模型修正

假設有n個DMU,每個決策單元都有m種類型的輸入以及s種類型的輸出。xij=第j個決策單元對第i種類型輸入的投入總量,xij>0;yrj=第j個決策單元對第r種類型輸出的產出總量,yrj>0;vi=對第i種類型輸入的權,ur=對第r種類型輸出的權;i=1,2,…,m,r=1,2,…,s,j=1,2,…,n,v=(v1,v2,…,vm)T,u=(u1,u2,…,us)T;令ε是阿基米德無窮小量,它是一個小于任何正數、且大于零的數(一般可取10-6)。構造如下的最優化C2R模型Dε:

其中,xj=(x1j,x2j,…,xmj)T,j=1,2,…,n;yj=(y1j,y2j,…,ysj)T,j=1,2,…,n.

ê=(1,1,…,1)T∈Em;e=(1,1,…,1)T∈Es

線性規劃問題(Dε)的最優解為λ0,s0-,s0+,θ0。

線性規劃(Dε)的最優值VD(ε)具有“復數”形式:aεb,其中a=θ0,b=+eTs0+。

a表示決策單元j0弱DEA有效性的效率評價指數,b表示輸入過剩與輸入不足的最優松弛之和。顯然,s0-=0,s0+=0且θ0=1,DEA有效。

2.2.5 DEA模型修正的經濟解釋

(1)當θ0=1,且s0-=0,s0+=0時,當前決策單元為DEA有效(即企業投入企業社會責任有效),且同時為技術有效和規模有效。

對任何一個決策單元,它達到100%的有效性是指:在現有的輸入條件下,任何一種輸出都無法增加,除非同時降低其他種類的輸出;要達到現有的輸出,任何一種輸入都無法降低,除非同時增加其他種類的輸入。一個決策單元達到了100%的效率,該決策單元就是有效的,也就是有效的決策單元。

規模收益不變是指所有投入要素按某一比例發生變化時,產出水平不變。由于達到DEA有效的公司其規模收益計算為規模收益不變,即其已經達到了社會責任的投入對判斷指標的相對最優,或者說資源得到了有效利用,而在現有的投入水平下產出最大,即為規模有效。

(2)當θ0=1,但至少s-或s+大于0時,當前決策單元為弱DEA有效,且不同時具有技術有效和規模有效。

(3)當θ0<1,當前決策單元為DEA無效,且不具有技術有效和規模有效。

對于DEA弱有效和DEA無效,通稱為DEA非有效,有以下兩種情況:

規模收益遞減是指所有投入要素按某一比例發生變化時,產出水平以較小比例發生變化。處于規模收益遞減階段,則生產者應考慮降低生產投入量,減小生產規模,以節約資源。

規模收益遞增是指所有生產要素按同一比例發生變化時,產出水平以較大的比例發生變化。當生產單元處于規模收益遞增階段,決策者應考慮增加生產投入,擴大生產規模。

非DEA有效的公司即為在現有的投入水平下,產出不足或在現有的產出水平下,投入過剩,需要對其社會責任的投入產出進行調整。如何調整,需要借助線性規劃中的“影子價格”來分析判斷。

(4)影子價格。通過分析影子價格(Dual Price),可以對產生相對非有效問題的原因有所了解,這為企業應該加強哪些方面的管理指明了方向。本文建立的DEA修正模型中的輸入指標為比率指標,屬于隱性處理企業資源的成本,則對偶變量之值與影子價格相等,可按以下原則考慮企業的調整策略(當模型顯性處理資源成本時,處理原則則大不相同):

①若某項投入的影子價格大于零,則該項投入在企業內有獲利能力或拉動作用,應買入或加大該項投入。

②若某項投入的影子價格等于零,則該項投入在企業內處于均衡狀態,既不用買入或加大該項投入,也不用賣出或減少該項投入。

③若某項投入的影子價格小于零,則該項投入在企業內無獲利能力或拉動作用,應賣出或減少該項投入。

從對偶理論上看,單純性法就是在基可行解總檢驗所有的非基變量,在增加投入的情形下,提出一個更為有利的使用方式來增加目標函數。這樣一直到無法發現類似的非基變量位置,最優解就得到了。這就是單純法中的影子價格的經濟意義。

2.2.6 DEA模型修正的幾何意義

本文提出的DEA模型修正,是一種多輸入、多輸出的多目標規劃問題,因此從幾何意義來解釋它會非常晦澀,也涉及到大量的運籌學知識。這超出了本文的研究范圍,為簡化起見,我們假設模型是一種單輸入、單輸出的單目標規劃問題,并做一簡單的幾何解釋。

假設企業社會責任的投入產出函數為Y=y(x),并且為增函數 ,即 Y′=y′(x),如圖 1 所示。

圖1中,T為企業的生產可能集,即由投入x所生產出來的產出y的集合,我們可以表示成:

圖1 DEA的幾何解釋Fig.1 Geometric interpretation of DEA

圖1中三個決策單元,相應的點為A,B,C,其中A和C在生產曲線上,B在生產曲線的下方。由于在A點,Y=y′(xa)=0,因此A點即為生產函數的拐點。從生產理論的角度看,A點即為“技術有效”和“規模有效”。連接OA,得到了有效生產前沿面。在有效前沿面上,得到B和C在有效前沿面上的“投影”B′和C′。決策單元A處,θ0=1,DEA有效。決策單元B,不再生產函數曲線上,不為“技術有效”,其投入規模太大,也不為“規模有效”,所以決策單元2不為DEA有效,由于θ0<1,規模收益是遞減的。決策單元C在生產曲線上,為“技術有效”但由于θ0<1,規模收益是遞減的。B′和C′雖然在有效生產前沿面上,但不在生產函數曲線上,只是“規模有效”,非“技術有效”,但這兩個新的決策單元有助于我們估計未知的經濟生產函數。

對于多輸入、多輸出的多目標規劃問題,與此類似,只不過圖形變成多面凸錐,有效生產前沿面變為多個,不再做深入分析。

2.3 企業可持續計量下的模型修正

我們在建立的企業社會責任評價指標體系模型的基礎上,進行了DEA修正,從而能夠考察企業投入企業社會責任的效率,揭開了企業社會責任的投入與產出的黑箱,但同時應當看到,從科學發展觀出發,企業要實現低碳經濟發展模式下的可持續性發展,應當建立動態、協調地評價系統。溫素彬、薛恒新認為,以科學發展觀為指導,企業應該成為一個多重投入、多重身份、多重產出、多重補償、多重目標的復合系統[4]。從投入角度看,企業的生產經營除了直接依賴其物質資本的配置外,還必須依賴人力資本、社會資本、生態資本的優化配置,從產出角度看,企業不僅是產品和服務的產出系統,而且是生態影響產出系統和社會影響產出系統。因此,為了彌補模型的動態性、協調性不足的缺陷,我們對模型進行企業可持續發展度計量下的再次修正。

2.3.1 四維企業社會責任靜態綜合評價

在前面,我們已經對企業社會責任評價指標進行了重新組合,建立了由經濟責任、法律責任、倫理責任與慈善責任組成的四維評價體系。根據復合系統理論和協同學原理,企業四維評價可定義為;S(四維評價)=(經濟責任評價S1,法律責任評價S2,倫理責任評價S3,慈善責任評價S4)。其靜態綜合評價的計算如下:

(1)計算各子系統的靜態綜合績效值(Zi)。運用幾何加權平均法分別對各子系統的無量綱指標(DEA修正下已對指標的無量綱化)加權平均,得到各子系統的靜態綜合評價值,記為Zi(i=1,2,3,4)。

(2)計算四維評價的靜態綜合評價值(A)。運用簡單幾何平均法對各子系統的靜態綜合績效值(Zi)進行合成,得到四維靜態綜合評價值。

2.3.2 四維評價靜態協調度

靜態協調是指四維評價在某一時點或時段的均衡狀態,可以用子系統之間的標準差系數來反映。以任意兩個子系統Sk和Sl為例,設其靜態綜合績效分別為 Zk、Zl、計算其標準差系數,變換后得到子系統Sk和Sl之間的兩兩靜態協調度Ck,l=4ZkZl/(Zk+Zl)2(1)

因此,我們得到

經濟責任評價S1與法律責任評價S2之間的靜態協調度B12=4Z1Z2/(Z1+Z2)2(2)

經濟責任評價S1與倫理責任評價S3之間的靜態協調度B13=4Z1Z3/(Z1+Z3)2(3)

經濟責任評價S1與慈善責任評價S4之間的靜態協調度B14=4Z1Z4/(Z1+Z4)2(4)

法律責任評價S2與倫理責任評價S3之間的靜態協調度B23=4Z2Z3/(Z2+Z3)2(5)

倫理責任評價S3與慈善責任評價S4之間的靜態協調度B34=4Z3Z4/(Z3+Z4)2(6)

其中,B∈[0,1],其值越大,協調程度越高。

2.3.3 動態協調度評價

動態協調是指企業的四維評價趨于有序方向的動態發展程度,包括靜態評價綜合程度和靜態協調性的改善程度。因此,可用靜態綜合評價以及靜態協調度的平均增減水平來反映動態協調程度。

假設Bt和Ct分別為第t期靜態綜合評價值和靜態協調度,則動態協調度為

其中,0≤D≤2,企業動態協調程度越高,具體來講:D>1,評價水平及其靜態協調性總體上趨于改善;D=1,評價水平及其靜態協調性總體上穩定不變;D<1,企業的評價水平及其靜態協調性總體上趨于退步。

2.4 企業社會責任評價的修正模型

以靜態綜合評價為基礎,運用靜態協調度和動態協調度對其進行調整后,形成企業社會責任評價的修正模型:

根據F的大小能夠對企業社會責任的綜合評價進行優劣排序,從而解決評價模型的動態評價和協調評價的問題。

3 結 語

低碳經濟發展趨勢下的企業社會責任財務績效評價,是一個全新的課題。特別是在面對國際金融風暴席卷全球和國內提倡可持續發展觀、大力倡導建立可持續經濟發展模式和可持續性發展社會的大背景下,如何改進傳統評價模式,指導企業更好的履行社會責任,實現政府、企業和社會的共贏,是今后一個相當長的時間內的研究熱點。文章運用DEA方法,不僅有效的解決了評價企業社會責任的效率問題,而且對于非DEA有效的企業提供了很好的分析和改進的方法;運用可持續性計量方法,達到了對企業社會責任動態評價的目的,更重要的是建立的四維可持續性發展的評價模型,這與低碳經濟發展模式的內在要求是一致的。

References)

[1]UK Energy Paper.Our Energy Future2Creating a Low Carbon Economy[EB/OL].2003.www.berr.gov.uk/files/file10719.pdf

[2]Schaltegger Stefan,Kaspar Muller,Henriette Hindrichsen.Corporate Environmental Accounting,John Wiley&Sons[M].West Sussex England,1996.

[3]Satty T L.The Analytic Hierarchy[M].New Y ork:McGraw2Hill Company,1980.

[4]溫素彬,薛恒新.基于科學發展觀的企業三重績效評價模型[J].會計研究,2005,(4):62-63.[Wensubin,Xuehengxin.Triple Performance Evaluation Model for BusinessEnterprises:Based on Scientific Concept of Development[J].Accounting Research,2005,(4):62-63.]

[5]Riedel S L and Pilz G E.Utilization2Oriented Evaluation of Decision Support Systems[J].IEEE Transactions on SMC,1986,(6):980-996.

[6]Simon Zadak,PeterPruzan,Richard Evans.Building Corporate Accountability[M].London:New Foundation,1997.

[7]Pearce D,Markandya A and Barbier E.Blueprint for a Creen Economy[M].London:Earthscan Publications,1989.

[8]Cray R H.The Creening of Accountancy:the Profession after Pearce(Certified Research Report 17)[M].London:Certified Accountants Publication Ltd,1990.

[9]Cray Rob,Jan Bebbing and Diane Walters.Accountiong for the Environment[M].London:ACCA,1993.

[10]Schaltegger Stefan,Kaspar Muller,Henriette Hindrichsen.Corporate Environmental Accounting,John Wiley&Sons[M].West Sussex England,1996.

[11]Charnes A,Cooper WW,Colany B,Seiford L and Stutz J.Foundations of Data Envelopment Analysis for Pareto2K oopmans efficient empirical production functions[J].Journal of Econometrics,1985,(30):91-107.

Financial Performance Evaluation Model of Corporate Social Responsibility in China

WANG Jing2min1,2WEI Dong2,3YUE Jie4
(1.School of Business Administration,Shandong University of Finance,Jinan Shandong 250014,China;2.School of Economics,Shandong University,Jinan Shandong 250100,China;3.Party School of Shandong Committee of C.P.C,Jinan Shandong 250021,China;4.Shandong University of Economics,Jinan Shandong 250014,China)

In 2003,the British government published UK2003 Energy White PaperOur Energy Future—Creating a Low Carbon Economy.It was for the first time that the concept of“low carbon economy”occurred.Thereafter scholars started to analyze this new economy development mode empirically from different angels,such as feasibility studies of techniques and policies.Under the development trend of the low carbon economy,corporates as the main economic actors have to take their social responsibilities in this new trend.Thus how to objectively and effectivelyevaluate social responsibility of corporate would be important for corporate to fulfill their social responsibilities in the period of economic transition.This article pays attention to financial performance evaluation model of social responsibility of corporate under low carbon economy,and the traditionally mode was modified dually by the mathematical way of DEA and development sustainability measuring,in order to meet the need of the analyze deeply in the dynamical and coordinative degree.In addition,the modified mode justified the effectiveness of the input of the CSR.

low carbon economy;DEA;development sustainability measuring model;CSR;financial performance

C939

A

1002-2104(2010)02-0162-05

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.02.028

2009-07-21

王珉,博士后,副教授,主要研究方向為氣候變化與企業綠色戰略。

魏東,博士后,副教授,主要研究方向為企業可持續發展戰略。

3山東省社會科學規劃研究項目(批準號08CJG J07)。

(編輯:劉文政)