往回走?向前走——從李贄的“童心說”與尼采的“超人說”淺釋兩種不同的文化抉擇

本文中，關(guān)于李贄與尼采，把“狂”作為他們兩個(gè)相聯(lián)系的最初的起點(diǎn)。“狂”其實(shí)是一種他們對(duì)“理想人”的塑造。雖然他們生活在不同的時(shí)代、不同的國度，卻都是在自己內(nèi)心旅程上孤獨(dú)地走著，沒有顧及任何人的眼光，偏離了正統(tǒng)的心理軌跡，成為世人眼中的“狂人”。

當(dāng)我們深入地對(duì)“狂”進(jìn)行抽絲剝繭，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那絕不僅僅是一個(gè)“狂”字那般簡單。引發(fā)的是他們對(duì)人類心靈問題的思考，對(duì)各自民族文化所做的抉擇。

一、理想人形象

李贄與尼采站到他們生活的時(shí)代的思想前端，不約而同地對(duì)什么樣的人才是“理想人”作出了回答。李贄的“童心說”與尼采的“超人說”從不同角度闡釋了他們心目中“理想人”的形象。

1、“真”——理想人精神內(nèi)核

李贄在《童心說》一文中提出：“夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣。”從童心——真心——真人，層層深入，引發(fā)一種人格理想。李贄所持的“童心”一說，成為他傳達(dá)心中“理想人”的形象渠道。“然縱不讀書，童心固自在也；縱多讀書，亦以護(hù)此童心而使之勿失焉耳，非若學(xué)者反以多讀書識(shí)義理而反障之也。”只有這樣的人，才能寫出天下的“至文”，才能擁有的一種完滿的人格理想。

在尼采的《查拉圖斯特拉如是說》中，也有孩童純潔的目光在殷切相詢。查拉圖斯特拉第一次去人間宣揚(yáng)學(xué)說回到山里后，“有一天早晨，他在曙光出現(xiàn)之前醒來，在床上思考了很長時(shí)間，對(duì)自己的說：‘為什么我在夢(mèng)中驚醒？不是有一個(gè)持一面鏡子的孩子朝我走來嗎？’”這個(gè)“持鏡子的孩子”是一種暗示，是一種智慧的化身，警示查拉圖斯特拉重新回到人間，去尋找他的朋友和信徒。“超人”是屬于“未來”世界的，要超越人世的一切，路途跋涉艱險(xiǎn)，不僅需要堅(jiān)定不移的意志力，還需要一種站立在智慧背后的智慧。尼采所塑造的理想人形象是“超人”，通往“超人”的路上有一個(gè)像神一般渾身靜穆的孩子。

一個(gè)童趣嫣然，一個(gè)充滿智慧，這是李贄與尼采設(shè)定的他們的“孩童”的外象表征，兩孩童有著最大的共同點(diǎn)：他們站立于一切社會(huì)塵囂之外，身上都有著世人大多已丟失的“真”。李贄以“童心”追尋“真人”，尼采以“持鏡子的孩子”照見“超人”，他們的理想人的精神內(nèi)核構(gòu)建的基礎(chǔ)都是一個(gè)“真”字。

2、“狂”——構(gòu)建者被賦予的形象

創(chuàng)造一種“理想人”，根源在于世人的“不夠理想”，于是這種追求必定受到他們所處的時(shí)代的萬般非難。李贄與尼采在塑造心中“理想人”的同時(shí)被世人視為“狂人”。

李贄宣稱“古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更說什么六經(jīng)，更說什么《語》、《孟》乎！”把孔孟思想說得無足輕重，被視為“異端”，而他公然以“異端”自居。在《焚書》卷一中的《答焦漪園》：“今世俗子與一切假道學(xué)，共以異端目我，我謂不如遂為異端，免彼等以虛名加我。”而在《續(xù)焚書》卷二《三教歸儒說》中說道：“名為山人而心同商賈，口談道德而志存穿箭”，“陽為道學(xué)，陰為富貴，被服儒雅，行若狗食然”。如此驚世駭俗的話語，被稱為“狂”那是當(dāng)然的。與李贄相比，尼采的呼聲更加響亮，在《查拉圖斯特拉》一書的扉頁上赫然寫著“上帝死了！”。上帝是萬有的創(chuàng)造者、宇宙的統(tǒng)管者、真理的啟示者、選民的拯救者和罪惡的審判者。沒有的上帝，那么也就沒有了一切。事實(shí)上，尼采并不是以此挑釁對(duì)西方人的心靈世界——包括對(duì)他自己——影響至深的基督精神。他是隱藏內(nèi)心的痛苦將一種原本熨帖于自己的靈魂的“神圣”思想從生命中剝離掉。這種苦楚在《悲劇的誕生》、《查拉圖斯特拉》等書中化成“狂妄的叫囂”。

兩位哲人最終沒有很好的結(jié)局。李贄被朝廷以“敢倡亂道，惑世誣民”的罪名逮捕，在獄中自殺身亡(《明實(shí)錄》卷三六九)。尼采于四十五歲發(fā)瘋，十年后離世。盡管如此，歷史并沒有湮沒哲人的光芒，他們的思想在后世大放異彩。明代公安派和清代袁枚延續(xù)其思想。尼采逝世后，雖然他的學(xué)說經(jīng)過他的妹妹伊麗莎白加工利用，與德國納粹主義結(jié)合，成為狂熱的民族主義的學(xué)說淵源，仍無法掩蓋其價(jià)值內(nèi)涵，是二十世紀(jì)影響最大的思想學(xué)說之一。

二、文化折射

所謂“文化折射”，是指一個(gè)時(shí)代的文化的綜合影響力在處于那個(gè)時(shí)代的人群那里留下的印記，以及人們對(duì)此作出的文化抉擇。在李贄與尼采身上的文化折射，代表著東方的中國與西方的德國的兩種典型的文化模式。

1、往回走?向前走

“路”在腳下，怎么走，向哪里走，其實(shí)是一種抉擇。人類歷史上諸多杰出的思想家，在通往人類精神歸宿之路上，精神上尋求突破都是殊途同歸的。

李贄以“異端”自居，以“狂人”自詡。他自稱“自幼倔強(qiáng)難化，不信學(xué)，不信道，不信仙、釋，故見道人則惡，見僧則惡，見道學(xué)先生則尤惡”(《陽明先生年譜后語》)。他的“異端”是因?yàn)樗蚴廊诵妓且粋€(gè)已經(jīng)長大的孩子，他的“狂”是因?yàn)樗谧约旱奈恢蒙习缪葜粚儆谶@個(gè)位置的角色，“為縣博士，即與縣令、提學(xué)觸；為太學(xué)博士，即與祭酒、司業(yè)觸”(《焚書》卷四《豫約?感慨平生》)。他的“狂”，不信佛、道。在講究倫理的社會(huì)，在虔誠信佛的人們，都是不能被接受。受了到世人的唾棄，甚至群起而攻之，“謂楊朱賊仁。動(dòng)與物遷，口與心違。其人如此，鄉(xiāng)人皆惡之矣。” (《焚書》卷三《自贊》)。李贄對(duì)中國文化作出一種與以往不同的抉擇。

尼采卻為他的德意志民族做了另一種嘗試。他發(fā)現(xiàn)了人類身上的諸多弊端，但不把這些歸罪于時(shí)間沉積下來的歷史，歷史是必然的，要將目光穿越時(shí)空的界限，定格在未來，“人類是應(yīng)該被超越的東西”，這就是“超人”，它是人類未來的形象或說未來的繼承者——一種比人類更加理想的種群。這是一種“向前走”式的文化抉擇模式，與李贄的回歸“童心”的“往回走”模式剛好相反。

2、天人合一?開放式探尋

不同的文化模式抉擇源于深厚的歷史文化根底。李贄未曾走出中國傳統(tǒng)文化這個(gè)圈子，選擇了“童心”作為茫茫文化之海的一根救命草。“童心說”可以在老子的《道德經(jīng)》找到源頭——“復(fù)歸嬰孩”狀態(tài)的純潔和諧心境，開創(chuàng)了中國道家學(xué)說“天人合一”源頭；孟子闡釋了“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的士人理想人格；此后陶淵明“采菊東籬下，悠然見南山”，唐代詩人足跡遍布各大名山；隨著佛教傳入，儒釋道三家思想的不斷融合，中國的文化顯示一種東方式的圓融，在“天人合一”的封閉系統(tǒng)里循環(huán)往復(fù)。李贄選取“童心”與“真人”作為“人”的理想，是以復(fù)歸起點(diǎn)的方式抖落文化的重量。

與東方的圓融、封閉、自成系統(tǒng)不同，西方傾向于開放式探尋。大學(xué)者梁漱溟先生把世界文化分成類：西洋文明、中國文明和印度文明。中國是倫理文化，希臘是科學(xué)型文化，講究理性科學(xué)。事實(shí)上，尼采是迷茫的，甚至他要比一般人更加迷茫，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)了更多的“未知”。為了安撫心中的劇痛與恐懼，他造出一個(gè)“超人”，并且要自己相信未來世界的確有“超人”。我想，尼采最終沒有說服自己完全相信自己創(chuàng)建的“學(xué)說”，所以尼采最終發(fā)瘋了，發(fā)瘋于他心中的“圣人情結(jié)”與“凡人個(gè)體”的矛盾對(duì)立。他的發(fā)瘋，是德意志民族青年式的狂熱精神與西方開放式的探尋精神的反證。

從這兩種不同的選擇顯示出華夏民族與德意志民族不同的文化特性：中國文化更近于老年文化，德國文化更近于青年文化。中國人比較傾向于“往回走”，向往上古的中國的童年時(shí)代。歐洲的童年充斥著神話，成為他們?cè)丛床粩嗟膭?chuàng)作源頭與生命動(dòng)力。中國的童年，充滿奇特的神話傳說少得可憐，大部分被正統(tǒng)思想刪減和歷史化。中國歷史上的浪漫的詩人的人生過早地被一種家國的責(zé)任壓著。中國的文化傳統(tǒng)是“學(xué)而優(yōu)則士”，“立身齊家平天下”。尼采指出他們的民族根底在音樂，薩弗蘭斯基曾說“音樂是他一切的一切”；在詩歌，他們是詩人的后代，蔑視人類的弱性，認(rèn)為“人類是某種將會(huì)被超越過去的東西”，充滿浪漫色彩。人類未來的形象是“超人”，一種比人類更加理想的種群，所以人類要努力。

參考資料：

[1]楊恒達(dá)譯．尼采．查拉圖斯特拉如是說〔M〕．鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)&譯林出版社，2007

[2]李贄．焚書〔M〕．中華書局，1974

[3]李社教．尼采和李贄美學(xué)思想比〔J〕較．外國文學(xué)研究，2002年第4期

[4]張紅霞．重建價(jià)值之維的“兒童”隱喻解讀——尼采“超人”論與李贊“童心”說之比較〔J〕．西昌學(xué)院學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版，2007年6月，第19卷第2期

[5]張建業(yè)．李贄評(píng)傳前言〔M〕．福建人民出版社1992

[6]董小燕．西方文學(xué)史綱〔M〕．杭州：浙江大學(xué)出版，2001