傳統媒體使用網民信源的倫理選擇——從“網民曝”新聞爭論說起

□ 范明獻

2009年7月21日，《中國青年報》的評論文章《“網友曝”是一種很惡劣的新聞文風》，①引發了一場關于傳統媒體使用“網民曝”內容的新聞論戰。②“網民曝”是公民個體通過網絡媒介發布信息、揭露丑惡、反映問題，被稱作是草根民主和網絡紀檢，具有積極社會價值。與此同時，“網民曝”內容也成為傳統媒體的重要信源和新聞線索。在新的媒介生態中，傳統媒體對來自網民信源的使用越來越普遍。但在對網絡信息的使用中，新聞工作者存在著種種倫理困惑和選擇難題，在新聞實踐也確實出現了種種問題。因此，對傳統媒體的網絡信源使用行為確有必要進行倫理分析。

修補者：傳統媒體在網絡新媒介事件中的功能性角色

傳統媒體應當如何使用來自網民信源的信息？回答這個問題，首先應當明確傳統媒體這個行為主體的社會責任，特別是在網絡新媒介事件傳播中扮演的功能性角色。網絡新媒介事件，是由網絡媒介引發并在網絡和傳統媒體中廣泛傳播而形成社會影響的事件。“躲貓貓”“王帥帖”“羅彩霞”“鄧玉姣”“開胸驗肺”等一系列事件，都是“網民曝”在前，傳統媒體跟進在后，互相配合，各類媒體廣泛參與的新媒介事件，這也是一種新型新聞輿論監督模式。網絡新媒介事件的傳播模式中，“網民曝”和傳統媒體跟進是兩個重要的傳播環節。如果從社會大眾的角度看，“網民曝”與傳統媒體都可以看作新媒介事件傳播中大眾接受信息的兩個信源。網民是個體，而傳統媒體是專業組織機構。網民信源有個體非專業的信源優勢，傳統媒體有專業組織機構的信源優勢，在新媒介事件傳播中各自發揮獨特功能。

按照“公民新聞”的觀點，傳統媒體記者與網民相比，只有專業與非專業的區別。但毋庸置疑，專業意味著更高標準，意味著行為更加謹慎。③網絡媒介的兩大信源中，傳統媒體和網民相比較而言，傳統媒體具有專業組織機構化信源特點和優勢。傳統媒體作為大眾信源，在新媒介事件傳播中扮演著專業把關角色。在信息的真實性、提供事件進展性信息、公平報道等方面，傳統媒體具有專業優勢，能夠彌補網民信源不足，起著新媒介事件傳播的“修補者”功能。因此，傳統媒體在新媒介事件傳播中責任重大，肩負著對網民信源提供的事實和信息的修補功能。

核實：傳統媒體網絡信源使用的基本原則

在關于傳統媒體刊播“網民曝”的爭論中，廣受批評的有兩種“網民曝”新聞形式：一是不加核實以“網民曝”式信源交待方式將來自網民的信息直接刊發，一是開設專欄刊登“網民曝”內容。這兩種“網民曝”新聞報道方式，實質上是傳統媒體直接采信網民和網絡信源信息。就傳統媒體在新媒介事件傳播中的“修補者”功能性角色來看，這種簡單地原封不動地刊發的對網民信源信息使用方式，是一種不負責任的新聞行為。

真實準確是新聞工作的基本原則，也是世界各國新聞規約中的基本要求。面對匿名的網民信源，如果不進行核實，就會存在失實的風險，虛假和欺騙就會產生。毋庸置疑，核實“網民曝”內容，是傳統媒體新聞報道真實性的保證，也是對網絡事件傳播中網民信源可能存在的信息失真的一種修正。因此，核實來自網民信源的信息，這是傳統媒體在使用網絡信息中最基本的行為準則。

難題：踐行核實原則的困境

核實原則與核實難題。在踐行核實原則的現實中，在對來自網民信源的新聞線索進行采訪調查對，媒體會遇到種種難題和阻撓。傳統媒體采用“網民曝”新聞敘述方式，其實是不得已之舉，在一定程度上也是借“網民曝”之名來行使輿論監督職責。因此，是遵循核實原則，陷于種種核實阻力和采訪困難中無所作為，還是采取“網民曝”新聞形式行使輿論監督職責，對新聞工作者來說，是一種選擇的困惑。選擇后者，既有可能取得積極社會監督效果，但也有可能因為信源失實造成社會損害的風險。

核實原則與環境監測職責。傳統媒體在使用網絡信源時，往往會面臨情形：“網民曝”形成網絡熱點和話題，成為頗具社會影響力的網絡事件。就新聞媒體肩負社會環境監測職責來說，應該對已經形成氣候的網絡事件進行報道。然而，問題是在報道中不可避免要使用“網民曝”內容。此時，如果存在種種核實困境，不能采訪調查，也就處于違反核實原則的困境中。如此，一旦“網民曝”內容失實，就會造成傳播虛假欺騙信息的后果。這種未加核實而呈現網絡事件的方式，是一種被動的新聞報道方式。因此，一面是核實職責，一面是環境監測責任；一面是新聞真實性要求，一面是客觀呈現網絡事件的要求，傳統媒體新聞工作者在使用網絡信源中又一次陷入選擇的困境中。

核實原則與工作策略。一些媒體冠以 “網民曝”的新聞，采取不核實先曝光的做法，借由傳統媒體對“網民曝”內容的公布，形成對當事人和相關單位的壓力，迫使其進行回應和澄清，以此尋求真相。這是一種倒逼真相的方法，尤其是在新聞采訪調查核實遇到阻力時的一種現實的工作策略。這是新聞工作者在新聞輿論監督中遇到種種阻力時的一種無奈之舉。

這種倒逼真相的新聞報道策略，在娛樂新聞中的八卦新聞報道中并不少見。娛樂新聞不過是新聞價值的趣味性層面，而社會乃至政治經濟領域的事件，涉及到新聞價值的重要性層面，一旦新聞失實，關系甚大。所以，核實原則能否讓位于現實新聞工作策略，放棄核實原則后的社會風險該誰承擔，也會成為新聞工作者在使用網絡信源中的困惑。

核實原則與時效原則。1925年，美國新聞倫理學者利昂·納爾遜·福林特曾指出“準確性的最大敵人就是一味追求時效性”。④今天，在媒體對網民信源的使用中，保證準確性的核實原則又一次遇到了時效性這一宿敵。在當今中國媒介生態中，在爭奪獨家新聞的媒體紛爭時代，時效性背后的經濟價值與新聞信源核實的社會價值發生沖突在所難免。對“網民曝”的核實費時費力，也不一定有結果。是嚴守核實原則還是時效性原則至上，使得不少新聞工作者在網絡信源使用選擇時陷入焦慮中。

使用框架：傳統媒體網民信源使用的道德選擇模式

根據應用倫理學的研究，在解決現實倫理問題時，僅僅強調和堅持道德規范和倫理規則是不夠的，提供和確立道德選擇模式是一個可行和實用的方法。道德選擇模式，是道德活動主體在進行倫理道德抉擇中的理性分析框架和推理邏輯方式，對道德活動具有重要的精神引導和倫理指南作用。⑤所以，解決傳統媒體網民信源使用中倫理困境，一個實用的方法，就是依據傳統媒體的“修補者”功能定位，以新聞核實原則為基礎，探討網民信源使用的道德選擇模式。

傳統媒體在使用網民信源中，不外乎以下五種選擇方式：一是不加核實，直接播發。二是核實未果，直接播發。三是未能完全核實，播發并提醒受眾對網民反映內容的真實性保持質疑。四是核實信息，進行報道。五是深入采訪和調查，發揮專業媒體的優勢，積極承擔責任。從道德價值角度來看，五個選擇行為在價值上呈現由低到高的使用倫理等級。

可以看出，方式五是最佳選擇，方式四是基本選擇，方式三是不得已選擇，方式二和方式一應當避免。傳統媒體在對網民信源使用中，道德選擇模式應該是：最好對來自網民信源的信息進行核實后再報道；如果核實困難重重，基于更大社會價值的考慮，可以刊發未經全面核實的網絡信息，但同時在報道中提醒大眾對網民信源的信息真實性保持警惕；如有可能，以網民信源信息為線索進行深入采訪和調查，依據平衡公正原則進行報道，這是承擔網絡傳播“修補者”社會責任的積極選擇。不加核實就直接播發來自網民信源的信息是不道德的新聞行為，核實未果直接播發的行為也應當避免。