遠(yuǎn)離觀眾的米高梅破產(chǎn)何談意外

□禾 刀

遠(yuǎn)離觀眾的米高梅破產(chǎn)何談意外

□禾 刀

成功者的原因大抵相同，即在正確的時(shí)機(jī)做出了正確的選擇；而失敗者的原因，自然各有苦衷。身負(fù)40億美元債務(wù)的米高梅宣布破產(chǎn)，實(shí)際只不過自索尼收購(gòu)之后，再一次放大了原來僅20億美元的窟窿。缺錢，當(dāng)然是米高梅最顯而易見的原因，但索尼注資的無力卻又表明，錢未必就是米高梅起死回生的那味良藥。

追尋米高梅的 “發(fā)跡”不難發(fā)現(xiàn)，“聘請(qǐng)最好的導(dǎo)演，雇用最好的藝術(shù)指導(dǎo)、服裝設(shè)計(jì)以及最好的燈光、攝影，希望每一部電影都極盡完美”，這是米高梅之父路易斯·梅耶力挽狂瀾的致勝法寶，也是當(dāng)年電影產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新亮點(diǎn)。如果說1948年的《反托拉斯法》腰斬了如日中天的米高梅，也即便以電視為代表的新型傳媒的崛起對(duì)其造成了強(qiáng)烈沖擊，但1958年重拍的《賓虛》，仍舊創(chuàng)下奧斯卡11項(xiàng)大獎(jiǎng)的光輝紀(jì)錄，足證其寶刀未老，雄風(fēng)猶在。

米高梅的破產(chǎn)看似是個(gè)經(jīng)營(yíng)問題，實(shí)際又不完全是經(jīng)營(yíng)問題。雖然米高梅也吞并了聯(lián)美公司，拿到了《007》這塊金字招牌，砸下大筆金錢，意圖重振雄風(fēng)。但經(jīng)受多年折騰的電影產(chǎn)業(yè)，思想守舊，創(chuàng)新乏力，終未能走出精品匱乏的魔咒。確實(shí)，米高梅不缺明星，但缺的是昔日那種敢闖敢試的大膽作風(fēng)。雖然自上世紀(jì)八十年代以來，好萊塢傳統(tǒng)影業(yè)巨頭紛紛下嫁他人，但大都與影業(yè)有關(guān)，要么強(qiáng)強(qiáng)組合，要么相得益彰。等到米高梅睡夢(mèng)初醒，意識(shí)到與其它媒體合作的重要性時(shí)，無奈病入膏肓，為時(shí)已晚。

在新興媒體的競(jìng)爭(zhēng)和蠶食下，許多電影公司絞盡腦汁，積極探索包括3D在內(nèi)的新興電影技術(shù)路徑的同時(shí)，米高梅卻一次次淪為資本運(yùn)作的附庸。電影是一個(gè)用腳投票的市場(chǎng)，當(dāng)觀眾得不到應(yīng)有的尊重，就算被明星效應(yīng)偶爾糊弄一次，但下次要想讓觀眾滿懷期待地走進(jìn)影院，就必須付出成倍的努力。

不可否認(rèn)，作為燒錢產(chǎn)業(yè)的電影，離不開海量資本的強(qiáng)力支撐，但一個(gè)只樂于資本回報(bào)的造錢機(jī)器，又怎會(huì)彎下腰來誠(chéng)懇地傾聽觀眾的呼聲，尤其在電影先進(jìn)技術(shù)與思維方面高瞻遠(yuǎn)矚？一句話，沒有與時(shí)俱進(jìn)的電影品質(zhì)，僅憑投資的虛把式，又怎能忽悠得了整天必須面對(duì)海量信息的觀眾！