加強法制新聞監督要樹立“四觀”

□王永亮 王永前

政治家的導向觀

以正確的輿論引導人，是新聞工作者的根本任務。在法制新聞輿論監督報道中，我們要特別注意新聞選擇，堅持全面、客觀、公正地報道法制案例，傳遞正確的法治理念，引導社會樹立正確的法治觀、是非觀。這是新聞傳媒和新聞工作者從事法制新聞輿論監督義不容辭的責任。

2005年以來，農民工王斌余故意殺人案引起不少媒體的炒作。甘肅農民王斌余在寧夏打工期間，因為多次追討欠薪未果，一怒之下接連殺死四人并致一人重傷。2005年6月29日，石嘴山市中級人民法院以故意殺人罪一審判處王斌余死刑，剝奪政治權利終身。王斌余不服，向寧夏回族自治區高級人民法院上訴。這期間，一些媒體以偏概全的報道，讓受眾誤以為王斌余殺死的就是直接迫害他的包工頭，人們把對農民工處境的同情和王斌余的遭遇聯系起來，紛紛指責法院判決不公，要求免王斌余一死。

如何做到全面、客觀、公正報道?就案例報道來說，一個簡單的做法就是要采訪案件有關各方，民事案件的原告、被告，刑事案件的被害人、被告人以及法院、檢察院、律師等，不能偏聽一面之詞。一些媒體在報道王斌余案時，就只有王斌余的道白，而沒有被害人一方的聲音。王斌余縱然經歷坎坷令人同情，但蘇文才一家六口四人被殺，只剩下蘇文才的老伴和不足百天的嬰兒，這一老一小的悲痛，怎么就沒人關心?孩子今后的人生之路又將如何?如果讓采訪王斌余的記者去采訪一下他們，是不是同樣會制作出一篇非常感動人的報道?所以，法制記者的報道不能只追求轟動效應，應該傳遞正確的法治理念，提高民眾的法制觀念和法治意識，從而推進中國的民主法治建設，推動社會進步和司法文明。

“傳遞正確的法治理念，提高民眾的法制觀念和法治意識”，對記者而言，顯然是一項根本的任務。而這個意識的缺失，也是此次在王斌余案上形成炒作的根本原因所在。我們不禁反問：為何當事記者只采訪王斌余一個當事人?為何不采訪極其重要的被害者一方?又為何不對司法機關和辦案人員進行采訪?而盡可能多地對各方進行采訪，在報道中盡可能客觀地反映各方的聲音，這對記者來說是個常識性的應知應會。在應知應會上出差錯，恐怕不是一句“追求轟動效應”能說清楚的吧。

史學家的求實觀

提倡史學家的求實觀，法制新聞輿論監督就要做到言論客觀。堅持新聞監督的客觀性，要求監督主體不能隨心所欲地、盲目地、主觀地做出監督評判和監督結論，而應以事實為根據、以法律為準繩，把握監督的尺度界限。在意識形態、法律體系、社會規范日趨和暢的環境下，傳媒應當在言論立場上追求客觀的原則，去除抱有偏見、先入為主、斷章取義的做法，要真誠公允地向受眾提供判斷與思考。法制新聞輿論監督稿件寫作時要掌握火候，把握分寸，切不可感情用事。

只有發揚傳媒的求實精神，法制新聞輿論監督才能塑造自身卓爾不群的優秀品質，才能凝聚起特立獨行的鮮明個性，才能打造不可替代的核心競爭力，才能凸顯響當當的自身品牌形象。譬如《新婚姻法》剛頒布不久，各大媒體對新婚姻法的報道與宣傳鋪天蓋地，令人目不暇接。作為法制類報紙，《深圳法制報》自然是挖空心思尋找新聞題材。他們深知，法制新聞輿論監督只有做到新聞真實、言論客觀、效果平衡，才能產生良好影響。當時，恰好一名律師向報社反映，幾名香港律師近日專程來到深圳，與他探討《新婚姻法》出臺后如何更好地受理涉及深圳、香港兩地的婚姻糾紛問題。由于深港兩地的法律制度具有不同的社會性質，在法律的屬性、功能、體例、事實和行為等方面存在諸多差異，法律界人士在處理涉及香港、深圳兩地事務的案子時，經常遭遇不便和尷尬，《新婚姻法》出臺后，加速了深港律師的“聯姻”。深港律師自發尋求“民間合作”的背后，蘊藏著復雜的包括歷史、文化、法制、習俗等在內的深層人文內涵。了解到這一點后，記者采寫出了《新婚姻法“做媒”深港律師“聯姻”》的報道，題材新穎，立意深遠，彰顯出從事法制新聞輿論監督報道記者應具備的史學家的求實觀。

哲學家的辯證觀

法制新聞輿論監督報道，既是法制報道的重頭戲，也是輿論監督的重要組成部分，直接關系著我國民主與法制的進程。正確處理法制新聞輿論監督報道，需要把握好四種關系。

搶與壓的關系。搶就是在案發的第一時間迅速進行傳播，抓住時機，先聲奪人，以快制勝。一般來說，新聞宣傳包括法制新聞輿論監督報道是越快越好，即必須搶新聞，但在特殊情況下，有時出于某種策略或整體利益的考慮需暫時壓一下，伺機而發；有時因事實不清，眾說不一，需要時間冷靜觀察，此之謂壓。

深與淺的關系。深就是透過案件顯現的法律現象，記者需要經過理性的思考，揭示其帶有規律性的法律思想和精神，即由表及里，由此及彼。反之若就事論事，就案論案，則謂之淺。中央電視臺《今日說法》以案說法，每期播出一個具體案例，并就案情提出問題，主持人與嘉賓各抒己見，展開討論，通過分析案件中蘊藏著的一個個法律點，將具體的法律條款展現出來，從而讓觀眾明白一個個法律知識。

度和量的關系。度就是從團結穩定，著眼大局，服務社會出發，憑著高度的政治責任感和使命感，充分考慮案件的具體情況和社會影響,掌握好報道的尺度、分寸和火候。量就是在一定時期內案件報道的數量以及對同一案件報道的分量。對度和量的把握要有高超的策略、水平和藝術。

內與外的關系。內外有別與內外并重是我黨新聞工作的一條經驗，也是一個重要的方針。內與外有兩層涵義：一是公開報道和內部參考報道；二是對國內報道和對國外報道，這里是指第一層涵義。眾所周知，在我國，新聞工作有三大任務：一是調查研究，供決策者參考；二是搞通聯，做群眾工作，替政府分憂解難；三是寫報道，為服務的媒體提供高水準的稿件。一名優秀的新聞記者不僅是寫報道的高手，更應該是寫內參的強手，做群眾工作的能手。

企業家的創新觀

企業家精神語義中最為核心的是創新觀。成功來自創新，創新是艱難之事。傳媒人要具備企業家的創新觀，須具備三種品質：

一是法制新聞輿論監督要有懷疑的品質。懷疑把傳媒人引向研究，研究使傳媒人接近真理。要創新，就必須在相信科學的基礎上敢于懷疑。如果迷信權威、崇拜本本，創新就無從談起。法制新聞輿論監督報道經常可能引發官司，為了避免以后被動，記者在采訪時要有收集證據的意識。采訪時，能有現場錄音、拍照最好。一般來講，它們有不可更改性和目擊的真實性，是有力的法律證據。文字記錄后，最好讓被采訪人包括目擊者、當事人在看完記錄后簽字確認，以作證據，還要他們留下聯系方式，以證明報道的事實有出處，進而使新聞的客觀真實成為法律的事實。

二是法制新聞輿論監督要有敢闖敢試的品質。創新的本質在于突破傳統，超越現有，敢為人先，勇于走前人沒有走過的路。新聞媒體開展法制新聞輿論監督要注意以下幾點：一是“要抓住典型，有頭有尾，向積極方面誘導”；二是分寸要適當，“不要把個別的現象當作普遍的現象，不要把局部的東西夸大為整體”；三是法制新聞輿論監督要及時，不要專門喜歡事后批評，最好是剛露頭就批評；四是法制新聞輿論監督要把握好度，要下些毛毛雨，不要在幾小時之內下傾盆大雨，而是“毛毛雨，下個不停”；五是開展批評的時候要與人為善，“為人家準備樓梯，否則群眾包圍起來，他就下不了樓”。

三是法制新聞輿論監督要有積極向上的品質。同樣，崇尚企業家的創新觀，應該正確處理法制新聞輿論監督與正面報道的關系，在加強和改進法制新聞輿論監督工作的同時，要千方百計增強正面報道的實效性和影響力，確保以正面宣傳為主。馬克思主義經典作家在論及輿論監督問題時，常常把批評和揭露工作中的問題同加強正面報道結合在一起。毛澤東在《反對官僚主義、命令主義和違法亂紀》一文中，一方面提出“凡典型的官僚主義、命令主義和違法亂紀的事例，應在報紙上廣為揭發”；另一方面又強調在開展反壞人壞事的廣泛斗爭達到了一個適當階段的時候，“就應將各地典型的好人好事加以調查分析和表揚，使全黨都向這些好的典型看齊，發揚正氣，壓倒邪氣”。

法制新聞輿論監督不僅要抓住個案中的現象，而且要深究產生現象的社會根源，將法制事件置于社會文化大背景下，分析事物內部各種因素相互制約的復雜性，捕捉每一種矛盾的特殊性，多方位多角度地反映世情世貌，使創新觀得到更全面、更豐富的反映和展示。譬如震驚中外的廈門特大走私案，是新中國成立以來查處的最大一起經濟犯罪案件。多家傳媒從不同側面、不同角度對“遠華案”進行了全方位、立體化的報道，反映了目前我國的政治、經濟、法律、道德等各個方面存在的一些問題，展現了中國社會主義文明進程中的各種矛盾和沖突，表明了我們黨和政府以及廣大人民群眾對走私犯罪腐化墮落的痛恨之心。這一案件的破獲同時也證實了一個真理：正義必定戰勝邪惡，法制新聞輿論監督大有可為。