公訴案件被害人保護制度研究

陳厚楠

摘要:公訴活動中的人權保障,除犯罪嫌疑人和被告人的人權保障外,還要重視對被害人的人權保障。加強被害人人權保障是21世紀初域外刑事訴訟立法的最新發展趨勢之一,具有十分重要的意義。我國司法實踐中被害人保護存在一些缺陷,如,在偵查階段,被害人的控告權得不到保障;在審查起訴階段,被害人對免予起訴和不起訴的申訴權,因其不享有當事人地位,而使該申訴權得不到保障等。因而需要強化保障被害人權益的意識,保障被害人訴訟參與權的行使。

關鍵詞:公訴;被害人;人權保障

中圖分類號:DF73 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0202-02

人權保障是刑事訴訟活動的目的之一,公訴活動中的人權保障,除犯罪嫌疑人和被告人的人權保障外,還要重視對被害人的人權保障。被害人是犯罪的受害者,全面有效地保護其權利不僅可以避免對被害人造成二次傷害,給予其本人及家屬心靈上的安慰,更重要的是讓社會公眾真實感到正義的存在。正義是司法制度、包括公訴制度的永恒追求。誠如羅爾斯在《正義論》中所言:“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣?！?/p>

一、公訴案件被害人保護的意義

刑事訴訟其實就是一種對被害人權利救濟的方式。加強被害人人權保障是21世紀初域外刑事訴訟立法的最新發展趨勢之一,許多國家刑事立法對被害人問題給予了特別的關注。但在我國,正如樊崇義教授所說,雖然被害人已經取得了當事人的訴訟地位,但無論其享有的訴訟權利還是在訴訟中發揮的作用,與其他當事人相比還有差距,只能算是“準”當事人。法律為被害人設計的一些訴訟程序,可操作性差,可行性小,只能看不能用,這是被害人權利保障的悲哀,應當加以完善。

第一,有利于實現司法公正。當前所進行的司法改革目標之一就是實現司法公正,而司法公開透明又是司法公正的保障。完善公訴案件被害人在庭審中的權利保護,可以使公訴案件被害人積極地參與庭審,增強司法審判透明度,從而推進司法程序公正。同時,公訴案件被害人是犯罪行為的直接受害者,對犯罪分子和犯罪過程比較清楚,被害人陳述是證實犯罪的重要證據,公訴案件被害人參與庭審有利于查明案件真相,從而實現實體公正。

第二,有利于公訴案件被害人積極參與庭審。我國法律沒有公訴案件被害人必須出庭的規定,但是基于公訴案件被害人參加法庭審判的重要作用,公訴案件被害人應當出庭參加庭審。在司法實踐中,公訴案件被害人不出庭的現象普遍存在,究其原因主要是公訴案件被害人的權利得不到充分的保障。完善公訴案件被害人在庭審中的權利可以改變這一現狀,使公訴案件被害人積極參與庭審。

第三,有利于實現訴訟中的權利平衡。在刑事案件中,公訴機關的權力過大,公訴案件被害人的權利過小,甚至被忽視。造成這一現象的主要原因是,雖然公訴機關和公訴案件被害人都是控訴主體,但是公訴機關是國家追訴機關,掌握了國家權力,其在訴訟中的地位優于被害人甚至是被告人,導致了刑事訴訟中的權利不平衡。完善公訴案件中被害人的權利保護有利于實現訴訟權利平衡。

二、我國司法實踐中被害人保護的缺陷

第一,在現行法律對被害人的規定中,真正有程序保障的,應該說只有附帶民事訴訟。它規定了被害人在附帶民事訴訟中的當事人地位,規定了被害人有權起訴、上訴、申訴等一系列完全的訴訟權利。但嚴格來講,附帶民事訴訟權利只是被害人的民事權利在刑事訴訟中的延伸,其實質是民事訴訟權利,并不能真正體現公訴案件中被害人對犯罪的控訴權。

第二,在偵查階段,被害人的控告權得不到保障?，F行法律規定被害人可以向偵查機關控告犯罪,有權對偵查機關不予立案決定申請復議,但它沒有規定偵查機關對被害人的控告和復議申請,應在什么期限內、以何種方式來答復,也沒有規定給被害人以復議論證的場合和機制,及對不服復議裁決的補救程序。因此,被害人僅憑一條有權控告、一條有權申請復議的規定,是無法對抗偵查機關有案不立、拖延不辦、拒絕答復等情況的。且僅憑一份復議申請書,要改變偵查機關已形成的不予立案的決定,其困難是可想而知的。由于沒有程序上的保障,使被害人的控告權流于形式,致其合法權益得不到維護。同時,因缺少被害人的制約,為偵查機關某些不負責任的人、某些處心積慮違法姑息犯罪的人,大開方便之門。在司法實踐中的弊端日益顯露之時,公安部于1995年1月11日發布《公安機關受理控告申訴暫行規定》,充分說明有案不立、拖延不辦、拒絕答復等問題已相當嚴重,到了不再做補充規定不行的程度。法律上采取補救措施,應該說會對糾正此類問題起到一定的作用,但要真正徹底解決問題,還應從刑事訴訟的基本法上予以規定。

第三,在審查起訴階段,被害人對免予起訴和不起訴的申訴權,因其不享有當事人地位而得不到保障。因為被害人的申訴權,只體現在向人民檢察院提交一份申訴書。不能閱卷,不能請律師代理,沒有規定給予被害人論證的場合和機制。一份申訴書,就能改變檢察院的審查起訴結論?這在實踐中是困難的,難以起作用的。因此,這兩個申訴權的規定,因其缺乏配套機制,其所體現的申訴權能是極其有限的。

第四,在庭審中,被害人雖經審判長許可,可以向被告人和證人發問,但法律并沒有給予被害人以刑事訴訟當事人的地位,沒有在基本法中明確規定。

第五,沒有賦予被害人上訴權,是對被害人行使控訴權的最大阻礙。對被害人的一系列控訴,法院判決無疑是其最終的結果,如果這個結果達不到依法懲治犯罪的目的,那么,被害人貫穿于整個刑事訴訟過程的控訴權將是空的。因為雖然規定了被害人不服可以申訴,但申訴是不影響判決、裁定的生效與執行。很難想象,連上訴權都不具有的被害人的申訴,能起到影響判決的效力嗎?

三、公訴案件被害人保護的制度構建

1.強化保障被害人權益的意識

公訴的首要價值在于保護權利、維護法治秩序。這種價值也是公訴的目的性價值,也就是說,公訴行為最終實現的價值。對傳統犯罪而言,即某些嚴重侵犯公民人身和財產權利的犯罪而言,犯罪行為人實施的犯罪行為首先侵害的是被害人個人的合法權益,其次才是國家的秩序、規范,即被害人個人是第一被害人,如殺人罪、傷害罪、強奸罪等。在此類犯罪中,被害人是原發性的,直接性的受害方,而國家是繼發性的,間接性的受害方。在公訴案件中,強化公訴人員對被害人權利保障的意識,有利于促進公訴機關公正執法,鏟除腐敗,維護法律的尊嚴,提高司法機關的威信,健全社會主義法制。

2.保障被害人訴訟參與權的行使

被害人訴訟參與權是一項重要的程序性權利,是保障當事人實體性權利的前提條件。被害人的參與權得不到保障,實體權則無從談起。保障被害人訴訟參與權,首先便是保障被害人的訴訟知情權。由于我國刑訴法對被害人知情權方面的規定過于簡略且不完整,再加上許多刑事案件被害人來自農村,文化程度低、缺乏法律常識,對自身訴訟權利一無所知,結果合法權益往往得不到保護。因而公訴機關在案件移送審查起訴后,應及時告知被害人相關訴訟權利。具體的做法可以通過制作《被害人訴訟權利告知書》并發送被害人,及時告知被害人委托訴訟代理人、申請回避等具體的訴訟權利,以切實保護被害人訴訟參與權的行使。

(1)知情權。被害人有知悉相關訴訟信息的權利。依申請,國家專門機關要通知涉及他的那部分法院程序的結局情況。如果被害人有委托律師,還應當通知其律師。為了保障被害人知情權及其他訴訟權利得以實現,《德國刑事訴訟法典》第四百零六條d至h項還規定了國家專門機關的告知義務。

(2)委托律師作為輔佐人或代理人的權利。被害人可以委托律師作為輔佐人或代理人。在審判時,被害人可以不親自到庭,而委托一名代理律師代理其到庭參加訴訟。法院、檢察院詢問被害人時,允許律師在場。律師可以為被害人行使對發問提出異議的權利、出席不公開審判的權利等。此外,法官進行詢(訊)問、勘驗的時候,只要調查目的不會由此受到影響,也應當允許律師在場。

(3)閱卷權。即被害人通過律師查閱案卷的權利。只要說明正當理由,律師可以為被害人查閱送交法院的或者在提起公訴情況中應當送交法院的案卷,察看官方保管的證據。在同等條件下,被害人自己也有權獲得有關案卷的記載情況、副本等。而且,只要無重要的反對理由,經申請,法院可以同意律師將案卷帶回他的事務所或者住宅(證據物品除外)。

(4)獨立上訴權。被害人對法官或陪審法庭的判決不服,有權獨立提起上訴,不受檢察機關的影響。但是,被害人的上訴申請必須由一名律師簽名。

3.完善被害人獲得賠償的權利

對刑事案件被害人的權利保護,一項重要的內容便是完善被害人獲得賠償的權利。首先,應當充分保障被害人提起刑事附帶民事訴訟的權利。其次,在公訴案件的審查中,引入刑事和解制度,重視對被害人的物質賠償。再次,建立國家補償制度,在司法實踐中犯罪人經濟能力有限等原因,無法賠償被害人經濟損失的情況屢見不鮮,因而有必要設立被害人援助制度,在被害人不能從被告人處獲得賠償或足夠賠償時,由國家依據法定的條件和程序對被害人加以補償。具體做法是落實被害人保護專項經費,并規定具體審批、適用、執行程序和規則,為保護被害人權利提供必需的物質保障。

參考文獻:

[1] 趙新宇.公訴的價值[J].山西高等學校社會科學學報,2006,(4).

[2] 韓紅興.公訴價值的沖突與衡平[G].法治論壇,第六輯.