進一步完善商業銀行非現場監管指標

蘇春余

摘要:中國人民銀行從1996年開始對國內商業銀行實行非現場監管。近年來,非現場監管指標已經越來越難以滿足非現場監管的要求,須要增補和修改,使之能真實、準確、全面地反映商業銀行的風險管理狀況和財務結果。銀監機構要根據我國商業銀行的實際狀況,并依據監管結果,不斷完善監管指標,提高非現場監管效率。

關鍵詞:非現場監管;監管指標;監管效率

中圖分類號:F832.4 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0087-02

一、完善我國商業銀行非現場監管指標的必要性

中國人民銀行從1996年開始對國內商業銀行實行非現場監管。人民銀行采取非現場監管和現場稽核兩種方式,形成了對商業銀行全方位的營運監管。非現場監管對于人民銀行降低監管成本、增強持續動態監管能力、提高現場稽核效率、督促商業銀行穩健經營,起到了積極的作用。但是從最近幾年非現場監管的結果看,非現場監管指標已經越來越難以滿足非現場監管的要求,這需要我們與時俱進,增補和修改非現場監管指標,使之能真實、準確、全面地反映商業銀行的風險管理狀況和財務結果。

1.最近幾年,我國經濟、金融領域發生了急劇變化,金融監管已經從過去的合規性監管過渡到現在的以風險性監管為主、合規性監管為輔,從市場準入監管轉向全過程系統性監管的途徑上來。商業銀行非現場監管的重點是資本充足率、流動性、資產質量和盈利性等風險性指標的監管,原有的許多合規性監管指標需要取消。同時,國內商業銀行業務的快速發展和金融環境的變化,使商業銀行面臨的風險又有了新的變化和特點,監管機構只有借鑒巴塞爾銀行監管委員會最近幾年來相繼頒發的一些先進的監管方法,才能更敏感和準確地反映商業銀行的風險狀況。

2.隨著外匯體制的深度改革,我國外債的管理方式和統計口徑發生了變革,國內商業銀行的外幣業務,特別是境外資產業務的內涵發生了較大的變化,因此,必須對現行的許多分幣種監管指標進行修改,以滿足對商業銀行本外幣并表監管的要求。此外,隨著WTO過渡期的結束,對外資銀行特別是外資法人銀行將實行國民待遇,國內所有法人銀行的監管標準將趨于統一,因此,必須對某些具有國內商業銀行監管特色的非現場指標進行完善,以滿足境內所有法人銀行統一監管標準的需要。

3.新的《金融企業會計制度》在核算原則上與舊的會計制度差異較大,其更多地體現了謹慎性原則,特別是更新了應收利息和各項資產減值準備的核算方法。這導致了大量新舊同名會計科目的核算內容差異較大,因此,客觀上要求對舊的《金融企業會計制度》的會計科目為基礎的非現場監管指標進行修改和完善,以便真實地反映商業銀行的風險管理和財務活動。

4.經過幾年的努力,我國銀行業監管體制日趨完善,監管力量日益增強,監測技術手段日趨豐富,監管能力和水平大大提高。因此,隨著國內商業銀行外幣利率管制的放開和人民幣利率市場化改革的推進,監管機構有必要遵循銀行業監管的國際慣例,按照巴塞爾銀行監管委員會頒發的《資本協議市場風險補充規定》的要求,根據我國的具體情況,逐步將國內商業銀行的市場風險納入資本充足率的監管范疇,充實非現場監管指標,全面、系統地監控商業銀行的營運風險。

二、如何完善我國商業銀行非現場監管指標

(一)應取消部分合規性強、風險敏感度低的流動性指標

1.取消存貸比指標。目前,商業銀行資金寬松、存差較大,把存貸比作為流動性風險的監控指標,存在一定的缺陷。因為存貸比只考慮了存款和貸款的總量而忽略了它們的具體構成要素,特別是存貸款各自的期限。存貸比還忽略了存貸款利息和本金在現金流上的時間差異性,這樣導致了同一家銀行不同的存貸比不能說明其流動性的優劣,規模不等的商業銀行更不能進行橫向比較,存貸比與流動性風險的敏感度極低。另外,在目前資產相對單一的情況下,商業銀行為了提高利潤,只有多放款;要放款,有存貸比的要求,就必須爭取存款。這樣,幾乎所有的國內商業銀行從開業的那天起,就開始跑馬圈地,大量設立分支機構,盡力爭取存款。長此以往,導致了今天商業銀行分支機構林立,存款營銷惡性競爭。此外,我國目前允許外資銀行通過拆借4個月以上的資金發放貸款,這也從側面否定了貸款必須與存款掛鉤以及把存貸比作為流動性監管指標的合理性。

2.取消拆借指標。20世紀90年代初,人民銀行對國內商業銀行拆借的期限、對象、用途和比例作了詳盡的規定,這對當時整頓金融秩序,促進金融機構規范經營起到了積極的作用。但時至今日,拆借指標不僅不能反映商業銀行的流動性風險,而且還抑制了整個金融事業的發展。首先,在目前分業經營、債券市場不發達及投資受限制、資金頭寸大量盈余的情況下,商業銀行拆出資金是較好的資產運用方式。如果拆出比按要求控制在8%以內,商業銀行更多的資金只能以備付金的形式存放在人民銀行獲得低利,或以存放同業形式變相拆出,這樣就限制了商業銀行的資產運用,降低了商業銀行的盈利,削弱了其競爭力。拆出與貸款一樣,是商業銀行的資產運用方式,只是兩者的信用風險不同而已,監管機構應該監控拆出資金的質量風險,而不應該將其與沒有內在邏輯關系的存款掛鉤。其次,拆入比4%限制了商業銀行資金來源渠道。實際操作中,商業銀行通過同業存放變相拆入資金,使拆入比形同虛設。目前中外資商業銀行之間開辦的同業借款業務實際上已否定了拆入資金和存款之間的比例關系。

3.取消中長期貸款比例。現行規定的中長期貸款比例是,1年期以上的貸款與1年期以上的存款之比不能超過120%,這是缺乏科學依據的。理論上我們認為,1期年以上的貸款資金來源不僅有1年期以上的定期存款,而更多的是來自活期存款的沉淀部分,商業銀行會根據負債期限安排與之匹配的資產期限,以維持正常的流動性需求。從實際情況看,國內商業銀行為了將中長期貸款比例控制在120%以內,或盡力壓低中長期貸款的數量,或通過短期貸款的延期變相發放長期貸款,掩飾監管指標。從發展趨勢看,我國利率市場化改革后,按照國外的經驗,商業銀行負債期限會縮短(存款期限超1年的極少)而貸款期限超1年的較多(主要原因是獲利和有合適的利率風險控制手段),加之我國商業銀行實行的是總分行制,系統內資金調劑能力強。如果固守120%的中長期貸款指標,將會嚴重制約商業銀行正常的流動性管理,限制商業銀行發放更多的長期貸款獲取利潤,更重要的是削弱金融機構變短期資金為長期資金、支持社會擴大再生產、增強持續發展能力、優化社會資源配置的中介功能。

(二)取消部分外幣監管指標

目前,國內商業銀行外匯業務較為寬松,內外資法人商業銀行的監管標準將趨于統一,監管機構對商業銀行實行的是本外幣、境內外和表內外的全面、系統的法人風險監管。因此,分幣種監管風險已沒有意義,境外資金應用比例、國際商業借款指標、外匯資產比例和外幣資產流動性比例等可以取消。考慮到我國目前對資本項目實行監控,監管機構還需保留對商業銀行的備付金率指標實行分幣種管。

(三)增加貸款質量監管指標

首先,增加不良貸款比率。貸款實行五級分類以來,與之相應的逾期、呆滯和呆賬考核指標自動取消后,需增加新的不良貸款比率,即(次級+可疑+損失)三類貸款余額/各項貸款余額。其次,增加不良貸款抵補率。根據新的《金融企業會計制度》中對商業銀行計提資產減值準備金的要求和《銀行貸款損失準備金計提指引》的規定,監管機構有必要設置不良貸款抵補率,即(專項+特種)準備金余額/不良貸款余額,真實地反映商業銀行貸款質量。再次,增加非信貸資產質量指標。當前非信貸資產占總資產的比重愈來愈大,潛在的風險也愈來愈大,商業銀行可以按照有關企業會計準則和《金融企業會計制度》,對部分非信貸資產根據其風險狀況提取減值準備金,監管機構有必要根據監管的需要設置非信貸資產抵補率,即非信貸資產減值準備金/非信貸資產余額,反映商業銀行非信貸資產的風險大小。最后,增加逾期貸款質量指標。這里的逾期貸款是指按合同約定正常還本付息以外的所有貸款,與四級分類法中逾期貸款的外延有所不同。我們認為,實施貸款五級分類后,有必要吸取貸款四級分類法中有益的部分,設置逾期貸款率,即逾期貸款余額/各類貸款余額,反映商業銀行貸款風險在時間序列上的分布狀況。

(四)增加市場風險監管指標

巴塞爾銀行監管委員會已同意將商業銀行的市場風險納入資本監管的范疇,并頒發了《資本協議市場風險補充規定》;為進一步加強風險管理,又頒發了《利率風險管理原則》。當前,國內商業銀行外幣業務發展較快,特別是近幾年隨著美元利率的下調和國際外匯市場的劇烈波動,國內商業銀行外幣業務收益銳減,外幣利率風險和匯率風險愈來愈大,監管當局加強對利率和匯率風險的監管刻不容緩。同時,隨著人民幣利率市場化改革步伐的加快,貨幣市場的飛速發展,商業票據承兌、貼現和轉貼現業務的急速擴大,國內商業銀行已經直面人民幣利率風險。因此,監管機構必須借鑒國外先進技術手段,結合國內商業銀行實際情況,監管商業銀行的市場風險。

(五)完善盈利性監管指標

首先,目前兩個盈利性指標中選用的期末稅前利潤,應該調整為期末稅后利潤。因為今后商業銀行的會計制度、資產減值準備金計提、呆賬核銷以及稅收政策會趨同,調整為期末稅后利潤便于橫向比較。其次,資本利潤率應該正名為凈資產利潤率或凈資產收益率。最后,取消資產利潤率,代之以盈利增長速度。商業銀行業務經營范圍不同,資產表現形式和核算的方式差異較大,資產利潤率指標缺乏橫向比較的基礎,監測意義較小。而盈利增長速度能直觀和科學反映商業銀行的盈利情況,不論是單個商業銀行自身縱向比較還是整體銀行業的橫向比較,盈利增長速度指標都具有可比性,較合適作為盈利性監管指標。

(六)完善資本充足率監管指標

首先,要完善附屬資本。 其次,對近幾年出現的金融創新,如混合型資本工具(可轉換債券)和其他鎖定支付條件的債券(長期次級債券),給予規范后,可按要求記入附屬資本。再次,加權風險資產總額應該是加權風險資產凈額,所以應將反映某項資產價值減少的專項準備金和特種準備金從風險資產總額中減去,這樣才能反映資本充足率監管指標的真實意義。 最后,按照巴塞爾銀行監管委員會發布的《資本協議市場風險補充規定》,監管機構應將我國商業銀行的市場風險暫時按標準法納入資本充足率監管的范疇。

總之,監管機構要根據我國商業銀行的經營管理水平、資產規模等狀況,借鑒國外非現場監管的成果,設置非現場指標的值域和考核權重,并根據監管結果不斷完善監管指標的值域和考核權重,形成科學的、風險敏感度較高的非現場監管指標體系,提高非現場監管效率。

參考文獻:

[1] 陳賀.反思美國次貸危機帶給我國商業銀行的啟示[J].農村金融研究,2008,(10).

[2] 中華人民共和國銀行業監督管理法.全國人大常委會十屆六次會議2003年12月27日通過.