城鎮道路功能分類思考及啟示

武賢慧，童景盛

（1.長安大學建筑工程學院，陜西西安 710064；2.中國市政工程西北設計院有限公司甘肅蘭州 710064）

0 引言

城鎮道路功能分類是道路設計的基本依據，是設計之前非常重要的環節。從上世紀30年代起，西方發達國家就開始注重道路功能設計，并將道路功能定位作為城市道路規劃建設的一個重要前提。在道路設計中我們習慣在主干路、次干路、支路的分類基礎上制定相應的技術指標，結果造成了很多街道面貌千篇一律、毫無特色。人們自然會問，道路設計的哪一個環節出了問題，是人們的設計不夠細致和人性化，還是理念有問題，在引入城市設計的概念和元素后，這種情況得到了改善，但問題的本質并不在此。通過審視道路設計的諸環節，人們發現，忽略設計之前的道路功能和分類的把握，是造成城鎮街道問題的根本原因之一。近年來，隨著城鎮規劃理念的變化，城鎮道路分類方法發生了很大的改變，這些方法對于我國道路分類有極高的借鑒意義，本文總結分析了國內外道路功能分類方法及其優缺點，結合我國城鎮發展的特點，提出新時期城鎮道路分類方法的思路和觀點。

1 國內外城鎮道路分類方法述評

1933年國際建筑學會通過的《雅典憲章》明確指出，“交通是城市四大功能之一，城市道路功能不分是城市交通面臨的重要問題，街道需要進行功能分類”。1978年通過的《馬丘比丘宣言》中認為“把交通看作城市的基本功能之一，道路應按功能性質進行分類”。1942年～1944年，艾伯克龍比(Abercrombie)在主持制訂大倫敦規劃中首次系統貫徹城市道路功能分類思想。1963年柯林·布卡南在其專著《城市汽車交通》中明確提出道路網分級組成的方法，并被英、美等國的《道路規劃手冊》采用。之后，世界各國逐漸形成了自己的道路分類方法，可歸結為以下三種。

1.1 基于道路交通功能的等級分類方法

很多發達國家交通系統的典型特征是依賴于汽車，所以以交通功能為主的等級分類方法成為大多數國家的主要方法，這種方法在保證汽車快速通過起到了積極作用。

美國的汽車交通十分發達，其城市道路分類方法主要基于道路的交通功能，同時對道路兩側用地、道路間距、路網等級結構等提出了要求。根據交通的可達性與通過性，美國城市道路劃分為快速路(Freeway)、主干路(Principal Arterial street)、次干路 (Minor Arterial street)、集散道路(Collector street)與地方道路(Local street)五個等級[1]。道路分類充分考慮了機動交通的到達與通過，從快速路到地方道路，道路的可達性（accessibility）要求越來越高，但其通過性(mobility)功能卻愈來愈低，體現了優先服務的基本思想。美國城市道路等級劃分明確、層次清晰。城市快速路、主干路主要用于機動車長距離出行，其基本功能是通過性的；集散道路具有通過性交通和出入交通的雙重職能，一方面它服務于高一級道路，另一方面它又作為區域內主要交通道路，深入到居住區、商業區、工業區內部，滿足各區域內各種活動展開的需要；地方道路是內部道路，解決居民的交通出入，是對集散道路交通量的進一步疏解。

俄羅斯城市規劃理論對我國城市道路規劃方法具有重要影響，我國城市道路分類的第一代方法即借鑒了前蘇聯的經驗，俄羅斯城市道路分為高速道路、干道及地方性道路三大類，其中干道又細分為市干道、區干道及大交通量干道三類；地方性道路又細分為居住區道路、工業倉庫區道路、步行街、村鎮公路、村鎮街道、支路六類[2]。

日本注重城市道路交通、防災、空間、構造四大功能的統一，并依據道路的交通功能將城市道路分為高速路、基干道路 (包括主干路和干線道路)、輔助道路(次干路)、支路、特殊道路五大類[3]。

英國的城市道路主要分為主要道路 (城市高速路)、次要道路(一般城市道路)、區域道路、地方道路和出入性道路。

1.2 基于道路多重功能的分類方法

以交通為主的傳統分類方法過分考慮了道路的交通功能而忽視了其它功能，如步行友好、鄰里交往、形成街區、街道景觀、多種交通模式（自行車、行人）的協調與尊重等，使得街道成為機動車的天下，街道的公共空間功能難以體現，失去了活力和人情味。許多城市及組織機構對此分類方法提出疑義，并提出城鎮道路不僅應該區分級別，還應在考慮土地利用、服務對象、環境、人文、景觀的基礎上考慮街道的多重功能，賦予街道更完整的意義，這樣就形成了道路多重功能分類方法。這種分類方法并沒有完全否定傳統的道路等級劃分，而是在其基礎上的完善。

美國建筑協會（AIA）提出，道路的目的是分散與連接，即街道將鄰里和社區連接起來同時又將它們分開，AIA分類體系基于道路的通行能力和街道特征將道路分為10類，見表1所列，街道特征指的是道路對行人活動和建筑類型的適應性。這些道路類型涵蓋了城市、鄉村、小城鎮內部道路，以及三者之間的銜接道路[4，5]。

表1 AIA街道分類體系表

美國科羅拉多洲的丹佛市（Denver）在丹佛藍圖規劃中，在傳統等級分類方法的基礎上，增加了道路類型。Denver將道路功能定為六種：干道、集散道路、當地道路、具有Denver特色的歷史文化保護性道路和單向道路，以及專用于鬧市區的可達性道路。在此基礎上，根據土地使用將道路進一步分為居住性街道、主要街道、混合使用街道、商業性街道和工業性街道五種類型[6]，見表2所列。

表2 Denver基于土地利用的街道分類表

加拿大的安大略省在居住區道路的重新分類中，將城市和郊區的居住區道路分為6個等級，分別是門前小路、次要街道、一般街道、主要街道、中心區主街及干道，街道分類主次分明，每種道路都考慮了除機動交通之外的道路的其它用途，體現了道路與土地使用和街道多重功能之間的聯系及環境的可持續性[7]；一些其它城市如波特蘭、北卡羅來納州、堪薩斯州的許多城市也對城市道路重新進行了分類[8]，這些分類賦予了街道除交通之外的更多意義，街道不再生硬而變得具有人文色彩，在此基礎上的道路設計更為靈活和貼近實際。

考慮多重功能的道路分類方法尊重非機動交通在道路上的活動，竭力突出道路除交通功能之外的其它功能，如環境景觀功能、公共空間功能。目前這種方法雖然沒有在國家規范中明文規定，但隨著人們對城鎮道路功能認識的改變及對街道環境、公共空間功能期望的提升，將會越來越多地被采用，也必將引起街道設計理念的變革。

1.3 取消道路等級的分類方法

國外有些城鎮道路不進行傳統的功能等級劃分，而希望任何一處的道路都具有相同的車與人的活動功能，即僅對街道分類而不分級。這些城鎮路網密度往往非常高，如歐洲許多城市除了林蔭干道等道路外，其余道路均為均質的、高密度的用以分散交通流的一般道路。有的農村或小城鎮規模很小，道路也不分級，僅根據道路服務對象的不同進行分類。

新傳統鄰里開發（TND）也取消了嚴格的道路等級劃分，將道路分為三大類[9]:第一類為鄰里（居住區）內部道路，第二類為連接鄰里和社區中心的道路，第三類為連接小城鎮、社區和其他區域的道路，各種道路類型及特性見表3所列。

表3 TND道路類型及特征描述匯總表

2 我國城鎮道路分類方法

現行《城鎮道路工程技術標準》沿襲了《城市道路設計規范》(CJJ37-90)的分類方法，按照道路在道路網中的地位、交通功能，以及對沿線建筑物的服務功能將城市道路分為快速路、主干路、次干路、支路四大類。《城市道路交通規劃設計規范》(GB 50220-95)對該法進一步深化，并明確指出各類道路的機動車設計速度、道路網密度、機動車道條數、道路寬度等技術指標。考慮到小城市人們的出行活動，主要是步行和騎自行車，對道路交通和道路網的要求也不同于大城市，規范將小城市道路分為干路和支路兩級，并給出了相應的技術指標。《鎮規劃標準》(GB 50188—2007)在村鎮層次劃分和規劃規模分級的基礎上，將村鎮道路分為主干路、干路、支路和巷路，并對各級道路給出了相應的技術指標。

除規范分類方法外，我國城市道路還根據道路與城市用地的關系，按道路兩旁用地產生的交通流的性質來確定道路的使用功能（或性質）,將道路分為交通性和生活性兩大類:其中交通性道路是滿足交通運輸為主的道路，承擔城市主要交通流量及與對外交通的聯系，生活性道路是以滿足城市生活性交通為主的道路[10]。

我國大部分城市的道路分類系統遵循規范的要求，部分城市在規范的基礎上進行了細化。20世紀90年代中期，廣州、中山等城市進行道路網絡規劃時，依據城市的現狀和發展特點，對道路等級體系劃分進行了研究。中山市在規范基礎上，將主干路依據其所處環境劃分為交通性主干路和綜合性主干路，在道路等級體系中提出了城市景觀道路的概念和要求。廣州市綜合交通規劃采用的道路等級體系與中山市類似。上海市道路分級體系按照區域等級分類和功能等級分類分為4級7類，即在規范的基礎上又細分為7類，這種分類方法不僅考慮道路使用，也考慮了上海內環以內為建成區、內外環之間為建設區的實際情況，體現了“按高標準建設，因地制宜改善”的建設原則[11]。

3 城鎮道路分類方法思路及觀點

綜合當前世界各國城鎮道路的分類思想與方法，可以看出，以交通功能為主的等級分類方法目前依然是主流，因為道路的交通功能是首要功能。但是以交通功能為主的分類方法很容易使街道蛻變為機動車的天下，而城鎮街道的公共空間功能越來越受到重視。目前，我國大城市機動車越來越多，中小城鎮模仿大城市的現象越來越多。在此背景下，如何避免走部分發達國家和城市的彎路，重新審視道路功能分類的原則非常重要。綜上分析，本文認為在城鎮道路分類中應建立以下幾個基本觀點。

3.1 構建整體協調的路網體系

對某條道路的功能定位不能脫離整個道路系統孤立地進行，必須基于城市用地布局，使各條道路合理搭配形成有機整體：建立以干路為骨架，支巷道路為基礎的道路網絡，較寬的干路主要服務于流動的車輛，表現為“路”的形態，其它道路則主要服務于兩側的居住與商業功能，更多地體現出“街”的效果；通過道路分類建立交通功能與其它功能相配合的路網體系，內部交通與外部交通合理銜接的路網體系，以及具有良好等級結構的路網體系，各種道路類型才能相互配合，發揮各自的功能。道路分類方法不應單純從規劃角度孤立進行，應貫徹規劃、設計、建設、管理四者結合的思想。

3.2 街道功能的分離與整合

道路分類實際上是對道路所承擔的功能的分類。由于具有多種功能，才使街道具有生機和活力，在道路的各項功能之間，完全的綜合和分離都不是明智的做法，盡管交通功能與社會空間功能存在矛盾，但是這兩種功能卻能夠彼此相互尊重，從而創造出成功和有吸引力的街道。街道功能既需要凈化，又需要協作，好的街道需要在這些不同需求之間謀求妥協和共識，即進行街道功能的整合。突出街道的主導功能，但并不忽視和排斥其它功能，才能設計出真正和諧、健康的街道。

3.3 考慮道路多重功能，尊重與協調各種交通模式

單純的等級分類具有先天缺陷，但其對于建立快速、通達的交通體系有著不可替代的作用，因此需要綜合考慮除交通功能之外的其它功能，充分認識城鎮街道和公共生活的重要性，重塑人們交流的公共空間。尊重與協調各種交通模式，使得道路設計不僅僅為機動車服務，而是更多地以人為本。

3.4 道路分類應與周邊土地利用相結合

道路與土地利用是相輔相成的，道路功能與沿線用地應是一個互相協調、互相適應的關系。在道路設計時，如果對道路環境及道路周邊地區用地性質沒有弄清楚，就不能明確該條道路的交通特性和使用要求，也就不能合理地組織交通和相應地布置建設用地[12]。同樣是干路，但道路兩旁的服務對象不一致時，道路性質和交通流性質就應當區分，設計時的側重點就要有所不同。此外，土地開發模式也直接影響了道路形態，應引起重視。

3.5 在道路分類中擴展道路的外延與內涵的描述

目前的規范對主干路、次干路、支路只做了原則性的規劃要求，而對其交通主體模式、通行優先權、服務對象、景觀設計、空間功能、街道尺度等未能明確，很容易造成對各種道路功能與設計要點理解的模糊。在各類道路的功能定位中擴展其含義，才能賦予道路豐富內涵，明確道路的功能性質，發揮街道的功能。

4 結語

道路分類是道路設計之前非常重要的環節，在廣泛閱讀文獻的基礎上，本文將國內外城鎮道路分類方法總結為三種，并對各種分類方法的優缺點進行了評價。隨著城鎮規劃理念的不斷變革，在傳統以交通功能為主分類方法的基礎上，考慮道路多重功能、多種交通模式協調的分類方法對于改善城鎮道路功能、提高城鎮人居環境質量具有重要意義。結合我國的實際情況，本文提出了在道路分類中應樹立構建整體協調的路網體系的思想、考慮街道功能的分離與整合、考慮道路多重功能并尊重與協調各種交通模式、道路分類應與周邊土地利用相結合、在道路分類中擴展道路外延與內涵的描述等幾個觀點。城鎮道路分類方法應具有連續性和系統性，希望本文的研究對我國城鎮道路分類方法的改進起到促進作用。

[1]A Policy On Geometric Design of Highways and Streets[R].American Association of State Highway and Transportation Officials .Washington,D.C,1990.

[2]李朝陽，王新軍，賈俊剛.關于我國城市道路功能分類的思考[J].城市規劃匯刊，1999（4）：39-34.

[3][日]松下勝二著.萬國朝，楊付成譯.城市道路規劃與設計[M].北京：中國建筑工業出版社，1990：50-106.

[4]J.R.Hoke.Jr.ed.Architectural Graphic Standards[J].American Institute of Architects.1996.

[5]Gerry Forbes，Urban Roadway Classification Before the Design Begins[R]，TRB Circular E-c019:Urban Street Symposium,2000.

[6]Denver Department of Community Planning and Development,Denver Multi-Modal Street Type Designation System[R].2002.

[7]Ministry of Housing and Ministry of Municipal Affairs for the Province of Ontario[R].Alternative Development Standards,1994.

[8]Functional Classification Considerations[R].Arterial Transportation Management Study,2000.

[9]Dan Burden.Street Design Guidelines for Healthy Neighborhoods[J].TRB Circular E-c019:Urban Street Symposium，1999：B-1:B-13.

[10]文國瑋.城市交通與道路系統規劃[M].北京：清華大學出版社，2001：67-80.

[11]陳小鴻.上海城市道路分級體系研究[J].城市交通，2004,（1）:39-45.

[12]徐吉謙.關于城市道路規劃的幾點思考[J].城市道橋與防洪,2001,（2）:1-6.