教育公平視野下體育競賽優勝者高考加分政策探析

何曉知

(長沙理工大學 體育部，湖南 長沙 410076)

教育公平視野下體育競賽優勝者高考加分政策探析

何曉知

(長沙理工大學 體育部，湖南 長沙 410076)

通過文獻資料、調查研究、數理統計等研究方法，對我國體育競賽優勝者高考加分政策的歷史進行回顧，認為存在加分政策制定隨意性大、加分范圍界定模糊、加分幅度不一致以及造假現象愈演愈烈等問題。由于這些問題在實施過程中的頻頻出現，在一定程度上擾亂了教育公平的秩序，因而應對其進行改進。應采取以下措施：明確加分范圍、規范加分程序、統一加分標準和強化監督審查，從而達到教育公平。

體育；競賽優勝者；高考；加分政策；教育公平

1 前言

高考是一種選拔性的考試制度，關系到千家萬戶的切身利益，其公平與公正從根本上保證了高考制度的權威性。作為一種公共政策的體育競賽優勝者高考加分制度，一方面在某種程度上維護了教育的公平與公正，受到各方肯定，另一方面又由于缺乏透明度和規范性，忽視了高考選拔人才的效率而頗受爭議。高考的公平與效率之爭又一次在加分政策上凸顯出來。只有通過統一標準、規范程序、透明操作、強化監督、嚴懲違規等途徑，才能使體育競賽優勝者高考加分政策兼顧公平與效率，使加分政策成為高考制度的有益補充。

2 我國體育競賽優勝者高考加分政策回顧

從1983年開始，對高中階段參加地區級以上體育競賽獲單項前五名的隊員或集體前三名的主力隊員，考分達到當地規定分數線的，可提上一個分數段提供給高校選擇。1985年，規定高中階段參加地區級以上體育競賽獲單項前五名的隊員或集體前三名的主力隊員，可相應降低總分20分提供檔案。1986年規定獲得國家二級運動員稱號的考生，可降低20分提供檔案。1987年4月27日，國家教委頒布《普通高等學校招生暫行條例》，規定了各項降分錄取的要求，其中對參加體育競賽獲獎者的分數優惠政策如同上年。但同時又規定：1985年、1986年參加重大國際比賽以及由國家舉辦的全國性比賽獲前六名以及1985、1986年獲運動健將、一級運動員稱號的考生，降分50分提供檔案。這是建國以來高考降分幅度最大的年份。

從2001年開始，高招錄取政策不僅確定了高考降分與加分對象，而且對降分與加分的幅度做出明確規定。2001年，高考降分投檔體育競賽優勝者錄取的對象是：近兩年參加重大國際比賽和全國性比賽取得前六名、高中階段獲國家二級運動員(含)以上稱號的考生。從2006年起教育部規定報考當年在省級招生委員會確定的測試項目范圍內，經測試認定達到二級運動員(含)以上技術等級的考生，方可加分。

同時，2001年的高校招生規定明確了高考加分錄取的對象，其中對體育競賽優勝者的規定是：高中階段參加重大國際體育比賽或全國性體育比賽取得前六名、獲國家二級運動員以上稱號的考生(須出具參加比賽的原始成績)。符合規定降分或加分錄取條件的學生，其降分或加分幅度一般不得超過20分。一考生如有多項增加或降低分數投檔的情形，一般不得累計，僅取其中最高一項情形的分值。

3 我國體育競賽優勝者高考加分執行情況調查

教育部2009年高考加分政策，有5大類情形可以加20分投檔，5類加10分投檔，3類優先錄取，3種加分形式[1]。(見表1)

2009年對我國部分省市體育競賽優勝者加分情況進行調查，從調查的結果看，各地加分的分值不一，有加20分的，有加10分的，也有不加分的；加分的項目也不一，多的達30多項，少的只有5項；從加分的等級要求來看，大多數省市以達到二級運動員為準，但也有省市要求達一級運動員。(見表2)

表1 教育部2009年高考加分政策分類

表2 2009年我國部分省市體育競賽優勝者高考加分分值和項目

4 體育競賽優勝者高考加分政策存在的問題

體育競賽優勝者加分政策在彌補我國高校招生制度的不足以及促進入學機會的相對公平等方面發揮了重要作用。但隨著社會的不斷發展，其不完善之處也逐漸暴露出來。

4.1體育競賽優勝者加分政策制定的隨意性較大

決策者對加分政策缺少清晰的評定。現在的高考加分政策一般都是由各省市的招生辦公室來制定，他們在制定某個加分政策時，對政策本身所帶來的社會影響缺少一個清晰的評定，甚至有的加分政策成為了社會福利手段。比如，四川省的“見義勇為”加分政策；河北省的“農村獨生子女”加分政策；重慶市對三峽庫區移民子女的加分政策等。把這些內容作為加分對象，用來獎勵對社會做出貢獻的人，違背了高考加分政策的初衷。

從我國體育競賽優勝者加分政策的歷史來看也體現出它的隨意性。1983年初次出現時，體育競賽優勝者只是作為同等條件下的優先錄取，到1987年，參加重大國際比賽以及由國家舉辦的全國性比賽獲前六名，獲運動健將、一級運動員稱號的考生，可降分50分提供檔案。2009年各省市對體育競賽優勝者加分情況不一，有加20分的，有加10分的，有要求一級運動員才可以加分的，甚至有不加分的。(見表2)

4.2體育競賽優勝者對象界定模糊

1950至2009年間，教育部規定的高考加分對象從“工農干部、少數民族考生和華僑”，而各省市的加分對象則更多。2000年后，由于高考加分政策的制定權限下放到省一級教育主管部門，各省市出現了加分對象不一樣的情況，除了教育部規定的加分對象外，各省市還加入了其他的加分對象。

4.3體育競賽優勝者加分幅度各地不一

教育部在歷年的加分政策中對同一加分對象的加分幅度都沒有做明確的規定，只是指出了一個大致的范圍，比如2009年教育部規定，高級中等教育階段參加重大國際體育比賽或全國性體育比賽取得前6名者(須出具參加比賽的原始成績)；高級中等教育階段獲國家二級運動員(含)以上稱號，報考當年在省級招生委員會確定的測試項目范圍內，經測試認定達到二級運動員(含)以上技術等級要求的應屆高級中等教育學校畢業考生，由省級招生委員會決定，可在考生統考成績總分的基礎上適當增加分數投檔，由學校審查決定是否錄取，增加的分值不得超過20分。

規定中的“不得超過20分”在賦予地方一定自主權的同時，也導致了各省市對體育競賽優勝者對象的加分幅度不一致的情況(見表2)。

4.4運動員等級造假愈演愈烈

高考加分政策本身存在的漏洞，加上在執行過程中由于缺乏有效的監督機制，使得此項政策成為了某些社會階層的特權，滋生教育腐敗，頻頻出現為獲得加分而進行的造假事件。

2004年，陜西西安查出192人國家二級運動員造假，致使陜西取消二級運動員加分，只有一級運動員才可加20分，而體育界一般都認為，一級正是專業和非專業運動員的分水嶺，而用一個專業運動員來享受加20分，顯然有些不合實際；2006年，湖南省上千考生二級運動員造假。當前學生榮譽已成為造假的“熱點”，這種“榮譽造假”不僅涉及部門多、環節多，很難逐級核查，而且由于參與造假的大部分為干部子女，很可能引發新型的官場腐敗[2]。漸成上升趨勢的“榮譽造假”已成為高考“場外舞弊”的新熱點，勢必嚴重威脅到高考的公平與公正。2009年高考尚未開鑼，浙江體育競賽優勝者高考加分爭議便沸沸揚揚；錄取還沒開始，重慶30多名考生“民族造假”即浮出水面。如此眾多的造假情況的出現,勢必在很大程度上造成教育的不公平。

5 社會各界對體育競賽優勝者高考加分政策的爭議

體育競賽優勝者高考加分政策爭議的焦點有兩個，一是體育競賽優勝者高考加分政策在理論上是否具有合理性，另一個是加分政策執行是否公平。爭議可以歸結為三種觀點：維持論、廢除論與規范論。

5.1維持論

一些學者從高考加分政策出臺的合理初衷入手，主張維持現有高考加分政策。北京師范大學勞凱聲教授認為，加分制度出臺基于這樣一種考慮，通過一張試卷反映出來的是一個人應對考試的能力。但我們教育的目的是培養全面發展的人，加分制度有助于高校全面了解一個學生各方面的特長，就這個意義來看，加分在理論上無可厚非，也更能適應高等學校的入學標準。哪些比賽應該加分，哪種情況不應該加分，這些事關公平公正，都應該得到充分重視，但這些都不足以說明加分制度本身存在根本缺陷，不論加分制度是否完善，現行加分制度都應得到堅決執行[3]。中國人民大學毛壽龍教授也指出高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是對高考制度的重要補充，也是對其缺陷的重要彌補，并且能夠讓優秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱，因此有必要堅持實行[4]。“學生訓練也耽誤了時間，如果和普通學生一起考試，肯定不在一個起點上。”在鼓勵青少年參加體育運動和競賽的背景下，為了體現公平，體育特長生應該享受高考加分。

5.2廢除論

另一些學者從高考加分政策制度設計或執行結果所存在的問題出發，主張廢除現有高考加分政策。北京理工大學楊東平研究員指出，一些初衷不錯的制度，類似高考中的保送生制度，以及特長生、三好學生、優秀學生干部加分等政策，已在現實中逐漸淪為“腐敗通道”。加分制度之所以腐變，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷，即對“程序公平”的忽視，其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監督的，沒有在操作程序方面的嚴密規定[5]。也有人提出，由于加分制度設計本身不夠嚴密，由于對權力的制約監督形同虛設，由于運作過程的不透明不公開，致使高考加分政策在一些地方嚴重異化，成了一部分人以權謀私的工具[6]。也有學者對高考加分政策的合理性提出質疑，認為高考加分政策的設計初衷，原是出于軟化過于僵硬的“唯分數論”弊端，以實現更大程度上的招生公平，但不可否認的是，作為一種制度性的矯正措施，“加分”之于高考基本制度，只是一種例外性的補充規定，具有很濃的“法外施恩”色彩[7]。從體育競賽優勝者高考加分現狀看，體育競賽優勝者高考加分政策出臺的初衷具有合理性，有利于在一定程度上弱化高考選才的制度缺陷，對于加分制度設計上存在的問題可以通過制度的完善逐漸予以解決。

5.3規范論

這一派觀點不主張對高考加分政策全盤肯定或全盤否定，而是在對高考加分政策進行分類的基礎上主張對現有混亂的高考加分政策進行規范整頓。從加分對象來看，高考加分可分為照顧性加分、鼓勵性加分和政策性加分三類。規范論者認為應堅持執行照顧性加分政策而主張對鼓勵性加分進行規范，政策性加分應取消。廈門大學教育研究院院長劉海峰教授提出高考加分制度在美國和我國的臺灣地區也存在，應該說有著相當的現實意義。照顧性加分是社會救濟的一個重要方面，是維護教育公平和正義的題中之義，人們一般不會產生異議，應該堅持下去。還有學者認為，“對像烈士子女這類的考生，還可以在高考招生制度上加強扶持力度，甚至可以考慮在滿足某些條件的前提下保送入學，因為家庭殘缺了，小孩的成長更不容易”[8]。人大代表洪可柱明確提出：“我不贊成取消高考加分政策，尤其是照顧性的加分政策。對少數民族考生、烈士子女等，我是贊成加分的，因為這是促進社會公平與和諧的重要舉措。但是，對于一些鼓勵性的加分政策，尤其是一些缺乏剛性指標的加分政策，以及明顯有違教育公平公正的加分政策，我認為應該進行清理規范。”[9]

筆者對包括重點中學校長、省級高招工作人員、高校學生工作人員、高三年級專任教師在內的261人進行問卷調查，其中對體育競賽優勝者高考加分政策的調查結果顯示，在258份有效問卷中，主張取消高考加分政策的占22.5%，主張維持現有政策的占32.2%，而主張對其中部分加分政策進行改革的占45.3%。(見圖1)

在具體加分幅度上，有效問卷240份，其中主張加分幅度少于10分的占30.6%，有64.4%的人士主張加分幅度在10到20分之間，只有5 %的人提出加分幅度要高于20分。從調查結果看，主張取消高考加分政策的占少數，而且目前的加分幅度基本上得到多數人的認可。(見圖2)

圖1 體育競賽優勝者高考加分政策情況調查

圖2 體育競賽優勝者加分幅度調查

6 體育競賽優勝者高考加分政策的反思

公平通常是指起點公平，過程公平(程序性公平)和結果公平，終上可見，體育競賽優勝者高考加分政策在維護教育的起點公平，保證考生入學機會的公平上起著重要的作用。社會各界社會對體育競賽優勝者高考加分政策的分歧主要集中在加分的對象以及加分政策的執行結果上。如何使體育競賽優勝者高考加分既合情合理，又讓社會大眾能接受，應從以下幾方面進行規范與改革。

6.1明確體育競賽優勝者的加分范圍

高考加分牽扯到千百萬學生和家長的切身利益，應當采取各種形式征求意見，特別是學生代表和家長代表，給他們表達意見的機會。就加分政策的制定而言，相關部門應深入調查研究，總結實踐經驗，也可以采取書面征求意見、座談會、聽證會、論證會等多種形式廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。就體育項目而言，可以規范，雖然各省有權針對本省的特點和體育特色選取一些體育項目，但全國可以規定體育加分只能幾大類和多少小項目有權加分，目前有的省加分項目多的有34大類，187小項，而少的只有5類；加分的等級也要統一，一般說來，二級運動員(含)以上經過全省統一測試就可以加分，而目前有的省份須一級運動員才有加分資格，有些省份則不能加分(見表2)。

6.2規范體育競賽優勝者加分程序

加分制度之所以腐變，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷，即對“程序公正”的忽視。因其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監督的，在操作程序方面又缺乏嚴格的規定，沒有一個統一的標準，執行的空間相當模糊，人為因素很大。因此，在制定出新的體育競賽優勝者高考加分政策后，其程序正規化應視為極為關鍵的環節。全國各地在貫徹執行過程中，程序公開、操作透明是首要原則，各地區必須將享受加分的考生向公眾公示，接受社會監督，嚴防被人摻雜使假；要建立和完善防范與責任追究機制，一旦發現有人魚目混珠，應有制度性的處罰措施制約。這在優質高等教育資源相對稀缺、公信力不彰的現實情況下，既是為了保護真正應該加分的學生的權益，更是為了維護社會的公平與正義。

6.3統一體育競賽優勝者加分標準

根據政府的職能要求，對某個對象的高考加分顯然不是某個省份或高校的特有事務，而是一種全國性事務，應該由中央政府來決定[9]。但目前看來，具有同一加分項目資格的考生卻因為省市的不同而獲得了不同的分值，這必然造成新的不公平。制定統一的加分標準，勢在必行。

首先，對一級運動員和參加全國性的一些體育競賽獲獎者應該可以直接享受20分的加分，因為能夠達到一級運動員都接近于專業運動員的運動成績，對于一個高中學生來說是很不錯的；全國性的體育競賽競爭相當激烈，高中階段參加比賽只有兩年，能在兩年內獲得全國比賽的名次也難能可貴。其次，參加省級比賽的二級運動員，經過省級統一測試后方可獲得20分的加分權；參加地市級競賽的二級運動員經過省級統一測試可加10分，因為這些比賽較多，出現造假的可能性也相對較大，通過省級統一測試就能大大降低造假的幾率。再次，以上加分都必需經過公示，并且公示不得過于簡單，公示項目應盡量詳細，比如，考生姓名、加分項目、加分多少、在什么比賽上取得的名次等等。

6.4強化體育競賽優勝者監督審查

大學招生是教育界競爭最為激烈的一個領域，高考加分因而成為教育腐敗的又一個領域。腐敗產生的根源，首先在于制度設計上出現了問題，加分制度設計本身不夠嚴密，再加上對權力的制約監督形同虛設，運作過程的不透明、不公開，致使高考加分政策在一些地方被嚴重異化，成了一部分人以權謀私的工具。加強權力監督和制衡，使有加分權者不能隨意弄權，同時要盡量將人才選拔權從行政部門移走，交給那些直接從事教育的職業工作者，并配套設置一系列周詳、到位、透明、有效的公眾監督機制，以實現目標公正和程序公平的有機結合。就體育競賽優勝者高考加分而言，首先，要建立嚴格的資格審查制度，細化標準，強化責任，同時邀請紀律監察部門、考生或家長代表等參與審查過程；其次，要完善加分對象公示制度。一旦加分對象人選確定后，教育主管部門就應盡快通過學校、報紙、電視、網絡等途徑將之公布于眾，接受社會公眾監督。最后，要加大對“運動員等級造假”的打擊力度，通過建立一套公開、公平、規范的管理制度，以及加大圍、追、堵、截力度，嚴懲造假行為等綜合治理措施，不給造假留下任何的活動空間和機會。

7 結語

恩格斯指出：“在國與國、省與省、甚至地方與地方之間總會有生活條件方面的某種不平等存在，這種不平等可以減少到最低程度，但是永遠不可能完全消除。”[10]高考加分政策是對特殊群體所受原有入學機會實質不公平的一種補償，但它在對一部分人群進行補償的同時，往往又會造成新的不公平。因而在制定體育競賽優勝者高考加分政策時應慎之又慎，決不可隨意制定新的加分政策。

[1] 教育部關于做好2009年普通高等學校招生工作的通知[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/65/info12375313625

88765.htm，2009-03-20.

[2] 馬書平．榮譽造假:高考舞弊新熱點[J]．中國社會導刊，2003(1)：30-32.

[3] 葉鐵橋．高考不能承受加分之重[N].中國青年報，2006-07-12.

[4] 車模比賽掛鉤高考加分市民建議取消加分制[EB/OL].http://www.ccoo.cn/edu/eduShow.asp?id=12044，2009-05-21.

[5] [7]張貴峰．高考加分：僅僅公示還不夠[EB/OL].http://www.sedu.cc/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=12252，2009-06-16.

[6] [8]侯嚴峰．不能讓高考加分成為腐敗通道[EB/OL].http://news3.xinhuanet.com/politics/2006-06/19/content24716503.htm，2009-04-26.

[9] 葉鐵橋．全國人大代表洪可柱致函全國人大常委會建議清理規范高考加分政策[N].中國青年報,2006-08-14.

[10] 馬克思恩格斯全集(第34卷)[M]．北京：人民出版社，1995：124.

TheResearchonScoringPoliciesofNECEforSportsWinnersintheViewoftheEducationEquality

He Xiaozhi

(Department of Physical Education,Changsha University of Science and Technology,Changsha,410076，Hunan,China)

By using the methods of literature,investigation and mathematical statistics to study the history of the scoring policies of NMET for sports winners,the author found that there were many problems in scoring policies of NMET for sports winners,such as the casual conduction of the policies concerned,the vague bounding of scoring scopes,the inconsistency of scoring range and the serious dishonesty phenomenon.These problems are so frequently as to destroy the order of education equality that we must attach importance to solve them,and we can take some measures,for example specifying the scoring scopes,regularizing the scoring processes,unifying the scoring standards and strengthen monitoring inspection etc.

competition;sports winners;NECE;scoring policies;education equality

2010-03-24；

2010-05-10

湖南省教育科學“十一五”規劃課題(課題編號：XJK08JKZB008)。

何曉知(1966-)，男，江西高安人，副教授，湖南省定向運動協會副秘書長，研究方向：定向運動訓練與教學。

G80-05

A

1672-1365(2010)04-0007-04