應用模糊綜合評價法構建高校體育教師考評指標體系的探究

宋狄雷

(麗水職業技術學院，浙江 麗水 323000)

應用模糊綜合評價法構建高校體育教師考評指標體系的探究

宋狄雷

(麗水職業技術學院，浙江 麗水 323000)

應用模糊綜合評價法以及綜合多種研究方法對參評者相應指標進行試評，以構建學校體育教師評價指標體系。結果顯示：評價體系指標客觀、全面、系統、可操作性強。證明在學校體育教師綜合考評中引進模糊數學方法，對提高評價準確性與合理性有重要實用價值。

模糊綜合評價；高校體育教師；考評指標體系

1 前言

20世紀90年代以來，人們應用模糊綜合評價法對體育教師綜合素質進行考評，取得初步進展。但是，認為“評價指標不全面，評價標準不科學[1]”，是影響體育教師評價科學性、客觀性、教育性的關鍵[2]。為提高高校體育教師應用模糊綜合評價效果，本研究對全國9省市26所高校體育教師調查、專家咨詢，旨為構建全面、科學的高校體育教師模糊綜合評價指標體系提供參考。

2 研究內容與方法

2．1研究內容

高校體育教師評價指標體系，包括評價依據，指標篩選，指標權重、標準的確定，以及評價指標體系的試評，建立科學、操作性較強的評價指標體系。

2.2研究方法

2.2.1文獻法

收集2000-2008年期刊關于體育教師評價論文，選取對高校體育教師評價一級、二級指標共228項，按照使用頻度，篩選出其中35項指標。

2.2.2問卷調查法

設計調查問卷，分三輪次對體育教師、專家、教學管理人員進行調查。

2.2.3多級模糊綜合評價法

以多級模糊綜合評價法對麗水職業技術學院體育教師進行試評，將考評結果進行比較。

2.2.4專家咨詢法

邀請北京體育大學、浙江大學、浙江師范大學、杭州師范大學體育專家，對指標權重、標準進行評定。

3 結果與分析

3.1構建高校體育教師評價指標體系依據

1)《中國教育改革和發展綱要》指出：“振興民族的希望在教育，振興教育的希望在教師”。“世界發達國家都把教育評價，特別是高等教育評價作為實現教育目標、推進教育事業發展的重要手段和有力杠桿…。”[3]

2)教育部要求“對職業技術教育和高等教育，要采取領導、專家和用人部門評價相結合的辦法，通過多種形式進行質量評估和檢查[4]”。構建我國高校體育教師評價指標體系，是高等教育改革發展的必然趨勢。

3)制定周密科學的評價指標體系是搞好評價的基礎[5]， “尤其是體育的多因素、多水平試驗中，尋找和確定某些因素的權重是關鍵所在…”[6]。

3.2構建高校體育教師評價指標體系

3.2.1評價目標

體育教師評價的根本目的是體現教師在教育、教學，人才培養方面的真正價值，促進學校體育工作的進一步改善。“以評價標準驅動教師發展是教師評價的題中之義”[7]，把教師工作與教師專業成長及教師生命價值的體現緊密地結合在一起。

3.2.2指標設置

查閱2000-2008年國內期刊，收集、篩選出三位以上研究者認可的一級、二級體育教師評價指標228項。向體育教學管理人員發放問卷30份，回收29份,回收率90.7%。要求管理人員根據高校體育教學規律，從228項指標中篩選出35項指標。

第二輪問卷調查，根據篩選出35項評價指標設計問卷。利用2007年上海體育學院高校體育教師碩士研究生班學習機會，對上海同濟大學，連云港師范高等專科學校、河北大學、新疆石河子大學、溫州醫學院等26所學校30位體育教師進行問卷調查，發放問卷30份(其中教授、副教授10人，在職碩士研究生20人)，回收有效問卷27份，回收率90.0%。

第三次問卷調查，對高校主管教學副校長、教務處長、教學實訓科研處長、二級學院院長，發放問卷12份，回收12份，回收率100.0%。

表1 七位專家評定結果

3.2.3以秩和運算法計算指標權重[8]

應用以上公式計算有一個前提,即要求評委們的看法大體一致,否則進行權數的計算就沒有實際意義。因此，在計算各指標權重之前，首先進行充分討論甚至辨論，篩選各項指標，達到對各指標的認同，并對評定結果進行一致性顯著檢驗。

一級指標權重計算結果：

W1≈0.184 W2≈0.092 W3≈0.224

W4≈0.112 W5≈0.174 W6≈0.153 W7≈0.061

以下二級指標權重計算以此類推。

3.2.4高校體育教師評價指示體系的構建(見表2)

4 指標試評

4.1成立考評機構

由公體部組織有關專家、教學管理人員，組成7人的考評小組。

4.2確定試評對象

選取麗水職業技術學院公共體育教學部10位體育教師，按照可比性原則，最后確定其中二位中青年教師，甲某與乙某(二人同為研究生學歷，年齡30-40歲)，以本評價指標體系進行試評。

4.3應用模糊綜合評價法試評

4.3.1建立因素集

將體育教師評價體系u，分成7個因素子集

i=1,2,…..7u=(u1，u2，u3，u3，u4，u5…)

u1思想政治道德修養;u2人際關系；

u3工作態度；u4競技訓練業績；

u5教學工作業績；u6教學科研與創新；

u7學歷

每個ui又有ni個因素:ui={ui1,ui2,ui3,ui4,ui5,ui6,ui7,uin}

4.3.2因素類權重集

4.3.3建立備擇集

V={ABCDE}

二級模糊綜合評價集為

D=AOR=(a1a2a3a4a5a6a7)°

根據最大隸屬度原則，以最大隸屬度所對應評價集等級為評價結果。如看d2最大則為B級。若“A”95分；“B”85分；“C”75分；“D”65分；“E”55分，則95·d1+85·d2+75·d3+65·d4+55·d5計算最后得分：甲81.7分；乙85.77分

表2 高校體育教師評價指標體系

4.3.4試評結果比較

表3 試評結果比較表

5 結論與建議

5.1結論

應用模糊綜合評價法按照高校體育教師評價體系進行試評，反映指標內容基本涵蓋了高校體育教師工作內容，指標全面、科學、具有較強的操作性；

試評結果與常規教師考評進行比較，前者指標權重設置合理，符合教師的工作實際，顯示較高的信度與效度；

高校體育教師評價程序操作，要求各級領導、教學管理人員參評，包括體育教師本人的參與，有利于促進體育教師的自身發展，加快高校體育教學改革。

5.2建議

1)加快建立體育教師動態評價體系。高校體育教師評價指標體系應是對體育教師人群的一個動態評價過程，根據學校體育工作發展，必須淡化學歷評價權重，增加業績考評份量。

2)結合本單位情況調整指標權重。根據本單位具體情況，可適當調整指標權重分配，特別是與可量化的科研、教學、群體訓練競賽計分相結合。

3)加強高校體育教師評價指標自動化系統設計研發。高校體育教師考評各項指標的評分，牽涉面廣，人員多，工作量大，在考評過程中加強高校體育教師考評指標自動化系統設計，以加快高校體育教師考評制度的實施，推動高校體育全面提升。

[1] 王正霞.新公共管理制度下高校體育教師素質評價體系[J].科技信息,2007(5):420.

[2] [8]王漢瀾.教育評價學[M].開封：河南大學出版社,2006：55-56;96-97.

[3] 徐挺，王向鋒，徐水，等.高職教育合格性與發展性評價[M].北京：高等教育出版社,2003，12:1-2.

[4] 中共中央，國務院．關于印發《中國教育改革和發展綱要》的通知[Z]．1993，2：13.

[5] 徐輝，季成均.大學教學概論[M].杭州：浙江大學出版社,2004：300-301.

[6] 丁紅翎，丁素文，黃明教，等.體育試驗設計與科學量化方法[M].北京:高等教育出版社,2003：182.

[7] 胡中鋒.教育評價學[M].北京:人民大學出版社,2008：230-231.

TheResearchforConstructingSystemofAppraisingNormsforCollegeP.E.TeachersbyUsingtheFuzzyComprehensiveAssess

Song Dilei

(Lishui College of Vocation and Technique,Lishui,323000,Zhejiang,China)

This paper makes a rescarch on the system of appraising norms for college P.E.teachers by many kinds of researching ways,and the way of fuzzy comprehensive assess is used in testing test-personnels'relevant norms.And its result reveals that:the system of appraising norms is objective,comprehensive,systematic,and can be well operated.And it proves that the Fuzzy Mathematics Assess has important values in improving the accuracy and rationality of the system of appraising norms for college P.E.teachers.

the way of fuzzy mathematics;college P.E.teachers;the system of appraising norms

2009-07-25；

2009-11-02

全國教育科學“十五”規劃教育部重點課題子課題(DPA050167)。

宋狄雷(1952-)，男，浙江麗水人，教授，研究方向：體育教育。

G807.0

A

1672-1365(2010)02-0106-03