農轉居，并不是城市化的全部

■秦均平

農轉居，并不是城市化的全部

■秦均平

在很長的時期里，人們包括學者們也認為，只要戶籍轉變成了居民，就是實現了城市化。從人口統(tǒng)計、行政管理等角度的確如此。然而，由于多種原因，農轉居問題遠比人們想象得要復雜得多，并不是簡單的戶籍改變所能解決的。

進入城市生活曾是人們的向往，甚至于是夢想。亞里士多德說：“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘校瑸榱嘶畹酶枚粲诔鞘小薄Ｔ诤荛L的時期里，人們包括學者們也認為，只要戶籍轉變成了居民，就是實現了城市化。從人口統(tǒng)計、行政管理等角度的確如此。然而，由于多種原因，農轉居問題遠比人們想象得要復雜得多，并不是簡單的戶籍改變所能解決的。

農民轉居民后的就業(yè)問題

農轉居勞動力就業(yè)困難。由于農轉居的勞動力普遍文化程度偏低、年齡偏大、勞動技能偏弱，在勞動力市場擇業(yè)難度大，農轉居勞動力的失業(yè)率相對偏高。同時“小富即安”的農民意識，也制約了農轉居勞動力的就業(yè)愿望，有的村民依靠原來每月能享受的幾百元福利收入勉強生活，對擇業(yè)崗位較為挑剔，寧可閑居在家，不愿從事勞動管理較嚴的工作。在我們的調查中，2008年農轉居新市民群體的下崗失業(yè)率達到8%，明顯高于杭州市的平均水平。

即使是就業(yè)者，在職業(yè)分層結構中也比較低。農轉居新市民群體專業(yè)技術人員只占4%，干部及行政人員占17%，相應地，工人占到了27%（見圖1）。

在自然狀態(tài)下的城市化，人口的轉移、非農就業(yè)是同步的。城市化的過程本身具有的選擇機制，使得那些文化程度較高，或有一技之長、素質較好的，并且適合城市就業(yè)的人遷往城市，使不適合者，或不愿意在城市就業(yè)者留在農村，繼續(xù)傳統(tǒng)的產業(yè)。而農轉居新市民群體在農轉居前已經基本失去了土地，迫使他們全部要非農就業(yè)。農轉居時不得不實行整體性轉移，個人不能選擇，但是城市的就業(yè)又沒有放棄選擇，因而出現個人與就業(yè)之間的錯位，增加了就業(yè)的難度。

影響農轉居人們就業(yè)的的重要原因除了前文已經提到的原因外，農轉居新市民群體文化程度偏低是一個重要的原因。小學文化的占15.6%，初中文化的占37.7%，高中文化的占18.9%，三項之和達到72%以上。有中專文化的占4.8%，大學專科文化的占17.9%，大學以上文化的僅占4.4%。文化程度低，有專業(yè)特長的人少，因此在就業(yè)競爭中處于劣勢地位。

農轉居社區(qū)建設滿意度不高

農轉居社區(qū)建設，尤其是基礎設施建設，如上下水管網、電網等，從理論上說，應該是城市建設的一部分，應當與其它城市社區(qū)同樣由政府及相關部門按城市建設投資，而且也的確有相應的政策規(guī)定。但在實際執(zhí)行中，往往由于傳統(tǒng)的思想觀念及部門利益的驅動，得不到落實，致使一些農轉居新市民群體對社區(qū)的環(huán)境、治安、衛(wèi)生、綠化和道路等滿意程度不是太高。調查顯示，對上述項表示滿意和較滿意的在60%左右，認為一般的在35%左右。需要說明的是，這樣的滿意率還是相當多的農轉居社區(qū)自己從集體經濟中投入了較多的資金。

社區(qū)服務有困難。調查發(fā)現，成建制撤村建居后的新建居民委員會，多數是由原來的村民委員會翻牌而來，基本套用了原來行政村的管理模式，有的村民至今仍習慣將其當成村干部，削弱了撤村建居的工作效果。從撤村建居的現狀看，按2000—3000戶的規(guī)模組建社區(qū)居民委員會的為數不多。現在大多數撤村建居的居民委員會的戶數在300—800戶之間，財政給社區(qū)劃拔經費按居民數核算，即使給予適當的照顧，總經費也明顯低于老的社區(qū)，在一定程度上影響了居委會的工件，影響了社區(qū)建設。實際上，這些新建社區(qū)與老的社區(qū)相比，工作不是少了，而是多了。原因在于這些社區(qū)都有大量的外來人口，外來人口的服務不能少，工作經費卻沒有。

集體經濟發(fā)展較慢

農轉居社區(qū)的集體經濟是一個非常敏感且涉及面很廣的問題。它既涉及以原來村集體經濟的管理，又有改居過程中的量化到個人，還包括農改居后的集體經濟發(fā)展，財產、資金的管理并不斷增值。集體資產量化后管理的難度較大。據調查反映，集體資產（資金）的量化涉及到人員界定、時間界定及公益分配等諸多因素，工作量大，政策性很強。現在大多數采用的方法，一是撤一村建一居，原村兩委（村民習慣稱兩委即黨支部或黨委、村民委員會，實際還應增加上經濟合作組織的管理委員會，是三委，以下仍稱兩委）的干部班子人員不變；二是管轄范圍及對象不變，原村級組織的管理職能、權力義務整體移交新的居民委員會；三是集體資產不變，原村集體經濟性質不變，村級集體所有的資產（包括債權債務）全部劃歸新建立的居委會所有；四是原村福利待遇的享有對象和政策不變；五是原村兩委會制定的各類政策及對外簽訂的各類經濟合同均延續(xù)不變。即“五不變”。“五不變”辦法只是權宜之計，若長期拖而不決，村民變股東后對集體資產的保值、增值仍不放心，有的干部也認為依靠股份合作制經營集體資產，依然存在流失的隱患，若處理不好，也可能產生新的矛盾。更重要的是，目前集體經濟的發(fā)展大都以房租為主，經營中多數求穩(wěn)，發(fā)展比較慢，有的居民有意見。但是如果冒較大風險經營，又擔心引起更大問題。雖然在理論上，甚至于在政策上黨組織、行政組織和經濟組織的產生方式及其功能區(qū)分都是很清楚的，但在實際上，交叉兼職又是比較普遍的，如果處理得不好，出現決策失誤等問題將是難以避免的。

新型“租金食利階層”

農轉居新市民群體的經濟收入大多數都比較高。他們不僅高于外來的“無村籍”的打工者，也遠非普通的市民工薪階層可以望其項背。據調查，月收入超過10000元的超過了11%，超過5000元低于10000元的達到21.5%，超過3000元低于5000元的達到32%，低于1000元的只有7.7%。之所以如此，其原因是房屋出租的收入占的比重比較大，占收入的44.3%（見圖3）。有的“村民”，完全依靠房屋出租收入過著悠閑的日子，成為新型的“租金食利階層”。即便是“村民”自己住宅的鋪面，有的也都租給別人經營，自己只是按月收房租。較高的收入和較多的空閑時間，既可以提高生活品質，提高個人的素質，從事文化、科技等活動以增加對社會的貢獻，也可能是社會穩(wěn)定的不利因素，即人們平常所說的“無事生非”。

農轉居新市民群體正在引發(fā)一系列重要的社會變遷。在變遷過程中，出現了值得注意的群體分化現象，給市民化進程帶來復雜的社會后果。

農轉居對居民生活影響不顯著

一般說來，某件事物對人們越有積極的影響，人們就越多地持肯定態(tài)度。調查所知，村轉居對居民生活影響并不是很顯著。調查對象中有55%的人認為農轉居對他的生活沒有影響，25%的人認為農轉居對他的生活稍有影響，只有20%的人認為有影響（見圖4）。

村轉居如果對居民的生活有影響，那么是何種影響。43.6%的被調查者認為,村轉居使自己的生活變得更好，44%的被調查者認為差不多，還有3%的被調查者認為變得更不好。可見,居民的對農轉居給他們的生活帶來的變化評價并不高。

制度的社區(qū)與現實的村莊

撤村建居實現了由農村向城市的轉變，戶籍也由農民轉變成了居民，從而在制度層面上實現了城市化。然而，現實中這類社區(qū)仍然保留著明顯的村莊特征。村莊是一個以血緣、親緣、宗緣、地緣等社會關系網絡構成的生活共同體。農轉居新市民群體雖然在制度上已經市民化了，即使其生活水平和生活方式非常城市化了，但原有的社會關系網絡并沒有因此而發(fā)生斷裂，沒有城市化。“村落社區(qū)”與城市的“街道社區(qū)”和“單位社區(qū)”都有很大的差異，它不是一個由陌生人構成的生活共同體（如街道和物業(yè)小區(qū)），也不是一個僅僅由于業(yè)緣關系而構成的熟人社區(qū)（如單位宿舍大院），而是一個由原來的村民組成的由血緣、親緣、宗緣和地緣關系結成的傳統(tǒng)的互識社會。據調查, 農轉居新市民群體中原社區(qū)的居民占到89%（見圖5）。農轉居新市民群體的戶口也同樣以本社區(qū)占絕大多數, 占到89%以上。制度的社區(qū)與現實的村莊問題會影響到諸如人際關系、包括兩委干部選舉等問題。這是其它老的社區(qū)所不存在的。

被動城市化衍生的被剝奪心理

村改居前的“城中村”是二元體制下城市化過程中“要地不要人”的政策選擇的產物，在一定程度上是對農村居民的剝奪結果。而村改居又是在政府主導下自上而下實施的，不同于以往城市化中人口遷移，產業(yè)發(fā)展和人們的非農就業(yè)而同步發(fā)生。人們要實現由農村向城市轉移的夢想，是要經過艱苦奮斗的，是主動的城市化。與此相比較，農轉居新市民群體的城市化卻是被動的城市化。首先，土地征用是被動的，由此產生了被剝奪感。其次，即使當年土地征用給予了相當多的土地補償，但是當周邊土地升值后又有了新的補償標準，便會以當前的新標準與當時的標準進行比較。因而，在調研中我們常常聽到的反映是，當年給的土地補償是多少，現在的是多少，或者政府征用后出售時是多少，由此產生了心理極大的不平衡。被剝奪心理幾乎成了農轉居新市民群體的心結。

外來人口聚居引發(fā)的種種問題

農轉居社區(qū)是大量的外來人口的聚居地，大量的外來人口又是農轉居新市民群體出租房屋、增加收入的重要目標人群。兩者相互依存，又往往產生各種矛盾，引發(fā)諸如經濟糾紛、治安事件、環(huán)境衛(wèi)生等多種問題。

(此專欄由本刊與浙江省社科院調研中心合辦)