金融監管：奧巴馬與華爾街的戰斗

文/儲昭根

金融監管：奧巴馬與華爾街的戰斗

文/儲昭根

美國副總拜登（中），與白宮經濟興顧問委員會主席、前美聯儲主保羅·沃爾克（右），顧問委員會員、前證券交易委員會主席威廉姆唐納德（左）一起。后兩位是美國濟界元老，力主金融監管。（圖/IC）

2010年1月21日，美國總統奧巴馬宣布將對美國銀行業做重大改革：禁止銀行利用聯邦政府承保的存款進行高風險的自營業務投資，并且反對金融業內更進一步的合并。這些建議的方案被稱為“沃爾克法則”(Volcker Rule)。

奧氏金融監管的動因

在此之前，奧巴馬在1月14日已宣布向大型金融企業征收“金融危機責任費”，要求對資產超過500億美元的公司征收相當于資產規模0.15%的“金融危機責任費”，未來十年，美國政府可從中籌集900億美元資金。除此之外，美國眾議院去年12月11日以223票贊成、202票反對的結果通過了一項長達1279頁的金融監管改革方案，只待參議院通過及總統簽字。這一方案堪稱自上世紀30年代經濟大蕭條以來改革幅度最大、最徹底的金融監管改革。可見限制金融業和加強監管力度，已是奧巴馬政府的主流思維。那么奧巴馬金融監管的動因何在？這還得從金融危機說起。

金融危機爆發后，美國銀行2008年倒閉26家，2009年倒閉猛增到多達140家。目前，在美國聯邦儲蓄保險公司的“問題銀行”清單上，仍有約500家銀行。歷史經驗顯示，上了這一清單的銀行約有13%最終會倒閉。而據獨立研究機構CreditSights預測，2008年至2011年間，美國將有超過1100家銀行倒閉，占美國銀行總數的13.4%。美國政府除了采取措施挽救市場之外，與美國各界都在尋找金融危機的根源，而金融體系缺乏監管被認為是導致這場危機的重要原因之一。因此，從奧巴馬政府上臺伊始，美國政府便一直在就金融監管體系改革進行討論，希望能夠建立一個更加穩定、有效和富有彈性的監管機制。由美國次貸危機引發的全球金融海嘯是加強金融監管的大背景。

其次，美國政府面臨銀行倒閉時的困境而不得不加強監管。過去一年多來，各國政府為了搶救金融海嘯所帶來的空前危機，至少動用了5兆美元巨資，約占全球一整年經濟總產值的5%。在這個龐大的救市措施中，美國祭出了7870億美元，占GDP的5.5%，來為金融機構紓困。美國的大銀行，從花旗集團、AIG、美國銀行、摩根大通、富國銀行到高盛，都接受了政府注資。然而正如諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）出面狠批那樣：目前美國銀行的問題，比一年前雷曼兄弟破產的時候還要糟糕，因為大銀行不但沒有縮小，反而變得更大。如今在美國銀行兼并了美林證券，摩根大通(J.P. Morgan)并入貝爾斯登及華盛頓互惠銀行后，美國銀行、花旗、摩根大通市場占有率都超過一成。而且，商業銀行與投資銀行分流的規范也被打破，投資銀行與商業銀行業務又放在一起。而且新的壟斷機制不斷出現，例如富國銀行在并入美聯銀行（Wachovia）之后，富國銀行在美國新屋貸款市場市占率居然超過50%。美國政府救市的結果是：美國銀行業不但資產更集中，業務更集中，同時也意味著銀行太大不能倒（too big to fail）的問題更加嚴重，一旦再有銀行出事，拖垮整個金融體系的系統風險也就更高了。

更有甚者，這些大銀行仗恃著政府“擔保”而生存，他們以低息大量借錢，并以借出去的錢，在資本市場更加放膽賣力地投機炒作，這等于是大銀行拿著政府發給的免死金牌盡情去投機，勢必為日后大量壞賬留下伏筆，也為下一波的金融崩壞留下種子。美國《獨立宣言》起草人杰弗遜早在200年前已警告︰“銀行機構比整裝待發的軍隊更危險。”(Banking establishments are more dangerous than standing armies.)事實上，此次金融海嘯進一步表明，愈大的銀行愈危險。

最后是社會對華爾街大亨的巨額紅利與貪婪、奢靡的不滿。金融風暴禍及全球，許多國家、機構和個人投資者的財富血本無歸，而這一危機的肇事者卻不用承擔任何責任，個人收入毫發無損，甚至拿巨額補償。在美國國會舉行的聽證會上，曾因把公司搞垮遭員工痛毆、已申請破產的雷曼兄弟公司董事長兼首席執行官理查德·富爾德接受質詢時，眾議員亨利·韋克斯曼拿著他過去8年的個人收入表，厲聲責問，“公司已破產，你卻拿了4.8億美元，這公平嗎？”另一名共和黨議員憤怒地罵他是“惡棍”。

美國監管當局的分析報告顯示，美國23家金融機構2008年向員工支付的獎金高達1170億美元，其中，虧損277億美元的花旗銀行21名高管獲得了人均1860萬美元的大獎，738名員工拿到100萬美元以上獎金。虧損276億美元的美林，也有696名員工拿到100萬美元以上獎金。2010年新年伊始，《華爾街日報》發布報告稱，華爾街金融機構將向員工發放2009年總額高達1450億美元的獎金，比2008年高18%，比未受金融危機影響的2007年還高4%，創下歷史最高紀錄。在民怨沸騰的當下，華爾街又開始揮金如土了。然而，華爾街各大金融機構正是依靠政府援助和寬松的貨幣政策，這些金融機構才得以起死回生并獲得高額回報。

從理論上來說，在市場經濟條件下，政府和企業之間是有邊界的，其行為都要符合市場規則。企業給高管高薪符合市場規則，這是企業的自主權。被政府救助過的企業在還清政府資助后，若有盈利再恢復高薪，似乎也無可厚非。然而，在危機期間，虧損企業一邊靠政府扶持，一邊維持高薪，相當于用大多數納稅人的錢去養少數肥貓，搞“劫貧濟富”，這是為社會所不能接受的。高薪不僅助長了一些高管的貪婪和奢靡，而且成為社會學家擔憂的“貧富差別擴大”的社會問題。另外，特別值得注意的是，華爾街高管的高薪還是建立在不斷裁員的基礎上的。2008年初以來，華爾街銀行共裁員16萬名。這種做法更是加劇了社會的普遍不滿。針對華爾街的巨額分紅，奧巴馬明確表示，我競選總統，不是為了救助華爾街的肥貓銀行家們。

而在華爾街看來，刺激聰明人的貪婪是金融業發展的動力，是金融創新的源泉。過去由于新自由主義長期缺乏對高投機、高風險行業的有效約束，致使華爾街的金融家們在高投機-高利潤-高薪酬-高風險的循環中越走越遠。他們利用人為制造的看似復雜的、甚至是欺騙性的金融產品獲取超額利潤，這實際上是對其他行業利潤的剝奪，也是造成社會分配不公的重要原因。就像美國的國會議員質問高盛CEO布蘭克費恩時所說的那樣：“你們設計的產品就相當于，你們先把一個剎車失靈的汽車賣給消費者，然后你再拿他出事故的概率來打賭。”所以放松信貸只是金融危機火苗，而金融證券化、衍生化是鼓風機，火勢只會越吹越大。華爾街則是利用復雜的交易，擴大增厚財富的蛋糕——不管財富是否摻水及多么虛擬，然后采用不道德的“移山大法”最大限度地加以攫取社會財富。對此，政府具有不可推卸的監管責任。因此，美國政府加強監管勢在必行。

“如果華爾街這些人想開戰，這是一場我已經準備好了的戰斗。”

“沃爾克法則”的奧秘

此次奧巴馬拿出強硬的金融監管最新提案的主要設計者是白宮經濟復興顧問委員會主席、前美聯儲主席保羅·沃爾克。這位82歲的老人和他的團隊一貫堅持主張建立一個更加穩固的金融系統，如今他們的想法也得到了白宮的認可。沃爾克曾在1979-1987年，在卡特和里根兩位總統當政期間，擔任美聯儲主席。在臨危受命擔任美聯儲主席

期間，他強硬的反通脹立場并不總是受歡迎，他力排眾議，將利率從10.5%一路調升到20%的歷史高位，頂住排山倒海般的政治壓力，憑著堅韌與膽量，克服美國令人難以想象的通貨膨脹——將通脹率從1981年的13.2%控制到了1983年的3.2%，解決了上個世紀70年代困擾美國多年的經濟滯脹問題，美國經濟至今再也沒為通脹困擾過。美聯儲前主席阿倫·格林斯潘這樣評價他：“保羅·沃爾克是過去二十年里美國經濟活力之父。”前美國證券交易委員會主席亞瑟·列維特則認為：“沒有沃克爾的強硬和膽識，我們永遠也不會擺脫1970年代困擾美國經濟的高通脹低生產率的陰霾。”這位世界上最具影響力的經濟戰略家推出的“沃爾克法則”到底葫蘆里賣的是什么藥呢？

“沃爾克法則”首先強調的是控制銀行風險，限制其自營交易(proprietary trading)。奧巴馬當天在白宮發表講話，宣布將制訂提案加大對銀行等大型金融機構的監管力度，以防這些機構“大到不能倒”，從而使納稅人成為“人質”，對整個金融體系構成威脅。他說，盡管現階段美國金融體系較一年前強健，但它仍按照先前使這一體系幾近崩潰的規則運轉，因此需要改革。

按奧巴馬的說法，新金融監管提案將限制商業銀行或擁有銀行的大型金融機構持有、投資或發起對沖基金或私募基金，實現風險較高的自營業務將與傳統銀行業務分離——投資銀行業務和商業銀行業務分業經營。這些機構的自營交易行為也將受限，限制了銀行過度舉債進行投資的能力。自營交易行為是華爾街最擅長的盈利手法——在股票、債券、期貨及其他金融資產上進行風險投資，而非向普通家庭、中小企業提供貸款或向其他實業提供融資服務。這些風險交易能使金融機構實現大規模盈利，但同時也使金融市場揮發性加大。奧巴馬說：“近年來，太多金融機構借助操控對沖基金和私募基金進行高風險投資，以求短期內實現高回報，從而將納稅人的錢置于風險中。”早在去年9月，沃爾克曾向眾議院銀行和金融服務委員會提議：“一般而言，我認為商業銀行機構受到官方的隱形財政支持，因此它們應被排除在高風險的資本市場之外，應禁止它們參股投資對沖基金和私募基金。因為這些交易幾乎不受控制，并且與正常的銀行業務存在利益沖突。”

其次是限制規模，限制金融機構合并。除對銀行等大型金融機構高風險交易加以限制外，新金融監管提案還將控制銀行等金融機構規模，以免它們在遭遇麻煩時惜貸自保，導致市場流動性不足。奧巴馬表示，一些牟取高額利潤的銀行不愿意給小企業放貸，不退還納稅人的救助款，這些不負責任的行為堅定了他的改革信心。而新計劃將對不同金融部門間的合并加以限制——單一金融機構在儲蓄存款市場上所占份額不得超過10%（限制商業銀行的規模），以避免大型金融機構“資產負債過度增加”。該限制措施將直接導致銀行投資杠桿的降低,促使其降低投機倉位，撤離新興市場和商品市場，這在一定程度上有利于打擊市場投機活動,平抑市場泡沫。沃爾克本人2月3日在國會的作證中表示，美國銀行業必須進行重組，過去不利于金融系統穩定的營業模式必須得到改革和糾正，以避免金融危機再次出現。

如果提案的主要部分得以通過并執行，“沃爾克法則”對美國整個金融行業的盈利狀況和長遠發展前景都將產生結構性的影響，從根本上拉開重塑金融業結構的序幕，不僅會改變銀行的經營定位和業務模式，也將對整個金融市場產生深遠的影響。美聯社報道，花旗銀行、美國銀行、高盛集團等大型金融機構均在新提案監管對象之列。美國金融市場將進一步“去杠桿化”(Deleveraging)，華爾街股市及商品市場將陷入全面調整。華爾街金融市場的全面且持續的收縮必然導致中國等新興市場的收縮。對全球金融市場來說，這等于少了一批可以興風作浪的大鱷，對穩定市場應該有直接幫助。

奧氏金融監管的爭議

奧巴馬為了“防止危機再度發生”而設計的新的監管方案損害到了華爾街金融集團的利益，因此在其內部引發如潮反對，亦引起種種爭議。

爭議一，奧巴馬爭取民心的政治手段。奧巴馬這一強硬的監管方案，出現在民主黨前參議員、民主黨人愛德華·肯尼迪病逝，1月19日在馬薩諸塞州聯邦參議員民主黨補選中落敗之后。該州民眾用行動表示，奧巴馬過去一年政績平平，這也給奧巴馬今后的工作和今年11月的中期選舉帶來巨大壓力。失去馬薩諸塞州的參議員席位后，民主黨在參議院的席位從60席降至59席，已失去了要求直接表決的權力。若民主黨在中期選舉中失去參眾兩院任何一院的多數席位，那么奧巴馬今后推行新政將更難。當然，也有人認為，金融危機導致了大量民眾失業及企業和個人破產，大批家庭流離失所，但公認的危機罪魁禍首華爾街，去年的薪酬卻破了歷史紀錄。奧巴馬最近對華爾街的“鐵腕”舉措，顯然是匆忙出臺的“危機處理”，以期平息民憤。從奧氏上臺伊始就加強監管看，這種觀點牽強成分應該多一些。

爭議二，不少輿論指責美國的新金融監管體系改革“矯枉過正”，有監管過度的傾向，會抑制金融市場的活力。尤其是新的金融監管方案賦予美聯儲大量的監管職能，從而使得美聯儲成為權力空前龐大的全能型監管機構，更是引發了人們對美聯儲職能和監管問題的爭議。人們無法想象，如果具有重大權力的美聯儲作為監管機構對形勢出現誤判，其破壞作用甚至可能大于具有“系統重要性”的金融機構破產倒閉。但事實擺在眼前，監管機構對于碩大無朋的金融機構很多時候都無能為力，到了金融機構出事時，政府又不得不出手相助，結果令政府要承受巨大的政治壓力！

爭議三，全球金融業正處于復蘇的重要時期，美國銀行業應該抓住這樣的機遇重振雄風，而不應被過多的監管束縛了發展的腳步。一位銀行業內分析人士直言：“就全球經濟環境而言，經濟的確正在逐步復蘇。然而，銀行界對政府‘監管過度’的指控顯然是過早了。目前，歐洲正面臨著愈加嚴重的主權債務危機，同樣美國經濟存在二次觸底的可能。對歐美銀行業而言，現在仍是‘安全至上’的時期，再賺錢的盈利都要為安全讓路。”美國當地時間2月3日，美聯儲理事瓦爾許（Kevin Warsh）在紐約商業經濟學協會的演講中警告稱，華盛頓方面過度干預金融領域可能有損美國經濟。

爭議四，監管“藥”不對癥。這是一個了無新意的計劃，只不過回到當年格拉斯-斯蒂格爾法案(Glass-Steagall)而已——這個大蕭條后誕生的法案強制商業銀行和投資銀行分業經營，該法案在1999年被取消。但美國國際集團(AIG)并不是銀行。雷曼兄弟(Lehman Brothers)和貝爾斯登(Bear Stearns)也從未吸收過儲戶存款。房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的數千億美元虧損乃至美聯銀行(Wachovia Corp.)、華盛頓互惠銀行(Washington Mutual)和Countrywide的垮臺都和自營交易沾不上邊。真正的原因是銀行將錢借給了上百萬美國人去買他們無力負擔的房產。所有的危機根子則是商業銀行的寬松信貸的消費模式，而華爾街的投機行為，如這次將1萬多億的次貸打包成2萬多億有“毒”的次債，進而再以高杠桿率將其衍生化為55萬億掉期交易，只是將婁子捅大了而已。將它們分開經營危機就能避免嗎？所以有人認為重建格拉斯-斯蒂格爾法案以及銀行是否自營交易關系并不大。相反，銀行如沒有規模效應，內部成本就很難降低，等于令金融業的競爭力受削，而美國在90年代把相關法例撤銷，也是有見諸法例束縛了金融機構的發展。

爭議五，奧氏監管最后將無果而終。華爾街是鐵打的營盤，總統只是流水的兵。由于各金融機構自營交易的利潤極高，該提案將受到銀行業的堅決反對。華爾街上金融“巫師”太多，道高一尺，魔高一丈。想讓他們收手，是難上加難！而且混業經營趨勢短期內也很難扭轉，再加上過度監管對經濟增長不利。所以提案最終是否能獲得兩院通過還是個未知數。

依筆者看來，為了避免再次浪費納稅人的錢及新一輪金融危機的出現，奧巴馬的監管是有遠見的決策。從限制風險業務上抑制銀行的過度投機、從規模上解決銀行“大到不能倒”的問題方向也是正確的——沒有“大到不能倒”的金融機構的推波助瀾，次貸問題就不會演變為次貸危機；更何況，即使出現問題也只是局部的！不過，雖然奧氏金融監管提案對金融系統風險有較大的防范作用，但奧巴馬政府目前的強勢監管政策是否能夠抵制來自國會強大的反對聲音從而100%地落實到執行層面，仍難以判斷。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com