改革開放后我國(guó)五年制高職政策回顧與展望

□李紅衛(wèi)

改革開放后我國(guó)五年制高職政策回顧與展望

□李紅衛(wèi)

五年制高職政策的初衷是探索一條有利于專科教育有效發(fā)展的新途徑，直到世紀(jì)之交其有利中高職銜接的優(yōu)勢(shì)方被大家重視。五年制高職有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)且與我國(guó)目前教育政策目標(biāo)取向一致，故現(xiàn)階段及今后一段時(shí)間應(yīng)大力發(fā)展五年制高職。五年制高職的致命弱點(diǎn)及高校擴(kuò)招、適齡就學(xué)人口的減少，使五年制高職的發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。“普通教育加職業(yè)培訓(xùn)”可能是未來(lái)包括五年制高職在內(nèi)的職業(yè)教育發(fā)展的新模式。

五年制高職；政策；回顧；展望

目的性是政策的顯著特征。無(wú)論從形式還是內(nèi)容而言，五年制高職均是有利中高職銜接的辦學(xué)模式，其政策初衷果真如此嗎？目前，政府為五年制高職確定的方針是“適度發(fā)展”，這有無(wú)不妥呢？現(xiàn)階段及未來(lái)我國(guó)五年制高職的政策走向如何？本文擬從歷史、現(xiàn)狀及未來(lái)三個(gè)維度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、五年制高職政策回顧

（一）20世紀(jì)80年代初：五年制專科教育的提出及初步嘗試

1983年11月，原教育部高教二司在杭州召開“高等工程教育層次、規(guī)格、學(xué)制研討會(huì)”。會(huì)上有同志介紹了解放前后，蘇南工專招收初中畢業(yè)生，學(xué)制五年，成功培養(yǎng)出若干工程技術(shù)人才的情況，引起與會(huì)學(xué)者及官員的極大興趣。會(huì)后，教育部即選擇福建集美航海專科學(xué)校等試辦五年制專科教育，由于“升格風(fēng)”的影響，試點(diǎn)并不成功。不過(guò)，1983年杭州會(huì)議成果——建議試辦五年制專科教育——在1984年印發(fā)的教育部文件 《關(guān)于高等工程教育層次、規(guī)格、學(xué)習(xí)年限調(diào)整改革問(wèn)題的意見(jiàn)》中保存了下來(lái)。

這里筆者一直在用五年制專科，而未用五年制高職，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)高職這一稱謂還不普遍，甚至當(dāng)時(shí)在人們的意識(shí)中，還未有高職這一概念。提及改革開放后的高職發(fā)展史，大家普遍認(rèn)為誕生于1980年的職業(yè)大學(xué)是高職的開端。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。首先，從這類辦學(xué)機(jī)構(gòu)的名稱看，不管稱職業(yè)大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、走讀大學(xué)，還是直接稱某某（地名）大學(xué)，無(wú)不反映了創(chuàng)辦者濃濃的大學(xué)情結(jié)及清晰的學(xué)術(shù)傾向。其次，這類所謂的新大學(xué)與老大學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。誕生于1981的江漢大學(xué)，即由成立于1980年的武漢大學(xué)、華中工學(xué)院、武漢工學(xué)院、湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院四校的分校組合而成。這類新大學(xué)成立之初，其師資主要從老大學(xué)聘請(qǐng)，教師的授課方式、學(xué)校的辦學(xué)模式難免會(huì)與老大學(xué)雷同。再次，雖然這類新大學(xué)有不同于老大學(xué)的特點(diǎn)（走讀、繳費(fèi)、不包分配等），但經(jīng)訪談，筆者了解到，當(dāng)初在許多舉辦者的意識(shí)中，他們“辦的就是普通高等教育，是普通專科。至于高職，那都是后來(lái)的事情了”。

直到1985年，中共中央頒布的《關(guān)于教育體制改革的決定》（以下稱決定）才首次使用“高等職業(yè)技術(shù)教育”、“高等職業(yè)技術(shù)院校”的稱謂。所以，此前即已開始醞釀并試點(diǎn)的中高等五年一貫制教育，只能被稱作五年制專科教育。同樣，其政策初衷也不是為了探索中高職的有效銜接，而是為了嘗試一種新的專科層次工程技術(shù)型人才培養(yǎng)模式，探索一條有利于專科教育有效發(fā)展的新途徑。

（二）1985至1997年：五年制高職的正式試辦及緩慢發(fā)展

1985年頒布的《決定》指出要“積極發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)院校”，自此，發(fā)展高職被提上了工作日程。同年，原職業(yè)技術(shù)教育司提出了試辦“初中后五年制技術(shù)專科學(xué)校”的實(shí)施方案，不久原國(guó)家教委印發(fā)《關(guān)于同意試辦三所五年制技術(shù)專科學(xué)校的通知》，標(biāo)志著五年制專科教育的探索工作正式啟動(dòng)。

新培養(yǎng)模式的特點(diǎn)可概括為“四五套辦”，即四年制中專和五年制大專套辦。前兩年按中專教學(xué)計(jì)劃，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)文化課和部分專業(yè)基礎(chǔ)課，然后按學(xué)習(xí)成績(jī)及綜合表現(xiàn)，擇優(yōu)選拔部分(30%左右)學(xué)生升入專科，學(xué)習(xí)三年，發(fā)專科畢業(yè)證書；未升入專科的學(xué)生，按中專教學(xué)計(jì)劃繼續(xù)學(xué)習(xí)兩年，發(fā)中專畢業(yè)證書。盡管當(dāng)時(shí)很少有人將培養(yǎng)技術(shù)和管理干部的中專學(xué)校和培養(yǎng)職業(yè)人才的職業(yè)學(xué)校相提并論，但由于1982年原教育部已將中等專業(yè)教育司改名為職業(yè)技術(shù)教育司，綜合管理中專、職校和農(nóng)校，而試辦五年制專科教育也是由職業(yè)技術(shù)教育司主導(dǎo)的；再加之自1985年始，高等職業(yè)技術(shù)教育的稱謂已在國(guó)家政策文件中正式使用，所以將這一新型辦學(xué)模式簡(jiǎn)稱為五年制高職是可以說(shuō)得通的。

三所學(xué)校的試點(diǎn)工作進(jìn)展順利，辦學(xué)效果突出，畢業(yè)生受到了用人單位的歡迎。但是，一方面，當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展職業(yè)教育的重點(diǎn)是中職，而非高職；另一方面，雖然大家對(duì)職業(yè)大學(xué)應(yīng)歸屬高職已無(wú)太多爭(zhēng)議，但對(duì)高職與普通專科的關(guān)系還不是很清楚，大力發(fā)展普通專科的政策必然會(huì)影響到包括職業(yè)大學(xué)、五年制高職在內(nèi)的高職的發(fā)展；再者，五年一貫制亦給教育主管部門帶來(lái)了管理上的困惑，因?yàn)橹新殻ㄖ袑＃w屬職教司，而高職（大專）則歸屬高教司。五年制高職究竟該由哪個(gè)司局統(tǒng)一管理，教育主管部門一直搖擺不定。所以，直到1994年，原國(guó)家教委才又下文批準(zhǔn)10所重點(diǎn)中專學(xué)校舉辦五年制高職班，1996年又批準(zhǔn)8所。根據(jù)原國(guó)家教委1995年頒布的《關(guān)于推動(dòng)職業(yè)大學(xué)改革與建設(shè)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，有條件的職業(yè)大學(xué)，經(jīng)國(guó)家教委批準(zhǔn)，也可舉辦專科層次的招收初中畢業(yè)生、學(xué)制五年的高等職業(yè)教育。但直到1997年，經(jīng)原國(guó)家教委批準(zhǔn)舉辦五年制高職的專科學(xué)校只有北京電力專科學(xué)校。

（三）1998年至今：五年制高職的快速發(fā)展及其有利中高職銜接的作用突顯

1998年教育部公布的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》提出要加快發(fā)展高等職業(yè)教育的步伐。按照計(jì)劃精神，1999年開始的高校擴(kuò)招，其增量部分主要分配給了高等職業(yè)教育，由此帶來(lái)了包括五年制高職在內(nèi)的高等職業(yè)教育的大發(fā)展。1997年，原國(guó)家教委批準(zhǔn)并直接指導(dǎo)的22所舉辦五年制高職的學(xué)校，招生人數(shù)為5630人，在校生人數(shù)為13978人。而到2002年，全國(guó)已有355所獨(dú)立設(shè)置的高職院校在舉辦五年制高職，在校生達(dá)25萬(wàn)人。由此可見(jiàn)，五年制高職的規(guī)模有了長(zhǎng)足發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)高等職業(yè)教育的重要組成部分，同時(shí)也是國(guó)家發(fā)展高等職業(yè)教育的一條重要途徑。

這一時(shí)期五年制高職的快速發(fā)展，除與高校擴(kuò)招、實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育大眾化有關(guān)外，還與相關(guān)法規(guī)及教育主管部門對(duì)其發(fā)展進(jìn)行的規(guī)范有關(guān)。根據(jù)《職業(yè)教育法》、《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，教育部2000年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)五年制高等職業(yè)教育管理工作的通知》及2002年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步辦好五年制高等職業(yè)技術(shù)教育的幾點(diǎn)意見(jiàn)》（以下稱意見(jiàn)）均明確指出：獨(dú)立設(shè)置的高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院、高等專科學(xué)校是舉辦五年制高職的主體。目前，經(jīng)原國(guó)家教委批準(zhǔn)舉辦五年制高職班的中專學(xué)校，大多經(jīng)評(píng)審被教育部批準(zhǔn)改制為高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院。意見(jiàn)要求高職學(xué)院統(tǒng)一組織和管理五年制高職的教學(xué)方案、教學(xué)質(zhì)量控制，學(xué)籍及證書發(fā)放等工作。此外，意見(jiàn)還對(duì)五年制高職的專業(yè)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)投入、教育管理等作了明確規(guī)定。這就有力保證了五年制高職的快速、規(guī)范發(fā)展。

在五年制高職規(guī)模快速發(fā)展的同時(shí)，隨著黨和政府對(duì)受教育者可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，對(duì)各級(jí)職業(yè)技術(shù)教育有效銜接的重視①，五年制高職有利中高職有效銜接、有利受教育者可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)開始得到大家重視。《關(guān)于進(jìn)一步辦好五年制高等職業(yè)技術(shù)教育的幾點(diǎn)意見(jiàn)》指出：五年制高職便于統(tǒng)籌安排教學(xué)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)了中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育的有機(jī)銜接。這是官方政策文件中首次對(duì)五年制高職有利中高職銜接的作用及優(yōu)勢(shì)進(jìn)行肯定。與此同時(shí)，五年制高職的這一特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)亦引起了專家學(xué)者的研究興趣，并成為其研究的重點(diǎn)之一。

二、五年制高職政策展望

（一）現(xiàn)階段及今后一段時(shí)間：大力發(fā)展五年制高職教育

2002年五年制高職在校生人數(shù)為25萬(wàn)人，與1997年的1.39萬(wàn)人相比，確實(shí)有了長(zhǎng)足發(fā)展；但若與當(dāng)年高職在校生193.41萬(wàn)人的整體規(guī)模相比，五年制高職的規(guī)模（占12.93%）實(shí)在太小了。五年制高職有其他高職辦學(xué)形式所無(wú)法比擬的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)，為什么其發(fā)展速度及規(guī)模如此有限呢？原因是2002年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》指出：要“適度發(fā)展初中后五年制高等職業(yè)教育”。筆者認(rèn)為這一方針欠妥當(dāng)，國(guó)家應(yīng)大力發(fā)展五年制高職。

首先，大力發(fā)展五年制高職有助于解決目前較為突出的中高職銜接損耗問(wèn)題。我國(guó)自1997年試辦高職從中職對(duì)口招生至今，中職對(duì)口升學(xué)的學(xué)生已有相當(dāng)規(guī)模。2004年上海市對(duì)口招生數(shù)占高職(高專)招生總數(shù)的 32%[1]。但辦學(xué)效益急待提高。有學(xué)生反映：高職學(xué)習(xí)的某些課程，中職時(shí)已經(jīng)學(xué)過(guò)，高職再學(xué)時(shí)其內(nèi)容沒(méi)有明顯增加，內(nèi)容的深度、難度也沒(méi)有明顯提高；更有甚者，有的課程所選用的教材竟是同一本教材。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中高職各專業(yè)課程及內(nèi)容的重復(fù)率平均在30%左右。另?yè)?jù)上海市衛(wèi)生局所作的一項(xiàng)調(diào)查，護(hù)理專業(yè)的重復(fù)率竟高達(dá)60%[2]。為什么會(huì)存在這么高的重復(fù)率呢？一來(lái)中職和高職分別由不同層次的職業(yè)學(xué)校實(shí)施；二來(lái)中職和高職的教育管理權(quán)分屬不同部門或同一部門的不同司局。這種條塊分隔的管理狀況就容易導(dǎo)致不同類別及不同層次的職業(yè)院校間的溝通難，這種從教育實(shí)施到教育管理層面均存在的溝通難，自然會(huì)產(chǎn)生中高職銜接不暢、課程重復(fù)等影響辦學(xué)效益的問(wèn)題。而由同一部門及同一司局統(tǒng)一管理的五年制高職則可避免上述問(wèn)題。

其次，大力發(fā)展五年制高職有助于解決目前高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量偏低的問(wèn)題。高職從普通高中招生，雖然不存在從中職校對(duì)口招生出現(xiàn)的銜接損耗問(wèn)題，但由于培養(yǎng)時(shí)間有限，所以人才培養(yǎng)質(zhì)量仍然不高。目前，高職修業(yè)年限一般為兩至三年，這有限學(xué)習(xí)時(shí)間中的最后一年，得用于實(shí)習(xí)及找工作。于是，高職有效學(xué)習(xí)時(shí)間就縮短為一至兩年。高職培養(yǎng)的是高技能人才，如果學(xué)生無(wú)較為充足的時(shí)間用于技能訓(xùn)練及實(shí)踐，特別是對(duì)那些毫無(wú)技能訓(xùn)練基礎(chǔ)的普通高中畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)目標(biāo)便很難實(shí)現(xiàn)。難怪有人說(shuō)：在就業(yè)市場(chǎng)上，高職生文化知識(shí)比不上本科生，職業(yè)技能又比不上中職生。還有，竟有高職學(xué)校把畢業(yè)生達(dá)到中級(jí)工水平（中職的培養(yǎng)目標(biāo)）當(dāng)作辦學(xué)成果來(lái)宣傳。而五年制高職，一來(lái)修業(yè)年限較長(zhǎng)，學(xué)生有較為充足的時(shí)間用于專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的修習(xí)及專業(yè)技能的訓(xùn)練，據(jù)統(tǒng)計(jì)，5年時(shí)間中有近2/3的時(shí)間用于專業(yè)教育[3]；二來(lái)中高職學(xué)習(xí)五年一貫，課程統(tǒng)籌安排，不存在銜接損耗問(wèn)題，增加了學(xué)生有效學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的時(shí)間。所以，五年制高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量較高，深受用人單位的好評(píng)和歡迎，學(xué)生就業(yè)率一直居高不下。

再是，大力發(fā)展五年制高職與當(dāng)前國(guó)家擴(kuò)招中職、提高高職質(zhì)量的政策取向相吻合。“大力發(fā)展職業(yè)教育，提高高等教育質(zhì)量”，是黨的十七大報(bào)告為我國(guó)現(xiàn)階段職業(yè)教育和高等教育確定的指導(dǎo)方針。這是針對(duì)世紀(jì)之交我國(guó)高校擴(kuò)招、中職出現(xiàn)大滑坡而提出的。2005至2007連續(xù)三年中職每年擴(kuò)招100萬(wàn)。2009年，教育部決定在2008年中職招生810萬(wàn)的基礎(chǔ)上再增加50萬(wàn)人。所以，中職擴(kuò)招是目前國(guó)家發(fā)展職業(yè)教育的一個(gè)重要政策取向。按目前統(tǒng)計(jì)口徑，五年制高職的前半段（三年中職教育）應(yīng)統(tǒng)計(jì)為中等職業(yè)教育，所以大力發(fā)展五年制高職，增加五年制高職的招生規(guī)模，其實(shí)也是在為完成中職擴(kuò)招的政策目標(biāo)做貢獻(xiàn)。另外，前已述及，大力發(fā)展五年制高職有助于提高高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量。這與現(xiàn)階段我國(guó)致力于提高包括高職在內(nèi)的整個(gè)高等教育質(zhì)量的政策取向相符。

（二）未來(lái)：嘗試“普通教育加職業(yè)培訓(xùn)”的職業(yè)教育發(fā)展模式

基于五年制高職的優(yōu)勢(shì)及我國(guó)目前教育政策目標(biāo)取向，現(xiàn)階段及今后一段時(shí)間，我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展五年制高職教育。但是，一方面五年制高職有其致命弱點(diǎn)，另一方面，高校擴(kuò)招、適齡就學(xué)人口的日趨減少，均對(duì)五年制高職的持續(xù)發(fā)展提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

首先，五年制高職存在兩個(gè)致命弱點(diǎn)：一是學(xué)生專業(yè)或職業(yè)定向的時(shí)間太早；二是修業(yè)年限太長(zhǎng)。五年制高職招收初中畢業(yè)生，由于學(xué)生年齡小、可塑性強(qiáng)、有效教學(xué)時(shí)間長(zhǎng)，有利于提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。但從學(xué)生心理發(fā)展水平、專業(yè)或職業(yè)性向發(fā)展的角度言，讓一個(gè)未成年的孩子在其十五六歲時(shí)，決定其很可能會(huì)從事一生的專業(yè)或職業(yè)，是否有些殘酷？特別是在應(yīng)試教育大興其道、素質(zhì)教育不被重視、面向中小學(xué)生的生涯指導(dǎo)幾乎是片空白的當(dāng)下，學(xué)生過(guò)早專業(yè)定向的風(fēng)險(xiǎn)很大。據(jù)報(bào)道，一位高中畢業(yè)生在網(wǎng)上填報(bào)高考志愿時(shí)，前后變換志愿達(dá)百余次。年滿18周歲的高中畢業(yè)生尚且如此，一個(gè)十五六歲的初中畢業(yè)生選擇專業(yè)時(shí)會(huì)面臨怎樣的困惑可想而知。目前，延緩學(xué)生分流、推遲專業(yè)定向時(shí)間的做法較為普遍。如上世紀(jì)90年代后期，我國(guó)臺(tái)灣省教育當(dāng)局推出了“高一統(tǒng)整、高二試探、高三分流”的綜合高中制度。還有，現(xiàn)在許多高校在學(xué)生入學(xué)后先進(jìn)行一至兩年普適性的通識(shí)教育，將專業(yè)定向的時(shí)間延遲至二三年級(jí)。

關(guān)于五年制高職較長(zhǎng)的修業(yè)年限，從打好專業(yè)基礎(chǔ)、加強(qiáng)技能訓(xùn)練、培養(yǎng)職業(yè)意識(shí)及習(xí)慣的角度言是有利的。但若考慮科學(xué)技術(shù)日新月異、職業(yè)工種頻繁更迭的現(xiàn)狀，長(zhǎng)年限則會(huì)加重職校學(xué)生專業(yè)技術(shù)不能跟上生產(chǎn)實(shí)際、畢業(yè)即失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者福斯特（Philip J.Foster）認(rèn)為職業(yè)學(xué)校3年左右的長(zhǎng)學(xué)制，因人力預(yù)測(cè)本身的缺陷及較長(zhǎng)學(xué)制不利于學(xué)校教育對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化做出迅速而靈活的變化，是職業(yè)學(xué)校自身難以克服的缺陷[4]。3年即被認(rèn)為是較長(zhǎng)學(xué)制，那么長(zhǎng)達(dá)5年的五年制高職，其局限性豈不更加突出？

其次，高校擴(kuò)招、適齡就學(xué)人口的減少，致使五年制高職的生源問(wèn)題日益突出。世紀(jì)之交出現(xiàn)的中職教育大滑坡，高校擴(kuò)招帶來(lái)的普通高中熱乃是一個(gè)重要原因。盡管五年制高職畢業(yè)生可以獲得大專文憑，但還是不及本科文憑及學(xué)士學(xué)位的吸引力大，成績(jī)稍好一點(diǎn)的初中畢業(yè)生還是會(huì)選擇上普通高中。近年來(lái)我國(guó)計(jì)劃生育政策的效用開始顯現(xiàn)，適齡就學(xué)人口出現(xiàn)下降趨勢(shì)。如2006年北京市初中畢業(yè)生數(shù)為13.5萬(wàn)人，2009年則減少到9.5萬(wàn)人，短短三年時(shí)間畢業(yè)生人數(shù)就減少了4萬(wàn)人。許多舉辦五年制高職的學(xué)校反映：隨著高中教育的逐漸普及，五年制高職的生源成為一個(gè)大問(wèn)題，一方面是生源短缺，另一方面生源質(zhì)量難以控制，對(duì)五年制高職教育的發(fā)展構(gòu)成較大威脅。長(zhǎng)此以往，不要說(shuō)五年制高職的發(fā)展，其存在都會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。這絕非危言聳聽(tīng)。在我國(guó)臺(tái)灣，一方面是高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，另一方面則是“少子化”現(xiàn)象的日益加重。據(jù)報(bào)道，2009年臺(tái)灣高校招生錄取率超過(guò)97%，由于招生數(shù)多于報(bào)考數(shù)，以至于個(gè)別系科出現(xiàn)了招不到學(xué)生的現(xiàn)象。當(dāng)高等教育進(jìn)入普及化階段后，普通高中的普及、中等職業(yè)教育的消亡將不可避免。

再是，職業(yè)學(xué)校教育的高成本、低效益對(duì)其存在的合理性提出了挑戰(zhàn)。一方面，學(xué)者福斯特、布勞格（M.Blaug）、薩卡羅波洛斯（G.Psacharopoulos）關(guān)于職業(yè)學(xué)校教育缺陷研究的成果、以及世界銀行促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的新政策被引入[4]；另一方面，我國(guó)職業(yè)學(xué)校教育的實(shí)際狀況也表明：制度化的職業(yè)學(xué)校教育的確是成本最高、實(shí)施最難、效果最差的職業(yè)教育模式。此外，我國(guó)要求職業(yè)人才具備的綜合職業(yè)能力、西方發(fā)達(dá)國(guó)家要求的包括信息處理、思維、數(shù)學(xué)知識(shí)與方法的運(yùn)用、交流與表達(dá)等一般能力，也是職業(yè)學(xué)校教育不可能完成的任務(wù)。一般素質(zhì)導(dǎo)向的能力觀可以作為職業(yè)教育改革與發(fā)展的理念，但不能作為具體的職業(yè)教育實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)方法，尤其不能作為職業(yè)教育追求的重要目標(biāo)。其實(shí)，思維、交流與表達(dá)等一般能力的培養(yǎng)應(yīng)主要由普通教育承擔(dān)；職業(yè)教育的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是某一職業(yè)（專業(yè)）專門知識(shí)與技能的傳授與培訓(xùn)，特別是在實(shí)際工作中運(yùn)用這些知識(shí)與技能能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練。

綜上所述，筆者提出一種包括五年制高職在內(nèi)的職業(yè)教育發(fā)展的新模式：普通教育加職業(yè)培訓(xùn)（如圖1所示）。

圖1 “普通教育加職業(yè)培訓(xùn)”模式圖

首先，普通教育是職業(yè)培訓(xùn)的基礎(chǔ)。有一定技術(shù)含量、或技能性要求較高的職業(yè)均需一定的文化知識(shí)、普通教育做基礎(chǔ)。一方面，隨著人們對(duì)自身全面發(fā)展、生活質(zhì)量要求的提高，個(gè)人對(duì)普通教育要求的層次會(huì)越來(lái)越高；另一方面，與科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展相應(yīng)，部分職業(yè)對(duì)從業(yè)者所要求的普通文化基礎(chǔ)亦有不斷提高的趨勢(shì)。所以，職業(yè)培訓(xùn)所依托的普通教育的層次會(huì)不斷提升，甚至個(gè)別職業(yè)會(huì)要求從業(yè)者須具備大學(xué)本科及以上學(xué)歷，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師、臨床醫(yī)師、律師等。

其次，靈活性是職業(yè)培訓(xùn)的最大特點(diǎn)，也是最大優(yōu)點(diǎn)。開展靈活的職業(yè)培訓(xùn)，有助于克服制度化的職業(yè)學(xué)校教育學(xué)制呆板、效益低下的弊病。由社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的烹飪、美發(fā)、酒店服務(wù)等職業(yè)培訓(xùn)，長(zhǎng)則半年，短則一個(gè)月。而職業(yè)學(xué)校則要刻板地一律學(xué)制三年。職業(yè)培訓(xùn)的靈活性將增強(qiáng)其適應(yīng)性，例如不同文化基礎(chǔ)、不同專業(yè)基礎(chǔ)的受訓(xùn)者可對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容、時(shí)間、方式做出適合自身需要的靈活選擇。職業(yè)培訓(xùn)的靈活性及適應(yīng)性將大大提高培訓(xùn)效益。

再是，基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、發(fā)展性的普通教育宜由制度化的學(xué)校教育來(lái)承擔(dān)，而具有較強(qiáng)靈活性、適應(yīng)性、實(shí)踐性的職業(yè)培訓(xùn)應(yīng)由多元化的社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)舉辦。若由相關(guān)企業(yè)來(lái)承辦相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)，不僅成本低廉，而且可以保證較高的培訓(xùn)質(zhì)量。但考慮到企業(yè)的逐利性，其未必有舉辦職業(yè)培訓(xùn)的動(dòng)力，所以職業(yè)培訓(xùn)宜由多元化的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。政府的職責(zé)主要是推行職業(yè)準(zhǔn)入制度、審批職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定職業(yè)資格。如果財(cái)力允許，政府可實(shí)行用公共財(cái)政購(gòu)買職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的制度。

注釋：

①如1999年發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》指出：構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和教育內(nèi)在規(guī)律相適應(yīng)、不同類型教育相互溝通相互銜接的教育體制，為學(xué)校畢業(yè)生提供繼續(xù)學(xué)習(xí)深造的機(jī)會(huì)。職業(yè)技術(shù)學(xué)院（或職業(yè)學(xué)院）可采取多種方式招收普通高中畢業(yè)生和中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生。

[1]李紅衛(wèi).臺(tái)灣跨世紀(jì)技職教育一貫課程改革及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2006(4)：35.

[2]錢景舫.中高等職教銜接之我見(jiàn)[J].職教通訊，2001(4)：10.

[3]何錫濤.新老五年制高職教育的比較[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2004(2)：48.

[4]石偉平.比較職業(yè)技術(shù)教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：244、248-251.

李紅衛(wèi)（1972-），河北石家莊人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副研究員，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育、比較教育。

G712

A

1001-7518（2010）03-0026-04

責(zé)任編輯 徐惠軍