非物質文化遺產的共享性本真性與人類文化多樣性發展＊

劉魁立

(中國社會科學院文學研究所,北京 100024)

非物質文化遺產的共享性本真性與人類文化多樣性發展＊

劉魁立

(中國社會科學院文學研究所,北京 100024)

非物質文化對于具體的創造者和擁有者來說具有本真性而對其他人來說具有共享性。對于這些文化屬性的準確認識,可以為我們提供解決人類社會若干問題的有利條件。非物質文化與物質文化的重要差別就在于共享的可能性的差別。聯合國教科文組織推動非物質文化遺產保護的意義,恰恰在于借助這個文化規律為人類社會尋求一個超越物質獨占、消弭由之而造成的人與人、社會與社會之間的紛爭、并能推進人類文化繁榮發展的有效途徑。

非物質文化遺產;共享性;本真性;文化多樣性

一

非物質文化 (或稱無形文化)有別于物質文化的鮮明特點之一在于它的可共享性。①劉魁立:《非物質文化遺產及其保護的整體性原則》,《廣西師范學院學報》2004年第4期。我這里所說的共享,不是指不同的人對同一文化對象能夠共同感知,共同感受,共同欣賞,共同品味等等;而是指不同的人,不同的社群、族群,能夠同時持有共同享用共同傳承同一個文化創造成果。

這種對文化事象能夠共同持有、共同享用、共同傳承的特性只有在非物質文化領域才可以見到。任何物質文化的具體成果都具有唯一性,都是在具體的時空條件下的具體事物,而非物質文化則具有物質文化所缺乏的彌漫性。“我住長江頭,君住長江尾。日日思君不見君,共飲長江水。”這僅僅是一個比喻,實際上你喝你的水,我喝我的水。同一碗水、同一瓢水,作為具體物質,是不能同時被不同的人所共享的。而非物質文化事象是可以被不同的人、人群、族群甚至是整個人類所共同享用。我們可以同唱一首歌,同跳一種舞,共同歡慶一個節日,共同習得和掌握同一種手工技藝,共同享有同樣的對自然界的某種認識。

在一定社群、族群內部的文化共享,是大家都熟悉的情況,這里無須贅述。就我們現在所關注的不同民族、不同國度對非物質文化的共享而言,我以為可以分為兩種情況:

一種情況是相同民族由于歷史原因,在不同的社會環境下,分別傳承和存續共有的傳統文化事象,如:中國的蒙古族同胞和蒙古國廣大民眾都持有和傳承著優秀的非物質文化遺產——長調,對這種業已成為整個人類優秀遺產的文化成果,兩國的民眾當然都有保護的責任,這也是對人類文化發展的貢獻。

另一種情況是不同民族或人群的共有:就是一個社群或族群經過流傳、吸納,將其他社群或族群的異質文化接受過來,使異質文化變成自己文化的一部分。最明顯的實例是中國的佛教,它是中國相當大的一部分人的信仰,佛教信仰在中國漫長的歷史過程中得到很好的發揚,并且在不同民族中又有所發展有所變異,如佛教在藏族、蒙族同胞那里便演變為自己獨特的形態。即使在同一民族的佛教信仰中也有不同的派別。這樣的情況不僅在宗教信仰領域,而且在非物質文化的其它領域也廣泛存在著。同樣一個關于梁山伯與祝英臺的傳說,既是漢族的也是壯族的,還是其他民族的;同樣一個格薩爾史詩,除藏族以外,在蒙古族、土族等民族中又有不同的表現形態。綜上所述,我們這里所說的非物質文化遺產的共享性,是不同人群、族群通過歷史傳承、或通過流傳、因襲、吸納等各種途徑,共同持有和享用并存續和傳承同一種非物質文化遺產。

要使非物質文化遺產的共享性變成現實,必然要具備一定的條件。首先,其功能要適應共享者的需求;其次,共享者對這一遺產具有相應的價值評估;此外,還有具備適宜的社會歷史條件。

非物質文化遺產同與它相關的民眾生活方式、思維方式、歷史環境是相適應的。如果它的功能不能滿足接受者的需求,如果對遺產的價值判斷彼此相左,非物質文化遺產共享性就不可能成為現實。非物質文化共享性實現的結果,對群體內部而言,會促進共同價值觀的形成并增強群體的內聚力,形成一種社會學家特別重視的社會團結(social solidarity),①埃米爾·涂爾干:《社會分工論》,渠東譯,北京三聯書店 2000年版。同時也會成為這一群體共同身份的標志。對不同群體而言,將彼此借鑒以豐富各自的文化內容,促進其發展,并增進彼此的認同,進而有利于和諧關系的建立。

不同社群、族群之間的平等和互相尊重對文化共享是極為重要的。

同非物質文化遺產共享性相關聯的一個重要的基本概念是文化多樣性。②王文章、張旭:《文化認同與國際合作:中國成都國際非物質文化遺產節·非物質文化遺產保護國際論壇論文集》,浙江人民出版社2009年版。非物質文化遺產共享性無疑會對文化多樣性的充分實現提供強大助力。

2005年 10月 20日,聯合國教科文組織大會第33次會議通過的《保護和促進文化表現形式多樣性公約》指出:“文化在不同時間和空間具有多樣形式,這種多樣性體現為人類各民族和各社會文化特征和文化表現形式的獨特性和多元性”,“文化表現形式,包括傳統文化表現形式的多樣性,是個人和各民族能夠表達并同他人分享自己的思想和價值觀的重要因素。”③《世界文化報告:文化的多樣性、沖突與多元共存》,關世杰等譯,北京大學出版社 2000年版。《世界文化多樣性宣言》,2001年。《公約》還特別指出:“文化多樣性是人類的一項基本特性”,“文化多樣性創造了一個多姿多彩的世界,它使人類有了更多選擇,得以提高自己的能力和形成價值觀,并因此成為各社區、各民族、各國可持續發展的一股主要推動力。”④《保護和促進文化表現形式多樣性公約》,2005年。

文化共享的歷史與人類發展的歷史共短長。人類文化發展歷史,是文化創造的歷史,同時也是不同社群、民族、國家文化共享的歷史。

文化多樣性既是對于既往文化發展史的真實寫照,同時也是對于未來人類文化發展的期望和愿景。

吸納和共享的目的不在于盲目追隨他人,從而貶低、否定、甚或是拋棄自我,成為他種文化的俘虜;而在于廣泛吸納、借鑒其他民族所創造的人類文化的精華,以豐富和建設自己的民族文化,從而為整個人類的文化發展做出更巨大、更輝煌的貢獻。

文化多樣性從來都是人類自我完善、自我豐富、自我發展的必然要求。今天,時代發展過程中的一些負面因素使我們對人類文化發展的前景產生了擔憂,而文化多樣性發展將會幫助我們尋找理想的出路。文化的多樣性發展,是一個長期的過程,需要大眾的廣泛參與。大眾既是文化的享有者,同時也是文化的創造者。

共享性是文化發展繁榮的重要因素,文化共享的目的和宗旨正是為了促進文化的發展和繁榮。中國有一句古話叫“和而不同”。《左傳》有這樣一段話,意思是說:“和”與“同”是不一樣的,“和”好比調制湯羹,要用水、火、醋、醬、鹽、梅,來烹調魚和肉,廚師調和,味道不足就添調料,味道重就用水調淡……。如果用清水來調劑清水,還有誰愛吃呢?用琴瑟彈奏單一的聲調誰能喜歡聽呢?所以不應該一味講“同”。《國語》里也說了這樣的意思:和諧能夠產生新的事物,一味求同就不能持續發展。

因此說,共享性并不會、也不應導致文化的趨同。因為文化的趨同是由于文化主體亦步亦趨進行模仿,忽視自身民族文化建設以對人類社會做出文化貢獻而產生的。在文化共享和文化交流的過程中,每一個社群、族群、國家,將會更好地建設和滋養自己的主體文化,同時,整個人類文化也會隨之不斷豐富和發展。

聯合國教科文組織對于非物質文化遺產保護的設計理念就是要處理民族文化與人類文化的關系,就是要確認特定的民族文化的人類文化地位。因此,針對非物質文化遺產的保護,需要有民族的視角,更需要有人類的視角。用人類的視角來認識和保護我們各自民族的非物質文化遺產,將使我們的保護工作具有更廣泛、更長久、更深刻的意義。為了促進人類文化的多樣性發展,每個民族彼此尊重、相互交流,一定能做出巨大而獨特的貢獻。

二

第一節涉及的是文化持有者相互間的關系問題,其核心是作為文化主體的人;而本節的話題則是針對非物質文化事象本身。

在關于傳統與現代性的討論熱潮中,學術界特別關注本真性問題,①本迪克斯·瑞吉娜:《本真性》,李揚譯,《民間文化論壇》2006年第4期。甚至在此前很久,在研究民間文化的整個過程中,關于本真性的呼喚、探討、爭論從來沒有停止過。歐洲學者關于“荷馬問題”長時間的聚訟、關于莪相詩歌的真偽論辯、我國歷代學者關于國風的詮釋等等,都涉及到本真性問題,這一古老的哲學概念,成為了我們民間文化學一個具有核心意義和原則意義的重要問題。

本真性問題,對于當前在世界范圍內開展的非物質文化遺產保護工作,尤其具有特別重要的意義。②劉魁立:《關于非物質文化遺產保護的若干理論反思》,《民間文化論壇》2004年第4期。遺產保護的問題或許可以簡化為保持本真性的問題。保護,是通過自覺的努力讓遺產項目盡可能保持原有的屬性,最起碼的要求是,使該項目避免喪失基本的本來面目,因為喪失最基本的屬性,該項目就不再是它自身。所以,保護工作是在理想的狀態下盡可能保持原來最基本的固有屬性。

有時,我們會使用“真實性”這個術語來比較文化事象在昨天和在今天兩種不同的存在狀況。這或許是無可厚非的,但這樣做往往會使我們把文化遺產事象某個特定時間節點的存在狀況作為基準,作為衡量所觀察、所論述的事象的原發的和理想的尺度。其結果便是不僅忽略了該事象既往長時間的歷時演化過程,而且也切斷了這一事物未來演變發展的廣闊道路。

與通常習慣使用的術語“真實性”不同,本真性是一個更側重歷時性的范疇,因為本真性是一個關心事物自身在演進中的同一性的范疇。有時間維度才有先后時間里是否保持自身同一的問題。

非物質文化的特性之一在于它的動態性,它是過程中的文化,它生命的活力就在于發展演進當中,如果它不被歷史拋棄,不像彗星般殞滅,成為歷史的塵埃,它就會在運動中獲得長久的生命。

如果用一個圖示來表示一個非物質文化遺產事象的演進過程,那么,它仿佛是一條直線,由一個端點向另外一個端點延伸。應該說這條直線,是一個面積,由于事象自身各種因素的消長、變化,這條線或粗或細的變化著,這僅僅是問題的一個方面。這一文化事象,在歷時的演進中,總要不斷受到各種外部因素的影響和制約,因此,這條直線在現實中呈現出來的確是一條曲線。如:圖1。

一個非物質文化遺產事象,從發生時起,經歷長時間的歷時進程,或豐富、或弱化、或變異,它永遠不會停滯在完全相同的狀態下,總是在不斷的發展中展現著自己強勁的生命力。

我通常不愿意使用國內現在很流行的“原生態”這個術語,我覺得這個術語,常常會使我們在意念中不自覺的消解事物的發展過程,而去追尋事物在某個時間節點上的現實存在。另外,“原生態”從字面上看,會造成一種印象,這里著重言說的是對象的表現形態,而沒有特別指出它的本質。

在這里我想先畫一張圖,我們假定一個事象,它是從唐代逐漸形成一直發展到今天,假定原來是正方形的,那么到現在呢,我們認為正確的所謂“原生態”應該仍然是正方形。但是我們知道除了它自身發展的規律,就是我剛才在說明那條直線時候所講的或粗或細的情況。同時還有外部的條件對他的影響,兩種力量的折沖交錯、相互影響,綜合起來使它不斷地變形。這樣,一開始的方形就變成了菱形或其它不規則的多邊形,最后表現為今天我們所看到的圓形。這和最初形成時期的原始狀態的正方形已經相去很遠了,幾乎看不到或者不完全能夠體現它最初的痕跡了。

我想用下面的圖例來比擬它演變的歷程,如圖2。

這時,我們就會面對一個絕對無法回避的、必須回答的問題。這個變化了的事物還是它自身嗎?究竟是什么“規定”它沒有變成與原來事物有本質區別的一個新的事物?我們稱這一決定性的屬性為“本真性”。

我這里所說的本真性,是指一事物仍然是它自身的那種專有屬性,是衡量一種事物不是他種事物或者沒有蛻變、轉化為他種事物的一種規定性尺度。文化是與特定人群相聯系的,因此具有表征這個人群、代表這個人群的作用;反過來說,文化又見證這個人群,成為這個人群的身份標志。

構成本真性的基本要素是該事象的基本性質、基本結構、基本功能、基本形態和作為主體的個人、社群、族群對該事象的價值評估。

對于非物質文化遺產事象來說,本真性是它的真髓,是它的靈魂,靈魂在,則事象在;靈魂變了,則事物也隨之變了;靈魂的消亡意味著事象生命的結束。

這里,我覺得可以用另外一張圖來表示本真性的存在。見圖3。

這僅僅是一個比擬。這個表示本真性的三角形實際上是彌漫在整個變化了的圖形當中,隱含在它眾多的內部蘊含以及表現形態中。

人的變化,社群的變化帶動著文化的變化,文化會變化,正是在這一意義上才有文化保護的問題。本真性的概念是在承認文化在變化的同時,保證文化的變化保持在一個同質限度之內。本真性的概念并不無視尤其并不反對文化的變化、創新,而是在承認社群自身有進行文化調適、文化創新的正當性的情況下,保證文化事象基本的一致性。文化的變化是不可避免的,只要變化不失其本真性,只要文化事象的基本功能、該事象對人的價值關系,不發生本質改變,就是可以正常看待的。文化的變化和演進,有它自身的規律。在這規律當中,自然也包含著外部影響的因素。但任何人為的違背規律的“催化”都將損害文化事象的正常生命進程。關注事物本真性正是將保護和發展這樣兩個似乎對立,但卻完全統一的概念,結合在一起達成辯證的統一。

當今時代,“功利”常常會壓倒“意義”,這往往會使我們在功利面前,短視地把為文化發展提供助力的傳統文化作為追逐功利的手段。在這時候,尤其要特別關注保護優秀的非物質文化遺產,特別強調非物質文化遺產的本真性。

(責任編輯:紅星)

G0

A

1003—4145[2010]03—0024—04

2010-01-25

劉魁立,中國社會科學院榮譽學部委員,中國民俗學會理事長,文化部非物質文化遺產專家委員會副主任。