當前農村干群關系的博弈

姜 羽

(北方民族大學商學院,寧夏銀川 750021)

當前農村干群關系的博弈

姜 羽

(北方民族大學商學院,寧夏銀川 750021)

干群關系;賄選;博弈

分別分析了規范選舉和賄選中候選者和村民之間的博弈、賄選中候選人之間的“囚徒困境”,以及日常工作中村干部和村民的博弈方式選擇,最后認為應積極改善農村干群關系。

干群關系的和諧與否是影響農村社會穩定的一個重要因素。隨著農業稅費的徹底廢除和新農村建設進程的加快,農村干群之間也呈現出了更為復雜的博弈關系。

一 選舉中的博弈分析

1 規范選舉中的完全信息博弈

《村組法》中第十一條規定,“村民委員會主任、副主任和委員,由村民直接選舉產生?！痹谵r村社區這樣一個熟人社會中,任何一個人的品德、才能、作風等都是為大多數村民所熟知的,所以村民在手握選票準備行使選舉權時,其內心中對各候選人已基本給定了一個分數。大部分村民都希望通過選舉產生一位德才兼備、有威望、能為群眾辦實事,代表群眾利益的村干部。所以通過規范的民主選舉產生的村干部也就通常都是具有良好的群眾基礎,有一定的管理能力,能得到村民的普遍認可和支持的精英,這樣的村干部在這個“熟人圈子”里也通常會為了面子而切切實實地為群眾謀福利,不斷鞏固自己的權威地位,不敢輕易地作出有悖于鄉鄰權益、損害集體利益的事情。

2 賄選中的博弈分析

(1)村民與候選人之間的靜態博弈

準備通過賄選擔任村干部的候選人通常個人能力和威望不高,群眾基礎不牢,但經濟條件相對較好,他對自己通過正規程序當選為村干部的信心不足,把握不大,同時“村干部”一職又對他充滿了權力、面子或其他方面的誘惑,于是他決定采取一些非正規途徑來獲得“村干部”這塊“蛋糕”。

在他把動機付諸于實踐的過程中,首先要考慮賄選對象的選擇問題。農村社區大多是同一家族小聚居,不同家族大雜居的格局,村民之間常由于血緣和姻親關系聯系在一起,無形中就形成了一個小團體,也基本可以看作是一個利益共同體。幾乎每個候選人都是一個家族的代表,而沒有家族背景的村民則通常不會參加競選。當參加競選的候選人之間勢均力敵,任何一方所擁有的實力都不足以取得絕對優勢時,游離于各大家族之間的單個家庭和小家族便成了能夠爭取選票的“中間力量”。

確定了賄選的對象之后,候選人便要猜度手握選票的群眾的心理和需要,包括不同的人應該送什么樣的禮物,送多少禮物,以及價值多少的禮物既可以發揮作用,又是自己能夠負擔得起的競選成本等。例如:對于喜歡抽煙的村民送上一包略比他平時消費的檔次高的煙;對于偏好喝酒的村民就送瓶酒來表達“心意”;對于生活窘迫的村民也許送些生活日用品或 10塊錢就可以發揮作用;而個性張揚、偏愛面子的人也許更多的需要感情投資,多予以贊揚和吹捧則不失為一種好的策略。其中最常見的做法便是運用經濟手段和利益許諾來收買支持者。

不同的村民對賄選行為的回應也有所不同。有的村民缺乏政治訴求和政治見地,對村級治理不感興趣也不想關心,認為選誰都一樣,面對送到眼前的利益便高興地“笑納”;有的村民經不起賄選者“糖衣炮彈”和利益承諾的誘惑,便“束手就擒”,成了他們的鐵桿支持者;有的村民雖然表面上應允,但內心中卻堅定立場,不為所動;也有的村民會默默等待其他賄選者的 “心意”,經權衡之后再作決定……

由表 1可以看出,對于候選人而言,不送煙而得到支持是最佳策略,但由于自身及客觀因素的影響,他沒有足夠的把握能在沒有投資的情況下贏得選票;假設他認為一張選票的價值大于或等于一包煙的價值,則第 1種方案是他的最佳方案。對于村民而言,如果他比較看重“一包煙”這個眼前實實在在的利益,他就會選擇支持,即實施第 1種方案;但如果他更注重 1張選票所代表的政治權利或受其他因素的影響,則不論候選者是否送煙,他都會選擇不支持。

(2) 賄選中候選人之間的“囚徒困境”

假設有兩位候選人,他們背后的支持力量勢均力敵,任何一方都不足以擁有絕對優勢時,那么爭取 “中間力量”的支持就顯得至關重要。我們再假設二者都準備用一包煙來拉票,而得到煙的村民也會選擇投票支持,那么就會出現如表 2所示的收益矩陣。

表2 兩位賄選者的得票幾率候選人和村民的收益矩陣

從表 2我們可以看出,如果賄選者甲采取不送煙策略,那他得到選票的機會是 [0,50%],如果送煙,則得票的機會是 [50%,100%];當競爭對手送煙時,自己的最佳策略是送煙;當競爭對手不送煙時,自己的最佳策略仍是送煙;所以甲的最佳策略就是送煙。乙亦如此。雖然第 1種和第 4種方案的收益相同,但是在現實中任何一方都不會相信對手不送煙,所以博弈的結果就是二者都送煙。

二 日常工作中的動態博弈

1 村干部的博弈方式選擇

(1)民主管理

在日常的工作中,村干部常虛心請教村中的年長者或其他權威 (如家族精英和經濟能人等)的意見;遇到大事或群眾普遍關心的事情時,村干部便及時召開村民大會或村民代表會議進行民主協商、民主決策,以保證村委會的決策能盡可能代表大多數或整體村民的利益。這樣的村干部是群眾所歡迎和放心的,這樣的村莊也通常會擁有和諧的干群關系和較強的凝聚力。

(2)委托授權

當村干部遇到“釘子戶”難以解決時,則會將權力暫時“承包”出去,采用“金蟬脫殼”的方式轉移矛盾。如吉林省某村在 2006年收取修村公路集資款時,一部分村民因金額過多而拒絕交納,其他村民便也紛紛效仿拒交,這給村干部繼續開展工作帶來了很大的阻礙。于是村干部就雇用了一群地痞流氓“承包”這項任務,對不及時交錢的村民進行毆打恐嚇,醫藥費則由村委會報銷。這樣的行為雖然招致了村民的強烈不滿,但任務卻圓滿完成了。

(3)欺詐蒙騙

由于干群間普遍存在信息不對稱的現象,以致村民雖然對某些事情不滿,卻又拿不出足夠的證據來維護自己的權益,而村干部則通常用廢舊的法律法規當令牌,對政策進行歪曲或部分歪曲地宣傳,以蒙騙群眾。如在土地流轉的過程中,村干部就常以土地是集體所有,轉讓權應由村委會決定來誤導群眾,而故意省略掉民主決策這個環節。在財務公開方面,村干部也常以村民素質不高為借口不公開,或用“其他費用”來概括多項支出,大搞模糊公開。

(4)強硬粗暴

在過去的計生和稅收工作中,我們常見村干部扒房、拉糧、牽牲畜等場面。在建設社會主義新農村的今天,一些村干部仍不改之前的工作手法和作風,不能耐心細致地做群眾的思想工作,而是采用威脅恐嚇等暴力手段來對待“不聽話”的村民,從而惡化了干群關系。

(5)碌碌無為

農業稅費取消后,一些村干部無法應對新時期的新形勢,變得無所適從,在其位卻不知謀何政。同時由于缺乏帶領村民致富的能力,村干部不再像過去那樣受人尊敬和擁護,在工作中逐漸失去了動力和信心,變得碌碌無為,做一天和尚撞一天鐘,干群關系也逐漸淡漠。

(6)主動辭職

當村干部不再有能力或沒有威信,甚至給群眾和集體造成了很大的損失和誤導時,在這個熟人社會中就會覺得很沒面子,也通常會迫于輿論壓力而選擇辭職。另外,隨著改革開放的深化和城鄉戶籍限制的取消,一部分農村勞動力走出村莊,走進城市,成為新產業工人,甚至舉家遷往城市定居。鄉村里也越來越多的以經濟條件來評價一個人的能力,而村干部面對這瑣碎繁雜的村務,辛苦工作一年卻還沒有外出務工的收入多,于是內心中出現了強烈的失衡感,辭職便成了他的必然選擇。

2 村民的博弈方式選擇

(1)積極參與

隨著農村經濟的發展和村民生活水平的提高,越來越多的村民開始關心身邊的事務和變化,注重和維護自己的政治經濟權益,對村務、政務、財務充滿熱情,主動合法地參與民主選舉和民主管理,積極 “參政議政”,為鄉村發展獻計獻策,支持配合村干部的工作,與村干部關系和諧融洽。

(2)沉默忍受

中國自古以來就流傳著一種“訟不可長”、“民不和官斗”、“屈死不告狀”的思想,在遭遇不公平或不合理對待時,只要不危及到農民的生存底線,則都會礙于面子或懼怕權威而選擇沉默。當前也有些村民全心全意發展自家的經濟,對村務政務不感興趣,干群關系淡漠。在對陜西楊凌周邊農村的調查中,當問到如何面對本村的干群矛盾時,有 46.38%的村民選擇會沉默忍受。

(3)上訪維權

隨著經濟的發展和科技、文化、法律知識的普及,人們的維權意識有了很大程度的提高。面對村干部的種種不作為及行為失范,便會選擇上訪的方式來維權。尤其是涉及到村民的整體利益時,則會出現大規模群訪的現象,也通常會產生一個或幾個帶領群眾上訪的維權精英,從而將“一盤散沙”集合成一個有目的、有步驟、有計劃的維權隊伍。當然,其中也不乏一些令鄉村領導頭疼、只為謀取私利、渾水摸魚的“上訪專業戶”。目前引起村民上訪的原因主要圍繞著征地補償、財務公開和村干部作風等問題。

(4)打擊報復

當村干部代表一部分村民利益行使權力時,難免會損害到另一部分人的眼前利益,或者是對部分村民利益進行蓄意侵害時,被侵權的村民或礙于熟人社會的面子,或因懼怕對方的權力不與村干部正面對立 (如打架吵鬧或對簿公堂),而采取暗中打擊報復的手段來發泄憤恨。如村干部家的農田被毀、牲畜遭毒、房子柴草無故起火、甚至其家庭成員遭到綁架恐嚇等事件常見報端,這也是部分群眾法制意識不高的結果。

(5)巴結討好

取消農業稅前,村干部的手中握有較大的權力,一部分人為了避免得罪村干部,甚至企圖把村干部當作靠山,從他們那里謀求點好處,就對其百般巴結獻媚、吹捧討好,不惜與群眾對立,損害村民的利益。當前在某些農村仍存在這樣一些游手好閑的地痞流氓,他們積極尋求與村干部“合作”的機會,成為村干部遇到“棘手”工作時的有利“幫手”,以期能在以后的工作生活中獲得一些好處。

三 總結與思考

村干部與群眾在現實的村政運行中會依據不同的情況和事件而相應地選擇不同的策略,其相互之間的博弈過程也是復雜的。過去村干部憑借著信息的不對稱和權力背景的絕對優勢,常常會成為博弈的贏家。但是隨著我國民主法制體系的逐步完善,國民法律意識的不斷提高和村民自組織能力的日漸增強,雙方的實力對比將變得勢均力敵,干群之間也將逐漸由 “管理與被管理”向“服務與被服務”的關系轉變。為此需要不斷提高村干部和群眾的素質,大力發展農村經濟,并繼續完善法律法規和監督機制,以構建和諧的農村干群關系,營造良好的村莊政治環境。

Key words:relationship between Villagers and Cadres;vote-buying;Game

Abstract:This paper analyses the process and the actions option in the game between Villagers and Villager Cadres in normative election,vote-buying,as well as the routine management.And improving the relationship between the rural cadres and Villagers is in concluded at the end of this article.

Game Playing between Villagers and Villager Cadres in Rural

J IANG Yu
(School ofBusiness,The North University for Ethnics,Yinchuan Ningxia 750021,China)

D 422.62

A

1673-2804(2010)04-0026-03

2009-09-17