關于高職教師自我效能感和主觀幸福感關系的調查——基于金華高職英語教師的研究

□于家杰

教學效能感是指教師在教學活動中對自身能有效地完成教學工作、實現教學目標的能力的知覺與信念,由一般教學效能感和個人教學效能感兩個維度構成[1]。個人教學效能感指教師對自己是否有能力完成教學任務,教好學生的知覺和信念；一般教學效能感則指老師對教與學的關系,教育在學生發展中的作用等問題的一般看法和判斷。自從1976年Armor和Berman將班杜拉的自我效能理論引入教育領域,學者們一直非常關注教師效能感與其行為以及學生成績之間存在的顯著相關(Gibson and Dembo 1984,Goddard and Hoy 2001)。

主觀幸福感是反映生活質量的重要指標, 主觀幸福感包括認知評價和情感體驗兩個成分，從認知評價角度,認為主觀幸福感是人們對自身生活滿意程度的認知評價（即生活滿意度）；從情感體驗角度,認為主觀幸福感是當前正性情緒和負性情緒平衡的結果[2]。

有些學者已經對大學教師的心理健康，社會支持和人格特征開展了一系列調查研究,發現教師之間主觀幸福感的差異在很大程度上影響教師教學表現,教師效能感與教師幸福感的關系在工作與生活之間常?；ハ嘤绊慬3]。近年來，隨著我國高等職業教育蓬勃發展，對高職高專教師的一些調查研究也越來越得到重視。但是對高職高專英語教師教學效能感和主觀幸福感關系的研究卻并不多見，因此筆者以浙江省金華地區高職高專英語教師為調查對象,調查和分析了浙江省金華地區高職高專英語教師教學效能感和主觀幸福感的現狀和特點,從而為高校英語教師的發展和管理提供理論依據。

一、對象與方法

（一）對象

浙江金華兩所高職院校123位英語教師，男38人，女85人，其中助教49人，講師67人，副教授5人，教授2人。年齡范圍為，其中75%被試年齡在23-30之間，16%在31-40之間。

（二）測評工具

1.教師效能感量表采用Gibson&Dembo’s編制的教師效能感量表，基本項目不變，

但在預測基礎上對個別項目進行了調整，調整后的實測量表共有15個項目 （其中9項個人教學效能感，6項一般教學效能感），5級評分。個人教學效能感得分為9項個人教學效能感題目得分的平均數，一般教學效能感得分為6項一般教學效能感題目得分的平均數。該量表的信度效度指標較好，應用十分廣泛[4].

2.主觀幸福感問卷采用苗元江博士學位論文中的幸福感指數量表（5)，該量表包括三部分：第一部分由5個題目組成，測查認知成分（即生活滿意度），采用7級評分制（1-7）；第二部分共12題測查情感成分，采用7級評分制（1-7）。正性情感（PA）得分為6項正性情感項目得分的平均分，負性情感（PA）得分為6項負性情感項目得分的平均分；第三部分為測查總體幸福感成分的單題：評價在整個生活中你的幸福/痛苦體驗，9級評分。該量表的信度效度指標較好[5]。

（三）施測與數據處理

問卷采用隨機取樣的方法進行團體施測，收集的數據采用SPSS11.5軟件進行統計處理。

二、結果

（一）浙江金華兩所高職院校英語教師教學效能感和主觀幸福感的平均得分（見表1）

表1 金華兩所高職院校英語教師教學效能感和主觀幸福感各指數平均得分

Note∶PTE個人教學效能感；GTE一般教學效能感；LS生活滿意度；PA正性情感；NA負性情感；SEWB總體幸福感。

1.高職高專英語教師教學效能感特點。由表1可知，從整體平均水平來看，個人教學效能感得分接近“4分”（比較符合），一般教學效能感得分接近“3分”（不容易判斷）。分析表明高職高專英語教師體驗到的個人教學效能感和一般教學效能感較高。其中教師的一般教學效能感低于個人教學效能感。

2.高職高專英語教師主觀幸福感的基本特點。統計分析的結果表明,生活滿意度平均得分高于“4分”（介于中間），表明他們對生活總體較為滿意；正性情感平均得分介于“4分”（一半時間）之上，表明從高職高專英語教師總體上來看，正性情感體驗較多；負性情感平均得分介于 “1分”（沒有時間）之上，表明他們負性情感體驗少。分析表明，高職高專英語教師的主觀幸福感水平較高。國外Diener[6]對成人、中學生和小學生以及國內石滿，趙志芳和丁新華[7]的有關研究結果均表明, 多數個體體驗到的幸福感在中等程度以上, 本結論在我國高職高專英語教師樣本上也得以驗證。

（二）教學效能感和主觀幸福感的相關分析

教學效能感（個人教學效能感和一般教學效能感）與生活滿意度、正性情感、負性情感和總體幸福感的相關系數（見表2和表3）。

表2 個人教學效能感和主觀幸福感的相關分析

表3 一般教學效能感和主觀幸福感的相關分析

Note∶PTE 個人教學效能感；N=number；GTE 一般教學效能感；LS生活滿意度；PA正性情感；NA負性情感；SEWB總體幸福感。

研究結果表明,教學效能感與正性情感和總體幸福感存在顯著的正相關,與負性情感的相關達到顯著水平。但是教學效能感與幸福感各因子的聯系也不盡相同：個人教學效能感與負性情感negative affects(NA)的聯系尤為密切,關聯程度相對更高,其次是自述幸福感，而與正性情感positive affects(PA)的聯系相對要弱。一般教學效能感與自述幸福感SEWB聯系緊密，而與正負情感的聯系相對較弱。研究結果還發現,個人教學效能感與生活滿意度lifesatisfaction之間不存在顯著的相關關系,也就是說它與幸福感的認知成分關聯似乎并不密切。

（三）不同個人教學效能感水平被試主觀幸福感的差異比較

取個人教學效能感得分最高和最低的27%的被試各34人，分成高個人教學效能感和低個人教學效能感兩組，對這兩組教師幸福感的得分進行t檢驗（結果見表4）。

表4 高個人教學效能感和低個人教學效能感兩組被試主觀幸福感水平的比較

Note∶1=高個人教學效能感組；2=低個人教學效能感組

由表4可知，高個人效能感組被試體驗到的正性情緒和幸福感要遠高于低個人效能感組, 負性情緒則要少許多。本研究結果與石滿，趙志芳，丁新華[7]在此方面的結論一致。此外，高個人教學效能感組和低個人教學效能感組在生活滿意度方面差異不大，兩組被試對于生活滿意度都較高。

三、討論

（一）高職高專英語教師教學效能感基本特點

教育作為一項系統工程,來自社會各方面的教育與學校教育還不很協調,不同高校生源也不同。高職高專學生的英語水平普遍較差，如：義烏工商學院07級非英語專業學生共2075人，其中英語成績100分以上的學生為800人占總人數的38.5%；99分以下得學生有1275人，占總人數得61.5%，其中60分以下得學生有137人，英語水平普遍較差。高職高專英語教師在課堂上教授的英語知識以適用為主，夠用為度，所以對英語教師的專業水平要求不高。樣本中52%有碩士學位；，因此教師的專業知識在教學過程中綽綽有余，主要是在課堂設計上下功夫即可。因而教師對自身知識水平有自信，其個人教學效能感高于一般教學效能感。本結論與國內學者趙福菓,黃希庭[8]等人的有關研究結果一致。

（二）高職高專英語教師主觀幸福感的基本特

高職高專英語教師的專業知識和科研要求不像本科院校那么高，教師專業要求壓力相對較小。此外，做問卷調查的時候恰逢經濟危機，問卷發放地之一的義烏工商學院，地處國際知名的小商品集散地，此次金融危機對很多商人影響很大，而教師因其工作的穩定性在經濟危機中幾乎沒有受到影響，這樣的對比對被試教師的主觀幸福感的提高有一定的影響。

（三）高職高專英語教師教學效能感和主觀幸福感的關系

研究結果表明，教師教學效能感和主觀幸福感存在著極其顯著的相關關系，自述幸福感和個人教學效能感以及一般教學效能感均有顯著相關。而生活滿意度與個人教學效能感以及一般教學效能感沒有相關，高教學效能感組教師的正性情感和幸福感均高于低教學效能感組。教師主觀幸福感和教學效能感相互促進。

一個具有較高主觀幸福感水平的教師會更積極主動、更理智地面對教學工作中的問題,獲得工作的機會也較多,從而使其形成較高的教學效能感。教學效能感高的教師面對教學中的困難,能正確看待并通過自己的努力去克服,更容易取得成功并得到同事的認可,尤其是學生的信任。這無疑會促使其主觀幸福感水平更高。而一個主觀幸福感水平較低 ,在面對教學工作中的問題時則會表現出較為消極、被動,繼而導致較多的失敗,降低教學效能感。

（四）提高教學效能感和主觀幸福感的建議

首先，提高教師工作發展的條件；營造積極的學校風氣。制度的完整性、工作提供的發展條件、學校的支持系統、學校風氣、教師關系、師生關系與教師的個人教學效能感之間存在顯著的正相關關系[9]。因此，學校應該從工作提供的發展條件，學校風氣等方面加強建設。其次，提高教師學術水平；幫助教師轉換角色。有關部門應該加強對剛參加工作的高校教師的培訓,為其提供必要的支援、協助和入職培訓輔導,增強他們的自信,使他們順利度過身份的轉變與角色的轉換。而對有一定教學經驗的高校教師也應當加強在職培訓,使他們在工作中遇到的困難可以及時得到解決[10]。此外，應該引導教師進行良好的歸因。歸因不僅影響個體對自己行為的反思和再認識，而且會影響個體后繼行為的動力。一般來說，把行為結果成敗的原因歸結為外部的或不可控的因素，會降低個體對后繼行為的動力；而把行為結果成敗的原因歸結為內部的、可控的因素，諸如努力程度、方法運用等，會增強個體的積極心理體驗、效能感水平和幸福感水平。由此可見，教師應該如何對教學效果歸因還需要進一步的深入探討。

[1]俞國良,辛濤,申繼亮.教師教學效能感∶結構與影響因素的研究[J].心理學報,1995,27(2)∶159-166.

[2]解業達，段海軍.主觀幸福感研究進展[J].徐州師范大學學報（哲學社會科版），2007，33（5）.

[3]黃喜珊.社會支持、應對方式與教師效能感相關分析[J].中國心理衛生雜志，2004，18(12）：857.

[4]楊杰瑛.大學英語教師教學效能感研究 [D].浙江大學，(2005).

[5]苗元江.心理學視野下的幸福[D].南京師范大學，2003.

[6]DienerED..SubjectiveWell-being[J].Psychological Bulletin,1984，95：542-575.

[7]石滿,趙志芳,丁新華.軍校研究生自我效能感和主觀幸福感的關系研究 [J].中國健康心理學雜志,2008，16(12)：1353-1355.

[8]趙福菓，黃希庭.中學教師教學效能感的特點及其與自我概念的相關研究[J].心理科學，2002，25（4）：472-473.

[9]辛濤.論教師的教學效能感[J].應用心理學, 1996(2)：42、46.

[10]孔明.高校教師教學效能感現狀調查與分析[J].高等理科教育,2008(2)：144-147.