國際工程倫理的知識聚類及其前沿演進研究

齊艷霞,劉則淵,李作學

(1.大連理工大學人文社會科學學院,遼寧大連 116085;2.沈陽航空航天大學社會科學部,遼寧沈陽 110136)

隨著工程活動的發展,工程倫理引起了學者的關*和研究。工程倫理在國外已經進入建制化階段,在國內也有越來越多的學者投入到這一領域,許多人以工程倫理作為主題撰寫了博士和碩士論文。目前有關工程倫理學建立的必要性、緊迫性以及工程倫理的內涵、學科定位和研究的邏輯起點等等在學科形成時期須要探討的問題在我國工程倫理界已基本被揭示和解決了,學科形成期的任務已基本完成。我國學者已不再滿足于研究工程倫理的概貌,揭示工程活動內部所存在的倫理問題成為新的研究重點,這一時期,關*國外的工程倫理研究中所形成的知識群以及不同階段的前沿演進過程和已經取得的研究成果對我國工程倫理學的發展有一定的促進作用。

一、 方法與數據

本文采用的是美國德雷塞爾大學陳超美開發的基于JAVA平臺的CiteSpace系列應用軟件中的CiteSpace 2.2.R4版本(2009年11月21日發布)。CiteSpace軟件進行的計量分析所使用的數據一般來自Web of Science,這是美國科學技術信息情報所(ISI)的科學引文索引(SCI)、社會科學引文索引(SSCI)以及科學技術會議錄索引(CPCI-S,原ISTP)等檢索數據庫的入口網站。每一條數據記錄主要包括文獻的作者、題目、摘要和文獻的引文。本文依據工程倫理學科本身的特點,在Web of Science中直接進行主題檢索“engineering ethics”或“ethics engineering”,可以得到793條文獻記錄。具體的各數據庫的收錄文獻為:1945年至2008年SCI數據庫收錄的相關文獻,1976年至2008年SSCI數據庫收錄的相關文獻,2002年至2008年CPCI-S數據庫收錄的相關文獻。

在信息可視化的過程中須要特別強調的是數據的準確性。本文首先要解決的便是采用何種檢索方法,才能使檢索結果包括所有與工程倫理相關的論文,同時又可以將與工程倫理無關的檢索結果排除在外。根據工程倫理學本身的學科性質和工程倫理自身的特點,本文采用了如下方法來獲得與本文相關的研究數據。在對Web of Science所包含的三大數據庫SCI、SSCI和CPCI-S進行檢索時,將檢索時間定為1945—2008年,文獻格式不限。具體的檢索過程主要可以分為以下四個步驟:

(1) 直接檢索包含“工程倫理”的論文。檢索式為TS=(“enginee*ethics”or “enginee*morality” or “moral enginee*” or “ethic*enginee*”),共得到文獻1256篇。

(2) 在Web of Science中首先以engineering進行主題檢索,共檢索到文獻138334篇,再以ethics進行主題檢索得到文獻667篇。然后以ethics進行主題檢索,得到文獻30545篇,以engineering為主題進行再次檢索后得到文獻667篇。

(3) 工程決策倫理是工程學、倫理學與決策學相結合而形成的一門交叉學科,是工程倫理研究的重要組成部分。因而在Web of Science中首先以“decision-making ethics”或“ethical decision-making”或“moral decision-making”或“decision-making morality”進行主題檢索,檢索后得到文獻3749篇,以engineering 為主題進行二次檢索后,共得到文獻67篇。然后以“engineering decision-making”或“project decision-making”或“engineering feasibility”或“project feasibility”為主題詞進行檢索后得到文獻16982篇,以ethics 為主題詞進行二次檢索后,共得到文獻140篇。

(4) 由于前三個步驟得到的檢索結果中有一定的數據是重復的,因而在最后的數據搜集階段,本文采用數據庫組配等方法去除掉了重復檢索以及與本研究無關的部分,最后,一共得到屬于工程倫理領域的文獻1338篇。具體的檢索過程如圖1所示。

圖1 Web of Science數據庫中檢索工程倫理類文獻的具體方法

二、 工程倫理的前沿知識群分析

本文在此主要利用CiteSpace對前文所檢索到的工程倫理類英文文獻進行文獻共被引分析,研究的時間尺度區域為1996年到2008年,以3年為一個時間段,在“Term Selection”面板中選擇“None”,閾值為(3,2,5),(3,3,15)和(3,3,15),分別在前中后三個時間分區中設定引文數量、共被引頻次和共被引系數三個層次的閾值,其中具體每一個兩年分區的閾值是由線性內插值來決定,在運行得到的網絡圖譜中,利用CiteSpace的聚類功能對工程倫理類文獻進行了聚類顯示形成圖2:其中包括節點64個,連線201條。

分析圖2,可以看到網絡中有四個關鍵的節點,這四大節點是:邁克·馬丁(Mike W. Martin) 1996年與欣津格爾(Roland Schinzinger)合著的《工程倫理學》(EthicsEngineering)一書;查爾斯·哈里斯(Charles E. Harris)2000年出版的《工程倫理:概念與案例》(EngineeringEthics:Concepts&Cases)一書;邁克爾·戴維斯(Michael Davis)1998年出版的《像工程師一樣思考》(ThinkingLikeanEngineer);羅琳·惠特貝克(Caroline Whitbeck)撰寫的《工程實踐與研究中的倫理》(EthicsinEngineeringPracticeandResearch)。

在圖2中,工程倫理的共被引文獻圍繞工程倫理核心知識群形成了八個前沿知識群。工程教育(#0 engineering education)、工程倫理(#1 engineering ethics)、生物工程教育(#2 bioengineering education)三大聚類構成了工程倫理的核心知識群C0;圍繞核心知識群形成了如下幾個與工程倫理較為密切的知識群:C1非形式推理(#3 informal reasoning);C2工程設計(#4 engineering design);C3道德責任判斷(#5 understanding moral responsibility);C4組織工程(#6 tissue engineering);C5制度規章問題(#9 regulatory issue);C6干細胞(#7 stem cell);C7追求完美(#11 seeking perfection);C8醫學工程(聚類#8及#10)。下面我們將對工程倫理的核心知識群以及與工程倫理關系較為密切的知識群C1～C4進行進一步的分析。

圖2 工程倫理共被引文獻前沿知識群的可視化結果

1.工程倫理學的核心知識群C0

在前面所述的四大節點中,三大節點都在工程倫理的核心知識群C0,在工程倫理學的基礎理論的構建及其發展中做出了重要的貢獻。這三大節點的作者、著作以及貢獻和中心性如表1。

表1 核心知識群C0中的主要節點及其作用

2.知識群C1:非形式推理(#3informalreasoning)

非形式推理(informal reasoning)是指對結構不良的、用自然語言表述的、沒有固定答案的、須要進行歸納的(而不是演繹的)問題的推理,是個體通過非形式推理形成一定的態度和觀點。非形式推理包括對某一命題或決策的因果、利弊和正反兩面的推理[1]。人們日常生活中的大部分推理都屬于非形式推理[2]。非形式推理是批判性思維的核心內容,并且與非形式邏輯和論證有著密切的關系[3]。教學中大量的推理都是非形式推理。在個體的某個觀點形成的過程中,特別在對這一觀點所進行的論證和評價的學科教學中,非形式推理的應用更為廣泛[4]。非形式推理在工程倫理中形成了一個單獨的聚類。這個聚類中有兩個重要的節點,其中一個是林肯(Lincoln)1985年發表的《自然式探究》(NaturalisticInquiry)。自然式探究為社會科學家提供了一種基本的、綜合理性的、非實證的研究方法。它所面對的是已經建立的科學傳統,這種科學傳統認為什么問題都可以通過已有經驗、測試、技術研究的推廣來解答。作者認為存在這樣的科學事實,現有的范式無法解釋,也反對傳統的實證調查,而建議使用另一種替代方法即支持自然式探究范式的使用[5]。自然式探究評價模式是建立在現象學、解釋學、日常語言分析哲學以及符號互動等理論之基礎上的。自然式探究評價模式認為,科學探究的方法僅是人類許多種求知方法中的一種,評價的最佳方式是在自然背景下對社會行動進行現場研究并作出描述。它不主張采用固定的研究方法,它的主要特征包括:*重自然情境的研究;*重定性的研究方法;*重從事實歸納中獲取理論;*重個案分析;*重緘默的或不言而喻的知識;研究設計是逐漸形成的,等等[6]。這種方法為工程倫理的研究提供了新的方法。另一個節點是塞爾弗(Self)1998年在《工程倫理教育》上發表的論文《教授工程倫理:工程倫理對道德推理能力影響的評估》(TeachingEngineeringEthics:AssessmentofItsInfluenceonMoralReasoningSkills)。在文中,塞爾弗提出了在工程倫理中可以采用非形式推理的方法處理所遇到的工程倫理問題,并將非形式推理的方法應用于工程倫理的教學中[7]。非形式推理的方法不僅可以應用在工程倫理教學中,也可應用于處理工程活動過程中遇到的各種倫理問題。

3.知識群C2:工程設計(#4engineeringdesign)

工程設計是工程倫理的一個重要組成部分,也是工程倫理從核心知識群向外拓展的一個重要領域。工程設計是科學精神與人文精神的集中體現,并非是單獨的個人行為,而是一種富有文化意蘊的社會性系統行動。在工程設計這個聚類中主要有四個節點。工程設計方向的文獻對這四個節點的引用頻次較高。四個節點中,戴安娜·沃格漢(Vaughan)1996年出版的專著《挑戰者號發射決定:風險技術、文化和國家航空航天局的越軌》(TheChallengerLaunchDecision:RiskyTechnology,Culture,andDevianceatNASA)被引頻次達16次,而中心度較高的則是瑞普(A.Rip)1995年出版的專著《社會中的技術管理:建設性技術評估方法》(ManagingTechnologyinSociety:TheApproachofConstructiveTechnologyAssessment)。其他兩個節點分別是:美國加利福尼亞大學伯克利分校的人類學家萊夫(J.Lave)在1991年出版的專著《情境學習:合法的邊緣性參與》(SituatedLearning:LegitimatePeripheralParticipation)和拉圖(B.Latour)1992年在《技術塑造》上發表的論文《丟失的群眾在哪里?一些世俗文物的社會學》(WhereAretheMissingMasses:TheSociologyofAFewMundaneArtifacts)。

沃格漢在《挑戰者號發射決定:風險技術、文化和國家航空航天局的越軌》一書中描述了一個不那么明顯但更準確的情景:是生產問題和管理決策的失誤導致了這場災難。在通過對美國航空航天局的結構和程序的十年研究基礎上,沃格漢認為在進行決策時須要對可能發生的技術后果進行更詳細嚴格的分析,對組織進行內外部的監督,錯誤的決定往往源于對規則和程序的不管不顧。沃格漢指出人的決策在與不可預測的、有潛在危險的技術相交時可能會發生嚴重后果。沃格漢對挑戰者號悲劇的冷靜而令人震撼的分析,所蘊涵的意義遠遠超出了災難本身。如何從倫理角度規約工程決策值得反思。在《社會中的技術管理:建設性技術評估方法》中,作者首先對建設性技術評估進行了闡述,提出技術評估和自反性社會學習是對危險地帶的審視,也從經濟視角審視了技術評估。在著作中,作者提出掌控技術很難,但卻是可能的。作者還提出了如何通過電腦遵守設計來掌控技術發展的方式。這為從倫理角度規約工程設計提供了新的視角,因而被眾多工程設計文獻所引用。

4.知識群C3及C4:道德責任判斷(#5understandingmoralresponsibility)與組織工程(#6tissueengineering)

這兩大聚類點的關系比較密切,因此放在一起來說明。在這兩大聚類中主要有6個重要節點,其中的四個節點與前面所提及的四大關鍵節點有密切聯系,即其作者分別是馬丁、哈里斯、戴維斯以及惠特貝克,所涉及的著作也是相同的,但馬丁和哈里斯的著作的版本有所不同。可見這四位作者不僅是工程倫理基本理論的構建者,其思想與著作也為其他學者探討和拓展工程倫理研究領域提供了重要的理論基礎和來源。惠特貝克1998年出版的《工程實踐與研究中的倫理》是基礎理論與實踐相聯結的重要節點,并且成為C3道德責任判斷的中心節點。除此之外,研究道德責任判斷和組織工程聚類的學者還從羅爾斯(Rawls) 1971年出版的專著《正義論》和威廉姆斯(Williams)1985年出版的專著《倫理與哲學的局限》中,找到了理論支持。羅爾斯的《正義論》共被引頻次達11次,威廉姆斯的《倫理與哲學的局限》共被引頻次為5次。

《正義論》是美國哈佛大學教授約翰·羅爾斯的著作,自1971年問世后,在西方國家引起了廣泛重視,被視為第二次世界大戰后西方政治哲學、法學和道德哲學中最重要的著作之一。《正義論》由三個部分構成:理論、制度、目的。在著作中,羅爾斯提出目前功利主義在現代道德哲學中占主導地位,應當以一種更抽象的社會契約論來替代功利主義。其出發點是:社會基本結構是正義的主題,人們在達成其他協議之前,首先要就社會制度的原則達成協議。然而這種締約不是一種實際的歷史行為,而是在假定的原初狀態中進行選擇的結果。《正義論》為道德判斷提供了新的理論依據和審視視角,一改以往以功利主義作為道德判斷的理論基礎的局面,推動了社會的發展,也為工程活動中的道德判斷提供了新的維度。

三、工程倫理的前沿熱點及其演進歷程分析

在CiteSpace中,文獻共被引分析的前沿術語可以通過選擇“None Phrases”選項來自動顯示。在圖譜中,所顯示的前沿術語的線條粗細大小是由其在聚類及其節點的中心度的高低來決定的。為了能更明確地分析與工程倫理密切相關的熱點,在其他條件不變的情況下,將閾值調整為(3,2,5),(3,2,15)和(3,3,16),主題詞選項面板中選擇“None Phrases”形成圖3。

圖3 工程倫理文獻—主題詞共引網絡圖譜

中心度最高的幾個前沿術語分別是工程類學生(engineering-student)、倫理問題(ethical issues)、工程決策(decision-making)、倫理教育(ethics-education)、案例研究(case-studies)、職業工程師(professional-engineers)、研究倫理(research-ethics)等等。

為了能更清晰地反映工程倫理的演進歷程,在以上條件不變的情況下,時間區改為1997—2008年,將“Time Scaling”的值設置為3,運行得到不同年份的圖譜四個,時間段分別為:1997—1999,2000—2002,2003—2005,2006—2008。對這四個圖譜進行分析后,發現文獻的集中度很高,不同年份的前沿熱點以及中心都有所變化。圖4所顯示的是2003—2005年及其2006—2008年的前沿熱點。

根據工程倫理學文獻共被引分析圖譜顯示的各個知識群(圖2)和前沿術語(圖3)以及不同年份的前沿術語顯示圖(圖4),以及工程倫理文獻不同年度的增長情況和引文文獻的時間序列,可以進一步描繪出工程倫理研究前沿的演進歷程,并將其分為三個階段:

(1) 學科基礎形成階段(20世紀50年代初至80年代末期):這一時期,學術界試圖從不同角度建構工程倫理,但還沒有形成中心。1955年墨菲(Murphy)發表的《工程用品中的倫理》一文,首次從倫理角度審視與工程相關的問題[8]。從此開始,逐漸有人發表與工程倫理相關的論文,但是文獻的數量增長十分緩慢。1986年“挑戰者號事件”的發生促進了工程倫理的發展。在反思“挑戰者號事件”發生的原因中,人們認識到了工程倫理的重要性,探討工程倫理的文獻數量有所增加,但總體上增長還比較緩慢。這種情況持續到80年代末期。在這一階段,工程倫理尚處于緩慢發展的沒有統一范式的前科學階段,是不成熟的學科,正處在常規科學的形成中。

圖4 工程倫理文獻—主題詞共引網絡圖譜(a)—2003—2005年; (b)—2006—2008年。

(2) 學科領域拓展階段(20世紀90年代初至90年代末):這一時期工程倫理學得到了快速發展,一系列專門探討倫理、應用倫理及工程倫理的雜志相繼創刊。1991年《環境倫理》(EnvironmentalEthics)與《農業環境倫理雜志》(JournalofAgriculturalandEnvironmentalEthics)創刊,1993年《應用倫理》(AppliedEthics)創刊,1995年《工程倫理》(EngineeringEthics)與《工程倫理概念》(EngineeringEthicsConcepts)以及《商業倫理期刊》(JournalofBusinessEthics)創刊,1998年《科學與工程倫理》雜志創刊。這給對工程倫理感興趣及專門研究工程倫理的學者提供了很多交流與溝通的平臺和論壇,極大地推動了工程倫理學的發展。與此同時,很多學者發表論文和專著探討工程倫理問題。馬丁、戴維斯、惠特貝克、哈里斯相繼出版了十分有影響力的著作,討論與工程倫理相關的問題。從圖3及圖4中可以看出這些作者所在的節點都很大,而且最外層的圓圈都比較厚,是工程倫理核心知識群中的關鍵節點。這些關鍵節點的出現標志著工程倫理學已經走向成熟,進入到常規科學發展階段。這一時期,工程倫理研究出現了百花齊放的局面,工程倫理內部的許多問題如倫理困境、倫理問題、工程倫理、基因工程等雖然還沒有被深入研究,但是都已被*意到并且揭示出來。可以看出這一時期對于工程倫理的研究形成了一定的規模,并且有了固定的研究團隊。

(3) 學科拓展與縱深發展并存階段(21世紀初至今):這一階段文獻的數量及密集度明顯高于上一時期,除了2001和2002年,每年發表的工程倫理類文獻的數量在100篇以上。這一時期的主要特點是在對已經提出的工程倫理問題進行深入探討的同時,不斷豐富和完善工程倫理學的體系。上一時期提出的問題,在這個時期相繼成為研究熱點。2003—2005年工程倫理中有關政策制定者(policy makers)、倫理關懷(ethical consideration)、基因工程(genetic engineering)、職業實踐(professional practice)、職業化團體(professional societies)、倫理維度(ethical dimension)、工程教育(engineering education)等問題成為研究熱點。在這一時期,前面提到的戴維斯以及惠特貝克撰寫的著作和湯姆遜(Thomson)1998年發表在《科學》上的《衍生自人類囊胚的胚胎干細胞系》(EmbryonicStemCellLinesDerivedfromHumanBlastocysts)一文成為共被引文獻中的關鍵節點。2006—2008年工程倫理領域中,除了前一階段尚須深入探討的問題外,倫理挑戰(ethical challenge)、倫理意蘊(ethical implication)、倫理決策(ethical decision-making)等成為新一輪的研究熱點。工程決策倫理進入學者們的視閾,分析決策環節上存在的倫理問題將成為工程倫理領域新的學科生長點。

四、 結 語

通過以上分析,可以得出如下結論:

第一,工程倫理類文獻的核心知識群主要由工程教育(#0 engineering education)、工程倫理(#1 engineering ethics)、生物工程教育(#2 bioengineering education)三大聚類形成。圍繞工程倫理核心知識群形成了八個前沿知識群。其中與工程倫理較為密切的知識群包括:C1非形式推理(#3 informal reasoning),C2工程設計(#4 engineering design),C3道德責任判斷(#5 understanding moral responsibility),C4組織工程(#6 tissue engineering)。在每個聚類中都有重要的節點,把握了重要的節點即把握了這個聚類中的核心作者及文獻。

第二,工程倫理與醫學倫理有相似之處,因而許多學者在探討和分析工程活動中所遇到的倫理問題時,借鑒了醫學倫理的觀點及其研究成果,因而,工程倫理文獻的引文形成了四個與醫學倫理相關的知識聚類。

第三,在工程倫理中,中心性較高的幾個前沿術語分別是工程類學生、工程倫理問題、工程決策、倫理教育、案例研究、職業工程師、研究倫理、職業倫理、社會責任等等,這些問題已經被學者提出,并且須要進一步探討和分析。

第四,國際工程倫理的發展大約經歷了三個階段:即學科基礎形成階段(20世紀50年代初至80年代末期);學科領域拓展階段(20世紀90年代初至90年代末);學科拓展與縱深發展并存階段(21世紀初至今)。這三個階段,每個階段都有不同的特點及其研究重點,每一階段的研究狀況及其研究成果對于我國工程倫理的研究和發展都有一定的借鑒和指導作用。

參考文獻:

[1] Sadler T D, Zeidler D L. Patten of Informal Reasoning in the Context of Socioscientific Decision-making[J]. Journal of Research in Science Teaching, 2004,42:112-138.

[2] Means M L, Voss J F. Who Reasons Well? Two Studies of Informal Reasoning Among Children of Different Grade, Ability, and Knowledge Levels[J]. Cognition and Instruction, 1996,14(2):139-178.

[3] Gelder T V. Learning to Reason: A Reasonable Approach[C]∥Davis C, Gelder T V, Wales R. Proceedings of the Fifth Australian Cognitive Science Society Conference. Adelaide:Causal Production, 2000.

[4] Perkins D N. Post-primary Education Has Little Impact upon Informal Reasoning[J]. Journal of Educational Psychology, 1985,77:562-571.

[5] Lincoln Y S, Guba E G. Naturalistic Inquiry[M]. Beverly Hills: Sage Publications, 1985.

[6] 自然式探究評價模式[J]. 中學生物學, 2005(4):31.

[7] Self D J. Teaching Engineering Ethics: Assessment of Its Influence on Moral Reasoning Skills[J]. Journal of Engineering Education, 1998,87:29.

[8] Murphy W J. The Ethics of Engineering Supplies[J]. Industrial and Engineering Chemistry, 1955,47(10):65.