排污權交易的經濟學分析*

武普照 王 倩

(山東財政學院財稅與公共管理學院，山東 濟南 250014)

排污權交易的經濟學分析*

武普照 王 倩

(山東財政學院財稅與公共管理學院，山東 濟南 250014)

本文從排污交易權的背景出發，分析排污交易權的實行是市場經濟發展的一個必然的結果和趨勢。通過經濟學的分析證明了排污權交易帶來的社會效益和社會福利。排污權交易具備優化環境資源配置、有利于污染物排放的宏觀調控、有利于公眾的參與等優點。目前我國排污權交易尚處于試點階段，尚存在交易的實施缺乏法律的依據，富余的環境容量難以量化等問題。通過對問題的分析，筆者從健全排污權交易的法律制度，實施排污權初始的有償分配，科學確定排污權價格等方面提出了政策建議。

排污權交易;排污權;環境保護;市場機制;政府職能

排污權交易是一種以市場為基礎的經濟刺激手段，排污權的賣方出售剩余排污權獲得的經濟回報，實質上是市場對其有利于環境的外部經濟性的補償;排污權交易對實現環境外部性的內在化，加強治污環保技術的應用，促進環境產業化發展具有重要意義。

1 排污權交易的起源

隨著經濟的不斷發展，人類社會對于環境資源的需求量與環境資源本身的承載量之間產生了巨大的沖突，“公地悲劇”不斷發生，人們漸漸意識到，環境自凈能力作為一種稀缺的特殊資源，必須對其進行產權上的界定，才能內化其作為公共產品時所產生的巨大負外部性。1920年，英國著名經濟學家庇古(Pigou)在《福利經濟學》中提出，可以采取對污染者征稅或收費的辦法來解決外部性問題，其稅收標準應等于污染的外部成本，從而使企業成本等于社會成本。這時企業最優的產量決策就等于社會最優的產量決策，污染水平也是社會最低的。這種稅就稱為庇古稅或者排污收費。

1960年，經濟學家科斯(Coase)在他有關社會成本問題的著名論文中指出，污染需要治理，而治理污染也會給企業造成損失。既然日常的商品交換可看作是一種權利(產權)交換，那么污染權也可進行交換，從而可以通過市場交易來使污染達到最有效率的解決。后來的學者將科斯的這一思想表述為:只要市場交易成本為零，無論初始產權如何配置，市場交易總可以將資源配置達到最優。

美國是最早將科斯定理付諸實踐、開展排污權交易的國家。從20世紀70年代開始，美國環境保護署(EPA)嘗試將排污權交易用于大氣污染源和水污染源管理，通過實施泡泡法則(Bubble)、配額儲存(Banking)和容量節余(Netting)等手段，逐步建立起以補償、儲存和容量節余等為核心內容的排污權交易政策體系。

在我國，完整意義上的排污權交易于1999年由美國環保協會引入，南通市和本溪市被確定為首批進行排污權交易制度試點的城市。2001年12月，我國歷史上第一筆排污權交易在江蘇南通市達成。

2 排污權交易的經濟分析

排污權交易產生的前提是企業之間的治污水平，即邊際治污成本存在差異。與此同時，政府的環境管理采用總量控制型。如圖1所示:橫坐標表示污染物排放削減量，縱坐標表示排污權價格和邊際成本。假設有兩污染企業A和B(見圖1)。MC1和MC2分別表示A企業和B企業的污染物邊際控制成本曲線。企業B治理污染比企業A具有更高的效率。如果執行相同的排放標準(兩企業均需治理Q0的污染物)且Q1Q。=Q2Q。。當政府將每單位排污權的初始市場價格確定為P，由于每治理一單位的污染物，企業A的治污成本都大于企業B(MC1＞MC2)，在經濟利益的驅動下，兩企業之間可能產生企業A支付一定費用換取企業B一定污染物削減量的“交易”，既企業A通過排污權市場向企業B購買尚未達標的排污削減量(Q。一Q1)的排污權(四邊形CQ1Q0B的面積)，相應地，企業B通過排污權市場將達標后多余的排污削減量(Q2一Q。)出售給企業A。由圖1可以看出當兩污染企業都要滿足同量污染物治理水平Q0時，整體污染治理成本為:

式中SOAQ0和SOBQ0分別是三角形OAQ0和三角形OBQ0的面積，代表企業A、B的污染控制成本。

當兩企業進行排污權交易，則實際污染控制成本則為: TC*=SΔOCQ1+SΔODQ2(△OCQ1和△ODQ2的面積)

所以，采取排污權交易后，整體污染控制成本下降了SABC

此時，兩家企業的排污權交易處于均衡狀態，實現了環境資源的最優化配置。以上為微觀個體在排污權交易市場的經濟行為分析。

圖1 不考慮產出時兩污染企業排污權交易示意圖

3 排污權交易的收益分析

3.1 在環境總容量一定條件下實現環境資源的優化配置

由于市場交易使排污權從污染治理成本低的企業流向污染治理成本高的企業，而且排污許可證的總量是固定不變的，即排向環境的整個污染物總量不會增加，結果是社會以最低成本實現了污染物的削減和環境資源的優化配置。又由于排污權可以在市場競爭中獲得，這無疑也會大大減輕環境管理部門界定排污權的難度和為此所應付出的執法成本，實現了環境資源的高效優化配置。

3.2 有利于公眾的參與

環境保護組織等團體如果要降低污染水平，可以進入市場購買排污權，并不賣出，從而降低污染水平。這種解決辦法是有效率的，因為它通過支付意愿反映了人們的選擇，強化公眾參與意識，使社會公眾能夠積極有效地配合政府的行動。

3.3 有利于促進企業的技術進步

排污權交易會激勵企業使用更先進的環保技術削減污染，減少排污，只要其污染治理成本低于排污權的出售價格，企業由此產生的排污權節余在市場上就會以相對較高的價格出售，這使企業有利可圖。這無疑加強了排污單位全方位削減排污而進行技術創新的主動性和積極性。

3.4 有利于環境保護與經濟的可持續發展

在政府控制的污染物排放總量一定的前提下，如果在環保技術上取得重大進展或者產業結構進行調整，實際的污染物排放量會降低，降低的排放量就為大量新企業的進入留出了發展空間，從而可以在不降低環境質量的前提下實現經濟的穩定增長。

4 我國實施排污權交易制度存在的問題

對于中國而言，排污權交易制度無疑是一件舶來品。在市場經濟高度發達的資本主義國家，此項制度在市場機制的作用下已充分顯示了優越性，但相對于市場經濟較不完善的中國來說，雖然排污權交易制度在部分地區已經施行，但其中存在的問題也愈漸顯露，這就需要我們從立法上加以完善，不斷提高立法技術，建立起排污權交易發展所需的制度與法制環境。我國排污權交易制度存在的問題主要有:

4.1 交易的實施缺乏法律的依據

目前我國排污權交易尚處于試點階段，雖然一些省市區如山西、河南、江蘇等都相繼出臺了一些地方性的排污權交易法規，但是在國家層面上還沒有針對性的立法。結果是我國目前進行的排污權交易從審批到交易，都沒有統一的標準，僅是憑各地的探索。這對跨地區的交易形成了地區之間的壁壘。

4.2 富余的環境容量難以量化

我們知道，排污權交易制度的前提是對排污總量的控制，即對富余環境容量資源的量化。如何確定環境容量總量既是重點，也是難點。在目前的技術水平條件下，主管部門往往會避重就輕，做出缺乏依據的量化，甚至不搞總量控制，最后導致許可證制度形式化，排污權交易無法開展。

4.3 排污權初始分配存在障礙

排污總量確定后，如何公平、公正地分配給企業是排污權交易過程中一個重要的環節。目前存在著排污權初始分配方面的不公平的問題。初始分配如果是無償的，那么對于新建企業有償取得來說則顯得十分不公平，政府也因此損失了一筆財政收入。如果是有償的，那么是通過何種方式也是一個問題。如果通過市場定價則存在著不能及時反映市場供求系之弊，容易導致政府或政府部門操縱的危險。排污企業和環境行政部門之間還可能存在尋租行為，這也將影響市場的正常運行。

4.4 企業排污量測定與權力尋租問題

目前，在針對企業排污量的測定技術方面，最先進并提倡的能保證準確計量企業的排污量技術和設備是在企業排污口安裝"環保黑匣子"和污染物自動監測儀等。比如重慶市為污染企業安裝“環保黑匣子”，對企業的排污進行在線監測，使企業的排污行業為隨時處于決策當局的控制之下。但是政府失靈與權力尋租問題依然存在，很多重污染企業偷排、暗排現象頻頻，究其原因源于政府官員也像經濟活動中的其他人一樣，追求的也是某種特殊利益，而不完全是全民利益。尤其在我國法治并沒有完善的情形下，對政府行政權力的行使缺乏有效的監督，無疑會很難抑制尋租行為。

5 我國實施排污權交易制度的政策建議

根據前文所提到的中國實施排污權交易制度面臨的問題，筆者認為，中國實施排污權交易制度的根本出路就在于對癥下藥，要解決問題，首先應做好以下幾個方面:

5.1 健全排污權交易的法律制度

完善的法律制度是排污權交易實施的重要基礎。我們必須盡快制訂一系列交易規則、配額管理辦法及排污申報、審核、監測制度、配額跟蹤體系等法律法規體系，為排污權交易制度的順利推行奠定必要的法律保障。但同時要注意與其它管理制度間的協調，主要是與現行的排污收費制度之間的協調，避免出現管理上的空白。

首先，必須從法律上確認排污權的合法存在。明確的產權是交易的先決條件，目前由國家環境行政主管部門頒發的排污許可證所確認的排污許可，并不具有可以自由轉讓或交易的個人私權利的性質。應當通過國家法律將排污許可證中規定的行政性排污許可轉化為私權性的排污權。筆者認為，必須修改《環境保護法》，根據權利義務對等的原則，設定排污權，同時規定"富余"排污權可遵循一定的合法程序進行交易。

其次，確認排放減少量、在法律上明確排污權交易的法定程序。排污權交易制度中的排污權表示一定的許可排污量。排污單位通過治理污染，其減少的排污量超過了法定責任規定的水平，排污單位就可以將這種排放減少量儲存在專門設立的銀行帳戶上，以備日后在排污權交易中使用并報環境保護行政主管部門審核、備案。即必須從法律上確立超額治理污染的單位和個人對污染物排放減少量擁有所有權、使用權、收益權和處分權(包括轉讓權)。那些污染治理費用較高的企業或新建單位需要購買排污權時，必須提出申請，通過環保部門或中介機構尋找排污權的供給方。排污權買賣雙方成交后，需及時報環保部門審核，排污權交割后，買賣雙方還必須到環保部門辦理排污權變更登記手續，環保部門建立起排污權跟蹤系統，根據變化后的排污權限對供求雙方進行監督管理。這種嚴格的操作程序實際上也是政府環境管理部門對排污權交易進行有效監管的必然要求。

5.2 實施排污權初始的有償分配，并科學確定排污權價格

美國等發達國家的實踐表明:有償分配方式能篩選出治污效率高的企業享受排污權，促使環境容量這一寶貴資源得到合理使用，促進產業結構的調整和清潔生產的普及，并推動上下游地區環境資源補償機制的建立，更有利于環境總體治理。所以，建議國內排污權交易推行伊始，就要做到污染控制總量指標初次分配的有償化，即采取拍賣和獎勵等有償措施分配排污權，這樣不僅充分體現了“污染者付費原則”，還為政府增加了一筆治理資金。為此，政府應對長期以來無償占用排污指標的單位進行全面的排污產權改制，對新建企事業單位通過出售、拍賣等方式分配排污權，全面實現排污指標的有償初次分配。在此基礎上，再通過排污權交易市場實現污染源之間排污權力的重新分配。排污權交易的初始價格可通過拍賣等方式由市場形成，也可由政府為實現宏觀調控結合經濟發展和環保目標科學制定。

5.3 發展和完善總量控制制度，設定排污權交易的控制目標

發展和完善總量控制:首先，對地區的不同功能區域進行劃分，在確定控制指標的前提下，確定總量控制的目標值。不過，目標值的選擇應以污染因子年日均值作為目標濃度。其次，調研氣象資料，建立污染源現狀數據庫，然后確定允許的排放量。第三，確立尚存容量和需要削減的排污量。最后，建立動態系統對排放總量進行實時監控。由于總量控制是一項系統工程，所以，我國應當從兩個方面入手促進總量控制的實施:一是加強立法與配套政策的建設，在法律上明確總量控制的地位;二是完善總量控制的技術措施的建設。而且，根據我國的實際情況，可對總量控制實行分層次管理，把總量控制劃分為三個層次:國家、省級、城市總量控制。在此基礎上，對排污權進行合理的定價和初始排污權的分配。因為這樣有利于資源優化配置和環境資源的保護;有利于促進經濟收益的合理分配，保證整個社會的生產能夠順利進行。

5.4 建立排污權交易的信息平臺，降低交易成本

在這方面，政府應該有所作為:首先，環境行政主管部門應該建立環境信息傳輸網絡體系，實施環保電子政務和環境，加強對環境的數字化監督管理及環境信息資源的開發和利用。其次，政府應當建立健全與排污權交易相配套的信息市場，，為交易各方提供供求信息，降低排污權交易信息搜集的成本。包括了解誰擁有或需要排污權、排污水平、排污權的供給與需求關系等基礎性信息和為達成排污權交易與各廠商討價還價的信息磋商成本。積極推行環保咨詢服務有償信息產業化，使有需求單位或供給單位能夠以盡可能低的成本準確、及時地獲得有關排污權價格、排污權的需求量和供給量等市場信息。

5.5 轉變政府職能，做排污權交易制度的推行者

政府的職能必須發生根本的轉變，應專注于“立規則，當裁判”。從過去直接發放排污配額轉變為排污權市場交易的監督者和保護者，回歸政府本應擔當的角色定位。與此同時，各級環境監管部門必須樹立全國一盤棋的思路，改變過去的“軟政權”的現象。政府應該大力培育排污權交易市場，提供市場服務信息，調節不合理的價格交易制度，維護市場秩序，促進外部性內部化，在創造市場交易機制和彌補市場失靈方面發揮積極作用，組建專業的排污權中介機構，建立相關的信息網絡系統，為交易各方提供中介信息，提高交易的透明度，降低排污權交易的費用;建立相應的激勵機制，對積極減少排放、積極出售排污權的企業從資金、稅收、技術等方面予以扶持;排污企業破產或被兼并，政府應該鼓勵排污權作為企業資產進入破產或兼并程序;確保新增的排污企業，一般的排污權可以通過市場交易平等獲得，只有這樣政府部門才能真正成為排污權交易的堅定推行者。

6 結束語

排污權交易作為一項防止和治理環境污染的制度，不但已在美國等西方發達國家得到不斷發展和逐步完善，而且在全球范圍已引起高度的重視，因為一些全球性的環境問題，迫使人類在關注本國環境問題的同時，也越來越把注意力集中到如何控制全球性的環境問題上來。自20世紀80年代后期以來，在傳統的空氣和水污染問題、危險品貿易、商業性捕魚以及其他環境問題上，已達成了一些國際協定。同時，人類已意識到兩個更嚴重的問題威脅著環境，即臭氧損耗和全球變暖。由于這些問題的解決，大大超出了傳統政策措施的范圍，所以，近年來歐美的許多環境經濟學家已開始探討建立國際排污權交易體系，以控制溫室效應和臭氧層的破壞。因此，排污權交易是人類經濟發展和環境保護的必然選擇。

(編輯:于杰)

［1］逯元堂.排污權交易的實施基礎［N］.中國環境報，2003－02－24.

［2］范笑春.康晉忠.郭琦.排污權交易市場問題探討［J］.山西財經大學學報，2002，(5):24.

［3］賈愛玲.排污權交易制度的經濟理論分析及必要性［J］.浙江林學院學報，2004，(21).

［4］陳忠.排污權交易制度的經濟學分析［J］.中共福建省委黨校學報，2004，(5):46.

［5］鄧文莉.我國排污權交易的法律保障［J］.中國人口·資源與環境，2003，13(2):46.

［6］李摯萍.論美國排污許可證制度中的公共利益保護機制［J］.環境法研究網，2006－02－07.

［7］王小軍.論排污權交易制度在我國的實施［J］.寧波大學學報，2005，(5).

［8］湯姆·惕藤伯格.環境經濟學與政策［M］.上海:上海財經大學出版社，2003.

AbstractThis paper starts from the background of emission permits trading and argues that implementation of emission permits trading is the natural result and trend of economic development.It proves the social benefit and welfare arising from emission permits trading.Emission permits trading has the merits of optimizing environment resource allocation and regulating contaminants emission and is easy for the public to participate.At present，the emission permits trading in China is still on the trial stage and some shortcomings exit such as short of legal basis and difficult to quantify extra environment capacity.By analyzing these problems we propose policy suggestions which include perfection of legal systems on emission permits trading，implementation of the initial monetary distribution of emission permits trading as well as determination of the price of emission permits trading.

Key wordsemission permits trading;emission permits;environment protection;market system;role of government

Eonomic Analysis on Emission Permts Trading

WU Pu-zhaoWANG Qian
(Shandong University of Finance，Jinan Shandong 250014，China)

TK227.6;F015

A

1002－2104(2010)05專－0055－04

2010-06-20

武普照，教授，主要研究方向為經濟學。

*該文為教育部人文社科研究項目“環保產業發展的內在機理和外部機制研究”(項目批準號:09YJE790003)、山東省軟科學研究性計劃項目《環保技術自主創新研究》(項目批準編號:2009RKA331)的階段性成果。