大學生職業決策問卷的初步編制

林建珠

（福建江夏學院，福建福州 350108）

大學生職業決策問卷的初步編制

林建珠

（福建江夏學院，福建福州 350108）

通過采用文獻法、訪談法、開放式問卷調查法等，結合Crites職業成熟度理論框架編制《大學生職業決策問卷》，以320名本科生和研究生為被試，對問卷的結果進行了探索性因素分析和驗證性因素分析。結果表明：自編的大學生職業決策問卷結構清晰、含義明確，具有良好的信度和效度，可以為進一步研究提供依據和基礎；大學生職業決策問卷由職業知識、目標確定、職業信念、行為準備、選擇能力和自我評價六個因素構成。

本科生；研究生；職業決策；問卷

1 前言

職業決策（Career Decision-making）的研究最初起源于經濟學領域，后應用于職業心理學。目前關于職業決策有著不同的看法：哲學領域的職業決策觀帶有明顯的存在主義觀點，認為職業決策不僅是一種解決問題的、理智的過程，還涉及到復雜的人生存在的價值等方面。認知主義心理學派對職業決策的解釋注重信息加工過程，Jepsen（1984）認為職業決策是一個復雜的認知過程，通過此過程，決策者組織有關自我和職業環境的信息，仔細考慮幾種可供選擇的職業的前景，公開承諾（Public Commitment）作出職業選擇的行為。[1]Perters和Sampson（2002）認為職業決策是一個不僅包括職業選擇，而且涉及對執行完成選擇所需的行為做出承諾的過程。[2]Gati（2001）則提出職業決策是人們所經歷的從搜索可能的職業選項，到對比選項然后從中選擇其一的過程。[3]Singh和Greenhaus（2004）等人認為職業決策是個體一生中必然要面臨的重要決策，是指個體對自己將要從事職業做出的選擇。[4]綜合國內外對職業決策的定義和研究，文章傾向于沿用信息加工觀的職業決策觀點將其界定為：始于初步確定可能選擇的職業道路，逐步搜索相關職業知識，通過比較各種可能選擇的職業道路，最終選擇一條適合自己的職業道路的決策過程。

關于職業決策的測量，Osipow，Carney&Winer（1975）編制了《職業決策量表》（Career Decision Scale，簡稱CDS）。[5]CDS由3個部分，19個項目組成。第一部分職業和專業確定性量表，共兩個項目，得分越高，職業和專業的確定性越大；第二部分職業決策困難（Career Indecision）量表，共16個項目，反向記分后，得分越高表明職業決策困難越小；兩部分呈負相關。第三部分為一個開放式的項目。CDS項目來源于職業咨詢中實際遇到的問題，該量表既可用于職業決策未定向和其前提（Antecedents）的評估，同時也可用于有關對職業選擇和職業發展所做干預效果的檢測，具有較好的臨床效果。但由于缺乏職業決策相關理論的支撐，也造成了CDS應用的局限性。比如通過因素分析，CDS雖能分離出4個因子，但因子之間彼此并不獨立。因此對于四個因子的準確性存在著爭議，因此使用者不能通過每個因子的得分來對個體職業決策困難的狀況做出判斷，而只能將問卷的總分看作是職業決策確定與否的標準。[6]在職業決策的研究中，我們發現國內大學生群體的職業決策研究主要針對本科生，針對研究生群體的研究還較少。因此，編制適用于本科生和研究生的職業決策的測量工具是有意義的。

2 方法

2.1 被試

2.1.1 預測被試

預測被試選自福建師范大學、福州大學、福建農林大學，通過分層隨機抽樣的方式，對320人進行問卷調查，共收回有效問卷279份，其中男生86人，女生193人；本科生152人，研究生127人。在本科生中，大三82人，大四70人；在研究生中，研一47人，研二38人，研三42人。

2.1.2 正式施測的被試

正式施測的被試選自福建師范大學、閩江學院、福州大學、福建農林大學，通過分層隨機抽樣的方式，對580人進行問卷調查，共收回有效問卷533份，其中男生306人，女生227人；本科生276人，研究生257人。在本科生中，大三141人，大四135人；在研究生中，研一84人，研二93人，研三80人。

2.2 研究方法

本研究主要采用文獻法、訪談法、開放式問卷調查法相結合，以問卷調查法為主。使用SPSS11.50和Lisrel8.70對研究數據進行分析處理。

2.3 程序

2.3.1 預測問卷的編制

在查閱國內外相關研究的基礎上，通過半開放式問卷對大學生的職業決策的構成因素進行調查，開放式問卷題目包括“對于您所學的專業，您是否有信心找到滿意的工作？請說明理由”和“您認為在求職過程中可能會遇到什么困難？出現困難的原因是什么呢？”等半開放式問題來收集職業決策的題目。

根據Crites職業成熟度理論框架，職業選擇的過程被分為兩個主要因素群：即職業選擇能力和職業選擇態度。其中能力測量主要是用來測量與個人獲得職業知識、進行職業規劃并作出明智的受教育和職業決策等能力。具體包括五個成分：（1）準確的自我評價能力（Accurate Self-appraisal），即了解自己的能力、職業興趣、與職業有關的需要和價值以及自我概念的能力；（2）獲得職業知識的能力（Finding Occupational Information），即個人對工作世界的特定職業的職責、任務的了解程度；（3）目標篩選能力（Goal-selecting），指將個人的屬性與工作的特點進行匹配的能力；（4）職業規劃能力（Planning），指針對自己的目標，制訂未來學習或工作計劃的能力；（5）問題解決能力（Problem Solving），指解決或應付在職業決策過程中所遇到的問題或障礙的能力，這些問題如與父母的沖突、缺乏所喜歡的職業的能力、職業決策猶豫和不現實問題的能力等。職業態度部分也有五個分測驗：（1）職業決策的確定性（Decisiveness），個體對職業選擇的確定程度；（2）職業決策的參與度（Involvement），個體積極參與職業決策的程度；（3）職業決策的獨立性（Independence），個體依賴他人作出職業選擇的程度；（4）職業決策取向（Orientation），分為工作取向和享受取向；（5）職業決策的妥協（Compromise），個體愿意在現實和需求之間妥協的程度。在此理論框架的基礎上，通過對收集的信息的匯總和整理，以及一些職業決策困難和職業決策效能感的資料編制出預測問卷，共75題。

2.3.2 記分方式及問卷編制

采用Likert五點評定法，從完全不符合到完全符合。為了符合科學施測的方法，將75題以隨機化的方法進行排列，形成了大學生職業決策預試問卷（Career Decision-making Questionnaire for College Students,以下簡稱 CDMQ）。

3 結果

我們利用統計手段對預試得到的數據進行深入分析，并驗證理論假設與實際數據之間的擬合程度，同時獲得預試問卷的各項心理測量學指標。

3.1 問卷的項目分析

把反向題進行反向記分，計算出職業決策預試問卷總分，對問卷總分進行排序，分出最高的27%和最低的27%劃分為高分組和低分組，對高低組進行獨立樣本t檢驗，將高低組之間無顯著性差異的題目刪除，6、15、46、52、63、66、69在0.05 水平上高低組得分無顯著性差異，因此將其刪除。經過項目分析刪除6題，剩余69題，繼續對其進行探索性因素分析。

表1 大學生職業決策問卷的因素結構和負荷值Table1 Factor Structure and Loading of CDMQ

3.2 探索性因素分析

利用SPSS11.50統計軟件對預試獲取的數據進行探索性因素分析，首先進行KMO檢驗和Barlett球形檢驗，以此判斷樣本的適合性。由于KMO值與1越接近越好，KMO的值在0.80以上屬于適合進行因素分析（Kaiser，1974）。此處的KMO值為0.820說明本研究的樣本足夠性比較適當；從Barlett球形檢驗的結果來看，卡方值為6728.265（P=0.000），說明母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進一步對數據進行因素分析。

我們采用主成分分析法，進行方差最大正交旋轉，使得每個因子上具有較高負荷的變量個數最小化，累計最后8個因子可解釋總變異的53.589%。最后因素分析結果見表1：

上述結果分析表明，剔除部分題目后的大學生職業決策問卷38個項目在各自的公共因子上都有較高的負荷值，而且抽取的8個公共因子的累積貢獻率超過50%，由此可以認為因子的提取結果是比較理想的，只有第70題的因子荷載值較低，但是通過題總相關的分析，發現它與總分的相關較高，若刪除信度會有所降低，分析第70題的內容“做職業選擇時，我通常要把我的興趣和職業現實需求結合起來”可以看出該題與我們理論構想中的職業選擇前的心理準備情況有所關聯，因此暫時將該題保留，在驗證性因素分析時再繼續進行考察。

3.3 驗證性因素分析

根據探索性因素分析我們得到了八個維度構成的八因素模型，為了確定問卷的測評維度的最佳結構，我們進一步用Lisrel8.70對本問卷的結構模型進行驗證性因素分析，再對八因素模型進行驗證性因素分析，不斷對模型進行修正，直至獲得最佳的模型，而且由于在理論模型的設定時所設定的是六維度六因素模型，而探索性因素分析的結果與理論設想并不完全符合，因此對該問卷的八因素模型進行修正。在進行驗證性因素分析時，將題目按照因子的順序排列，而在進行正式施測過程時采用隨機排序的方法排列題項。

對問卷的初次分析，首先是以八因素模型的驗證性因素分析，結果見表2：

擬合指數通常報告 X2、df、RMSEA、GFI、AGFI、NFI、NNFI和CFI，X2/df在2到5之間較好，在本研究中，六因子斜交模型的X2/df為3.28，RMSEA小于0.08認為模型可以接受，該值越小越好，絕對擬合指數GFI、AGFI大于0.80認為模型擬合較好，相對擬合指數NFl、NNFI和CFI大于0.90認為模型擬合較好。

調整后的六因子斜交模型的RMESA小于0.08，AGFI、GFI大于 0.80，NFl、NNFI和 CFI均大于0.90，并且X2/df在5以下，有較好的擬合度和穩定性（見表2）。

由于第7題在第一個因子中的完全標準化負荷為0.26，在其它七個因子中的修正指數（MI）都不高，接近0，分析其內容“我經常收集自己所感興趣的職業的資料”可以看出，該項目體現的是對許多職業都有興趣，這樣就會變得比較盲目，缺乏針對性，使得該題項的存在沒有意義，因此考慮將其刪除，刪除后得到擬合指標表明，修正后的擬合度更高一些。在模型修正中一般不主張同時刪除多道題或者多題一起變化，因此在本次模型的修正中采取漸進的方式。

表2 驗證性因素分析的擬合度指數Table2 Fitting Indexes of Confirmatory Factor Analysis

由于第15題在第2個因子中的完全標準化負荷為0.29，但在第4個因子中的修正指數（MI）為106.73，明顯很高，雖然在 1、3、7、8 幾個因子中的修正指數都比較高，但是在第四個因子中最高，先將其歸入第四因子中，修正后，第15題在第四個因子中的完全標準化負荷值迅速升高，此時它在其他因子上的修正指數都變得接近0，說明它應該屬于第四因子。第15題“我愿意找一個已經參加工作的人交談，以幫助自己制定與職業目標相關的學習和工作計劃”，分析該題發現該題項是進行職業決策前的準備，此時已經有了確定的職業目標，因此不屬于目標確定的維度，說明其屬于第四因素即行為準備是合理的。

由于第31題“如果家人會幫我做決定，我樂意接受他們的安排”在第6個因子中的完全標準化負荷為0.29，在其它七個因子中的修正指數（MI）都不高，接近0，因此考慮將其刪除，刪除后得到擬合指標表明，修正后的擬合度更高一些。由于第37題“我覺得我的好成績可以讓我找到好工作”在第8個因子中的完全標準化負荷為0.32，在其它七個因子中的修正指數（MI）都不高，接近0，因此考慮將其刪除，刪除后得到擬合指標表明，修正后的擬合度更高一些。

由于第21題“我知道如何選擇一個與我的興趣相符合的職業”在第3個因子中的完全標準化負荷為0.54，但在第1個因子中的修正指數（MI）為32.61，比它在其它因子中的修正指數要高，因此將其歸入第1因子中，修正后，第21題在第1個因子中的完全標準化負荷值升高為0.64，此時它在其他因子上的修正指數都變得接近0，分析該題的內容與工作世界的信息有關，說明它應該屬于第1因子即職業知識。

同時發現第30題“我對自己正確選擇工作或職業的能力缺乏信心”、32題“我經常不敢面對求職中出現的種種困難”作為一個單獨的因子也不適合，30、32在其他各因子上的修正指數（MI）都較低，無法并入其他因子再分析，因此也將其刪除。

由于第33題“我比其他同學更善于規劃未來”在第7個因子中的完全標準化負荷為0.58，但在第4個因子中的修正指數（MI）為49.41，比它在其它因子中的修正指數要高，因此將其歸入第4因子中，修正后，發現它在第1個因子中的修正指數升高為84.09，因此將其歸入第1因子中，此時它在其他因子上的修正指數都變得接近0，說明它應該屬于第1因子即職業知識。

表3 大學生職業決策問卷第二次施測的標準因子負荷值Table3 Standard Factor Loading for the Second Time Administraion

此時發現34、35作為一個單獨的因子并不適合，34、35在其他各因子上的修正指數（MI）都較低，無法并入其他因子，因此將其刪除。此時模型僅剩六個因子。

由于第9題“我有能力制定切實可行的計劃以實現我的理想”在第1個因子中的完全標準化負荷為0.56，但在第六個因子中的修正指數（MI）為29.05，比它在其它因子中的修正指數要高，因此將其歸入第六因子中，修正后，第9題在第六個因子中的完全標準化負荷值升高為0.65，此時它在其他因子上的修正指數都變得接近0，由題項內容也可以看出是對自己能力的一種評價，說明它應該屬于第六因子即自我評價。

對模型做了以上的修正之后，問卷被修正為六維度六因素，刪除了第 7、30、31、32、34、35、37 題，將21、33移入第一個因子，第9題移入第六因子，第15題移入第四因子即為模型8。

大學生職業決策問卷經過修正后的模型的因素結構和負荷值見表3：

由表3可知，經過模型修正后的六因子，每個題項的荷載值都較高。

3.4 職業決策問卷各因子及其與總分的相關

由表4可知，大學生職業決策問卷各個因子之間的相關都在0.01-0.70之間，基本上相關都較小，而各因子與總分之間的相關都在0.49-0.80之間，相關都較高，說明它具有較好的結構效度。

由于職業信念與行為準備的相關為0.70，相關過高，因此將兩個因子合并為一個因子，形成五因子斜交模型，對其進行模型擬合檢驗，同時對問卷進行一維模型的檢驗，這兩個模型與原來修正好的六因子斜交模型進行比較，結果見表5：

由表5可知，模型2的擬合指數在無法接受的范圍，RMSEA大于0.08，其它各項擬合指數也不符合可接受標準，模型1與模型3進行比較，模型3顯然更加理想一些，并且模型3更符合我們的理論設想，因此認為六因子斜交模型是較好的模型。職業信念與行為準備的相關雖然比較高些，我們仍然認為它們是兩個獨立的因子。

3.5 大學生職業決策問卷的內部一致性信度

由表6可知，大學生職業決策問卷總體和各個維度的內部一致性系數都在0.61-0.88之間，具有較好的信度。

4 討論

4.1 大學生職業決策問卷因素的命名

因素1職業知識：招聘信息的搜集，對職業相關知識（任務、要求、環境、薪酬、個人發展機會、行業發展前景等）的掌握程度；

表4 職業決策問卷各因子及其與總分的相關Table4 Correlations between Each Factor and Total Scale

表5 驗證性因素分析的擬合度指數Table5 Fitting Indexes of Confirmatory Factor Analysis

表6 大學生職業決策問卷的內部一致性信度Table6 Cronbach’s Alpha of Each Factor in CDMQ

因素2目標確定：主要指職業目標的方向性、確定性及可行性程度；

因素3職業信念：在求職過程中遇到矛盾時的堅持程度以及對選擇的自信程度；

因素4行為準備：職業選擇前的心理準備情況及個體能否為之付出行動；

因素5選擇能力：對自己有明確的定位，并且知道如何進行人-職匹配；

因素6自我評價：反映個體關于自身職業知識、能力、理想的看法。

4.2 大學生職業決策問卷的信度與效度

在本研究中，我們考察了大學生職業決策問卷總分及各因素的內部一致性信度，發現其內部一致性系數均在0.60-0.88之間，其信度是可接受的，并且大學生職業決策問卷總分的內部一致性系數為0.8735，說明其信度良好。

我們通過對大學生職業決策問卷的驗證性因素分析，結果表明該模型的擬合程度良好。大學生職業決策問卷各個因子之間的相關都在0.01-0.70之間，基本上相關都較小，而各因子與總分之間的相關都在0.49-0.80之間，相關都較高，說明它具有較好的結構效度。

5 結論

5.1 大學生職業決策問卷結構清晰、含義明確，具有良好的信度和效度，可以為進一步研究提供依據和基礎。

5.2 大學生職業決策問卷由職業知識、目標確定、職業信念、行為準備、選擇能力和自我評價六個因素構成。

[1]Jepsen D.A.The development perspective on vocational behaviou:A review of theory and research.Handbook of Counseling Psychology[M].New York,Johns Willey,Sons,1984:194-195.

[2]Peterson SL,DelMas RC.The component structure of Career Decision-Making Self-eifficacy for underprepared college students[J].Journal of Career Development，1998,24(3):209-225.

[3]Itam ar Gat,i Noa Saka.High School Students’Related Career Decision-Making Difficulties[J].Journal of Counseling and Development.2001，(79):331-340.

[4]Singh R,Greenhaus J H.The relation between career decision-making strategies and person-job fit：A study of job changers[J].Journal of Vocational Behavior，2004，（01）:198-221.

[5]Samuel HO.Assessing Career Indecision [J].Journal of Vocational Behavior,1999,55:147-154

[6]杜睿.大學生職業決策困難的研究[D].武漢：華中師范大學，2006.

（責任編輯：徐國紅）

The Compilation of the Career Decision-making Questionnaire for College Students

LIN Jian-zhu
（Fujian Jiangxia College,Fuzhou 350108,China）

Based on an overview of former studies and open-ended investigation,the Career Decision-making Questionnaire is compiled according to the Career Maturity Theory of Crites and used to test 320 both undergraduates and graduates from four universities in Fuzhou.Then the exploratory and confirmatory factor analyses are applied to the data.The result of study on the questionnaire indicates that CDMQ has a good validity and acceptable reliability.The questionnaire needs to be revised and it can be used as the basis of the future researches about Career Decision-making of college students.The CDMQ consist of six dimensions,including career knowledge,career goals,career beliefs,career preparation,selection ability and self-evaluation.

undergraduates;graduates;Career Decision-making;questionnaire

G449

A

1009-3583（2010）-04－0056-06

2010-02-11

林建珠，女，福建政和人，福建江夏學院助教，從事大學生心理健康研究與職業生涯規劃指導。