冷戰后美國地緣政治安全觀淺析
——對科恩《分裂世界與現實》另一種解釋

皇甫衛紅

（高平中等專業學校山西高平048400）

冷戰后美國地緣政治安全觀淺析
——對科恩《分裂世界與現實》另一種解釋

皇甫衛紅

（高平中等專業學校山西高平048400）

當今世界，政治、經濟全球化和區域集團化越來越明顯；冷戰結束后，美國作為唯一的超級大國，其稱霸全球的戰略野心究竟發生了怎樣的變化？其地緣政治安全觀又是什么呢？本文通過分析冷戰后美國的軍事干涉與滲透的情況，來探索美國在全球一體化的地緣安全觀。

冷戰 美國 地緣安全

冷戰結束后，美國接連發動了海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，另外，還就朝鮮、伊朗核問題大做文章，并與敘利亞列為“邪惡軸心”。美國發動這些戰爭和外交沖突的原因是什么？美國著名地緣政治學者索爾.科恩在其著作《分裂的世界與現實》提出“分裂的世界”圖式。其實質就是根據冷戰后地緣政治格局變化，美國采用何種方式維持冷戰后全球地緣政治安全體制。我們順著這一思路對美國動武的對象加以分析，推導冷戰后美國的地緣政治安全觀念到底發生了哪些變化？本文擬從地緣政治的角度對這問題進行初步探討。

1 冷戰后各地緣政治地帶界定及其地緣戰略意義

自冷戰結束以來，美國作為唯一的超級大國一直試圖尋找一項建立單極世界以期長期控制世界的理論，以及一個與之相應的軍事戰略。經過十幾年的外交和軍事實踐，這一理論基本形成：美政治精英所確認的未能融入其主導的全球化模式的地區就是給美國帶來安全威脅的所在，美國為了自身安全，應將這些地區進行軍事干涉與政治、經濟文化滲透。

當今世界政治、經濟全球化與區域集團化越來越明顯。在全球化過程中，把世界應分為三部分：全球化真正形成的地區、正在全球化的地區以及尚未全球化的地區。這里設定為全球化的“中心地帶”、“邊緣地帶”以及兩者之間“過渡地帶”。以互聯網的普及程度、金融交易額、對外貿易額、勞務輸出人數、出國旅游人數等因素來劃分。根據以上數據和標準顯示可以認為：全球化“中心地帶”的國家和地區有美國、加拿大、歐盟國家、瑞士、俄羅斯、中國大陸、日本、亞洲四小龍、四小虎、澳大利亞、新西蘭、南非、巴西、阿根廷。“邊緣地帶”有非洲的大部分國家、中美洲國家、中東地區（伊拉克、伊朗）前南聯盟、阿富汗，剩下的就是“過渡地帶”。其實，筆者的“中心地帶”、“邊緣地帶”與科恩的《分裂的世界與現實》地緣政治理論有很大的相似性，在科氏圖中，其所劃分的沿海歐洲區、俄羅斯、盎格魯美洲區、東亞區、亞洲外濱島嶼區、南美區巴西、阿根廷就是筆者的“中心地帶”，同時相當于美軍歐洲司令部、北方司令部、太平洋司令部以及南方司令部等戰區司令部轄區。而中東破碎帶和非洲大部則是筆者的“邊緣地帶”。也是美軍中央司令部和即將組建的非洲司令部。

上述筆者提到的全球化“中心地帶”與“邊緣地帶”究竟有什么地緣政治意義呢？我們從地圖上不難得出結論：

1.1 “中心地帶”所包含的國家大部分位于北半球的中緯度地帶，在地理上聯為一體，它們構成國際關系行為主體。

全球70%以上的貿易在這些國家和地區間進行，聯合國五大常任理事國都在本區，非常任理事國也大部分在本區，軍事開支方面僅美國一家就超過世界上其他所有國家和地區之和。

1.2 “中心地帶”與“邊緣地帶”在地理分布上相間，在歷史和現代國際關系行為也具有很大的互補性。

南北美洲中間夾著中美州和加勒比海國家，歐盟國家緊挨著非洲和巴爾干，俄羅斯是高加索和中亞的近鄰，東亞和南亞與中亞緊密相連，而中東是各方利益與地緣勢力交匯之地。歷史上，除中國、澳大利亞、新西蘭、南非等少數國家，其他“中心國家”均是“邊緣地帶”國家的宗主國。“邊緣地帶”國家是“中心地帶”國家的原料來源和商品銷售地。在現代國際貿易流上，非洲、中亞、中東的石油源源不斷地流向美日歐，熱帶非洲和中美洲的農產品也是同樣的方向；而工業制成品和高科技產品則是相反的方向。

1.3 對美國而言，“中心地帶”國家是其實現地緣戰略的盟友和合作伙伴；而“邊緣地帶”則是其實現其單極世界戰略的障礙，但又必須聯系的國家。

美國與“中心地帶”國家在政治上雖然有分歧，但合作總大于分歧；在經濟貿易上，美國對“中心地帶”國家占美國對外貿易的80%以上；在軍事上，大部分是軍事盟友或是合作伙伴，美與其簽訂了大量的軍事互助與武器貿易協定；在人權、價值觀及生活方式也具有很大的相似性，西方的普世主義和基督教信仰很大程度上是連接美國與“中心地帶”國家的紐帶。

而“邊緣地帶”的保守性和傳統使人們對其知之甚少。伊斯蘭教固有的教義和歷史，使它與美國為首的基督教社會在文明的斷層線上激烈的沖突。再者,“邊緣地帶”是資源豐富且加工工業落后的國家，而美國又是一個能源消耗、制成品均最多的國家，兩者的差異使人們清楚的看到：美國如果能控制邊緣地帶，不但能控制原料來源和商品銷售，甚至能控制其他國家獲得原料和商品銷售地。

2 冷戰后美國對“邊緣地帶”國家的軍事干涉和滲透

冷戰后，美國為了維持在全球的霸權地位，多次對全球化的“邊緣地帶”進行軍事干涉和其他滲透，如巴爾干、非洲、中東、中亞、加勒比海、高加索。根據世界銀行劃分的標準，這些國家或地區多數屬于中低收入階層。

美國的歷次軍事行動統計資料來源：布魯斯《世界政治》華夏出版社1997《環球時報》2002－2006年各期

從表1中不難看出，一個國家遭受美軍事干涉的可能性與其全球化程度成反比。美國下一個打擊的目標是誰？不得而知，但要是發生戰爭的話，這個國家應該在“邊緣地帶”。在美國對“邊緣地帶”進行軍事干涉和滲透的同時，“邊緣地帶”國家以恐怖主義或是其他的形式向“中心地帶”進行滲透。“御敵于國門之外”是公認的首選之策，美國對“邊緣地帶”國家軍事干涉滲透的同時，在“過渡地帶”建立緩沖區，阻止其進入“中心地帶”。“過渡地帶”是介于“中心地帶”和“邊緣地帶”的地區，典型的“過渡地帶”國家有：墨西哥、摩洛哥、阿爾及利亞、希臘、土耳其、巴基斯坦、泰國、馬來西亞、印度尼西亞。“過渡地帶”國家類似于科恩“多極模型世界”中的“通道”國家，這些國家一方面與“中心地帶”國家有著密切的經濟貿易往來，有很強互補性；另一方面又與“邊緣地帶”國家接壤，國內某些政治派別或地方勢力又有他們很大的一致性，包括民族、宗教信仰、文化價值觀、生活方式、經濟發展水平。

表1

在“中心地帶”國家這些同盟因為本身遭遇安全困境，使得美國在“邊緣地帶”和“過渡地帶”國家進行軍事干涉和阻止恐怖主義不是孤軍奮戰：北約的盟友伴其在在前南地區和阿富汗的軍事干涉，俄羅斯在高加索的舉動，中國與周邊國家在邊境的反對恐怖主義、分裂主義以及宗教極端主義的行為。

3 全球化背景下的美國地緣安全戰略

3.1 與“中心地帶”國家加強聯系，加速一體化進程；協調經濟貿易、安全反恐等，避免“9.11”事件的再次發生。

為了達到上述目的，美國采取了一系列措施來應對。首先，通過國際交易、相互投資，形成“你中有我，我中有你”的局面；其他國家為了自身利益不得不和美國合作。

其次，美國利用其與“中心地帶”國家在政治制度、意識形態、經濟水平、文化宗教、等方面的相似，或是在某些大國維護國際政治秩序上達成的默契，在政治層面上互相照應，共同維護其價值觀或者國家利益，在解決國內民族（種族）問題上推行相同標準，給予少數民族特定權利，以求得社會穩定。

再次，“9.11”事件不僅是對美國，而且是對所有西方文明國家的打擊；基督教與伊斯蘭教等其他文明的沖突，不僅是文化的分歧，而是把文化分歧變成權力政治的手段使得大部分國家在反恐問題行動上與美國保持一致。正如塞紐爾.亨廷頓所言“與歐洲健康合作是防止美國作為超級大國在世界上感到孤獨的最好方法。”

3.2 與“過渡地帶”國家建立反恐同盟，給予各種優惠，使得“過渡國家”與美國在反恐行動唯美馬首是瞻，協助美國反恐戰略，阻止恐怖主義進入美國。

近年來，美軍轉型中白宮和五角大樓的高層和智囊一致認為：“非傳統安全日趨顯現，美軍的作戰任務也隨之發生轉變。”在整改方案中，五角大樓把美軍10個師改為規模較小、易于快速部署的作戰部隊，將美國作戰單位由15000－20000人改為7000－8000人并定期進行輪換且保證至少1/3處于備戰狀態。

在地區基地部署方面也作相應的調整：隨著北約的東擴將駐德美軍裁撤，加大在南亞、中東、中亞、北非和地中海的部隊，謀求在新加坡樟宜、越南金蘭建立新的軍事基地，與上述國家進行一系列反恐演習。根據需要把基地進行分級如戰略基地、戰術基地和行動點，這些地區開辟新的基地使美軍全球分布更加合理、行動更為方便、更加遍布全球。

3.3 擴大全球化進程縮小“邊緣地帶”

美國政治派別主要有“孤立主義”、“新保守主義”“自由主義”等。“孤立主義者”認為：只要向國內收縮或是保持美洲孤立就可以杜絕恐怖主義，許多美國人對“9.11”事件的第一反映就是我們不能再依靠中東的石油就可以不和穆斯林打交道，其實這是錯誤的。美國本身是移民國家國內就有穆斯林族群，在全球化時代，如果減少與“邊緣地帶”的聯系，有悖于美國的經濟發展，也會使得美失去全球唯一超級大國的地位。“新保守主義”根據自身界定的目標即美國是唯一的超級大國，無視他國利益與反應利用手中的權力發動伊拉克戰爭和在原蘇聯加盟共和國搞“顏色革命”，結果陷入伊拉克泥塘和俄羅斯關系冷淡期。推翻薩達姆政權是必要的因為扶植一親美政權可以獲得全球第二大石油儲量國家和對付伊朗的前哨，但在接連不斷的沖突中是無法實現其所界定的“自由市場經濟”和“民主化體制”的。

3.4 美更加重視本土安全

“9.11”以后，美國人不但不在認為自身的安全措施是嚴密可靠無法受到攻擊而且是十分脆弱的，美政府不得更加關注自身安全。我們可以從以下幾方面來看：

設立國土安全部，其他國家的國防部是為了維護本國安全，而美國防部則是實現其超級大國地位控制全球的工具；美軍共分有六大地區司令部，在“9.11”以前就沒有專門機構負責美本土安全。“9.11”以后，布什政府設立了專門機構負責本土防務－國土安全部，通過這個部門來協調其他部門以應對當前的形式，并將北方司令部轄區直接劃歸國土安全部。

在新一輪美軍全球軍事調整中，美將7萬名士兵從歐亞調回本土來充實本土防務，更加積極建立和完善國家導彈防御系統和戰區導彈防御系統。不顧其他國家的反對，美拒不執行《限制導彈防御協議》等一系列限制武器的協定，借口國家安全受到威脅，伙同澳、日等國建立軍事導彈防御同盟。還有加大對出入境的管理，如機場安全審查和移民留學申請的強度。

冷戰后，特別是“9.11”后，美根據全球地緣環境和自身遭遇的地緣，正在逐步進行調整。布什政府采取的單邊主義政策，引起盟友的不滿和恐慌；奧巴馬上臺后，采取的一系列柔和手段，尋求與東亞國家建立更穩固的軍事合作，則是在美國霸權衰落后繼續維持其地緣戰略的行動。

[1]約瑟夫.耐.美國霸權主義的困惑.世界知識出版社.2002.

[2]杰腓里.帕克.地緣政治學.新華出版社.2002.

[3]喬治.布魯斯.世界政治.新華出版社1997.

[4]塞紐爾.亨廷頓.文明的沖突.新華出版社.1996.

[5]赫爾德.全球化與反全球化社會科學文獻出版社2004.

[6]布熱津斯基.大棋局上海人民出版社1998.

[7]馬丁.懷特權力政治世界知識出版社2002.

皇甫衛紅（1971-），女，山西高平中等專業學校教師，中教一級教師，研究方向：現代史。