核心自我評價的驗證：基于學習領域的Meta分析

姚瓊黃衛明葛明貴

（1.銅陵學院，安徽銅陵 244000；2.安徽工業職業技術學院，安徽銅陵244000 3.安徽師范大學，安徽蕪湖 241000）

核心自我評價的驗證：基于學習領域的Meta分析

姚瓊1黃衛明2葛明貴3

（1.銅陵學院，安徽銅陵 244000；2.安徽工業職業技術學院，安徽銅陵244000 3.安徽師范大學，安徽蕪湖 241000）

通過Meta分析研究核心自我評價的四個特質（自尊、一般自我效能、控制點、神經質）與學生的“生活滿意度”和“學習

成績”的相關，以及四個特質兩兩之間的相互關系。結果發現核心自我評價的四個特質都與生活滿意度和學習成績均有顯著相關（0.341-0.452；0.122-0.371），且平均效應值比較接近；各特質間具有中等程度的顯著相關（0.190-0.480）。結果表明在中國文化背景下核心自我評價在學習領域具有一定程度的適用性。

核心自我評價；Meta分析；生活滿意度

1.引言

核心自我評價（Core Self-evaluation，CSE）是指個體對自身能力和價值所持有的最基本評價，是一種相對持久和基礎的對自己作為一個個體的評價，包括自尊（Self-esteem）、一般自我效能（General Self-efficacy）、控制點（Locus of Control）和情緒穩定性或神經質（Neuroticism）四種特質。[1]

核心自我評價的提出是Judge等人在整合現有的人格理論的基礎上，發現自尊、一般自我效能、控制點、神經質這四種人格特質對工作滿意度和工作績效都有著較好的預測作用，且都是個體對自身的基本評價，但在研究中是作為獨立的變量來看待的，因此他們試圖探索出一條更為有效地解釋人格傾向是如何影響工作行為變量、并對其進行有效預測的途徑。[1]對相關文獻的Meta分析及進一步的驗證性因素分析都證明了核心自我評價理論在職業領域的適用性，能更好地解釋人格傾向與行為變量之間關系的心理過程和機制，進而實現對各行為變量更加有效的預測。[2][3]人格特征會在一定的程度上影響個體的行為（學習、工作）表現。國外研究已經證實，核心自我評價在對工作態度、工作行為的預測上，尤其是在工作績效、工作滿意度等研究中扮演著較為重要的角色，這為理解人格傾向于行為變量之間的關系提供了一種新的研究取向。[4]但與之相關的研究大多集中在國外職業領域，很少有研究涉及其他領域（如學習領域）。而對學生而言學習就是他們的職業，作為人格傾向研究的新取向，核心自我評價在對學生的學習行為變量的解釋和預測上，是否也具有同樣重要的作用呢？目前國內已有很多研究證實了核心自我評價的四個特質與生活滿意度、學習成績之間存在顯著的相關，也有研究證實四個特質兩兩之間的關系。[5~7]但是，基于研究過程的可變性，針對某兩個變量之間的相互關系，各研究者所得的結論并不完全一致，因此有必要綜合各相關研究，對其研究結果進行Meta分析，順應中國心理學本土化研究的要求，在中國文化背景下對核心自我評價理論進行較為嚴密的論證，探討其在學習領域的適用情況。

美國教育心理學家Glass（1976）首次提出“Meta-analysis”，其意思是“More Comprehensive”，即更加全面或超常規的綜合。國內一般譯為元分析或薈萃分析等，但更多的稱法是“Meta分析”。Glass認為Meta分析是以綜合已有的發現為目的，對單個研究結果進行綜合的統計學分析方法。[8]國內學者認為Meta分析就是應用特定的設計和統計學方法對以往的研究結果進行整體的和系統的定性與定量分析。[9]最初應用于隨機對照實驗，現在已擴大到非實驗研究。

本研究分別對自尊、一般自我效能、控制點、神經質與學生的“生活滿意度”和“學習成績”的相關研究進行Meta分析，探討核心自我評價的四個核心特質對學生生活滿意度和學業成績的影響效應，以證實核心自我評價理論在學生群體中適用的可能性；同時，通過Meta分析來研究核心自我評價的四個核心特質兩兩之間的相關程度，探討核心自我評價的四個特質背后存在潛在高階因素的可能性，為核心自我評價的跨文化和跨領域研究提供實證支持。

2.研究方法

2.1 文獻檢索

2.1.1 文獻檢索范圍

本研究的文獻主要通過檢索中國知網(www.cnki.net)中的中國期刊全文數據庫、中國優秀博碩士學位論文全文數據庫以及安徽師范大學圖書館“人大復印資料全文庫”鏡像站來收集，“檢索項”為關鍵詞，“檢索詞”分別為自尊、自我效能、控制點、心理控制源、情緒穩定性、神經質、生活滿意度、學習（業）成績，“發表時間”為1994-2008，“匹配模式”為模糊。在此基礎上結合《全國報刊資料索引（哲學社會科學版）》（2000-2008）就“心理學”和“教育心理學”條目中的所有論文進行手工檢索。另外，對于未報告具體數據（樣本人數、相關系數、測量工具）的文獻，通過發電子郵件的方式與作者聯系，盡可能獲取較為完整的研究數據。

2.1.2 文獻納入標準

第一，1994-2008年公開發表或未公開發表的中文一次文獻；

第二，排除綜述文獻和重復報告；

第三，有關數據資料完整。包括皮爾遜積差相關系數r或能轉換成r的T值、F值、Z值等；研究對象為中國學生群體，有明確的樣本大小；采用陳仲庚修訂的Rosenberg(1965)的自尊量表（SES）、張建新等修訂的一般自我效能量表（GSES）、王登峰修訂的羅特心理控制源量表（IE）和艾森克人格問卷（EPQ）中的神經質維度等量表分別測量自尊、一般自我效能、控制點、情緒穩定性或神經質；測量生活滿意度的量表表述清晰，測量學習成績的方式方法表述清晰。實際檢索過程中，我們發現使用羅特心理控制源量表（IE）測量控制點的相關研究很少。因此，本研究中也包含了使用成人Nowicki-strickland內外控制量表（ANSIE）測量控制點的研究，此量表與IE量表的相關在0.44-0.68之間，[10]可以認為其效果與IE量表的測量效果是相近的。

在文獻納入過程中，首先通過瀏覽標題排除明顯與本研究內容無關的文獻，進而對可能相關的文獻進行全文通讀，根據以上剔除標準選出符合本研究需要的文獻，最終入選本研究的文獻共有76篇，共得到相關系數123個。

2.1.3 文獻整理與編碼

對納入的文獻數據運用office2003辦公軟件的excel程序來進行前期的文獻整理和編碼工作。并將相關系數分為三類：生活滿意度分別與自尊、一般自我效能、控制點、神經質之間的相關系數；學習成績分別與自尊、一般自我效能、控制點、神經質之間的相關系數；各特質兩兩之間的相關系數。在編碼過程中，兩名研究者獨立進行編碼，事后進行編碼一致性分析，一致性系數達0.947，說明編碼內容有較高的信度。

2.2 統計分析方法

本研究采用M,Borenstein.,L,Hedges.&H,Rothstein等開發的Comprehensive Meta-Analysis Version 2.0（CmaV2）專業元分析軟件來進行統計分析。[11]

2.2.1 效應值及其檢驗方法

效應值的指標一般包括兩類，一類是用d表示，一類是用相關系數r表示。[12]本研究采用關于相關系數的Meta分析統計方法，即皮爾遜積差相關系數r作為表示效應值的計量值，來表示從一個單個研究中得到的變量間關系的大小。合并效應值的顯著性檢驗，是針對總體效應值為0這一虛無假設進行的，統計量的概率值P≤0.05，則多個研究的合并統計量具有統計學意義。本研究對效應值的顯著性檢驗采用Fisher Z檢驗，同時給出合并效應值的95%置信區間(Confidence interval，CI)，提供關于平均相關的變異性估計，拒絕零假設顯示我們能95%相信平均不可解釋的相關是非零的。[13]

2.2.2 異質性檢驗

異質性檢驗是Meta分析過程中必須要進行的工作。根據檢驗結果，選擇不同的Meta模型。對合并效應值進行統計一般有固定效應模型（fixed effect model）和隨機效應模型（random effect model）。本研究采用卡方檢驗的方法進行異質性檢驗，針對效應值指標r的轉換值Z進行同質性的Z檢驗，計算統計量Q及其顯著性（Q服從自由度為k－1的Z分布），該方法尤其適合于處理相關研究的情境。[14]當異質性檢驗的結果為不顯著，即P>0.05時，選擇固定效應模型來計算合并統計量。若異質性檢驗的結果為顯著，即P<0.05時，可認為多個研究有異質性，選擇隨機效應模型進行Meta分析。[15]

2.2.3 發表性偏倚的分析

實際研究過程中，很多因素可能影響Meta分析結果的可靠性，其中文獻的發表性偏倚是影響Meta分析結果的一個最重要的因素。本研究采用失效安全數（Fail-safe Number，Nfs）估計Meta分析研究的發表性偏倚的情況，失效安全數的含義是指使Meta-analysis有顯著意義的結論逆轉的陰性研究個數，可以評價結果的穩定性。按照Rosenthal所建議的標準，凡Nfs大于5K+10(K為納入的文獻數)，方可認為發表性偏倚得到有效控制，它反映了Meta分析結果的穩定性，失效安全系數越大表明結果的穩定性越好。[16]

3.核心自我評價的Meta分析

3.1 核心自我評價各特質與生活滿意度的Meta分析

通過效應值的異質性檢驗發現，一般自我效能與生活滿意度相關的異質性分析結果不顯著，采用固定效應模型進行Meta分析；自尊、控制點和神經質與生活滿意度的相關的異質性分析結果均顯著，采用隨機效應模型。四個元分析研究的失效安全系數Nfs從33～5529不等，符合Rosenthal（1982）所建議的標準，說明研究的發表性偏倚得到了有效的控制，結果的可靠性較好。（表3-1）

表3-1 核心自我評價各特質與生活滿意度相關的Meta分析

結果顯示，自尊、一般自我效能、控制點、神經質與生活滿意度相關的平均效應值分別為：0.432、0.341、0.434、0.452，各效應值的置信區間均比較理想。[17]結合對效應值顯著性檢驗的結果Z值在7.951～13.896之間，p均小于0.05。核心自我評價各特質與生活滿意度相關的平均效應值都達到了統計學顯著性水平。

3.2 核心自我評價各特質與學業成績的Meta分析

根據效應值的異質性檢驗結果，控制點與學習成績相關的異質性分析結果不顯著，采用固定效應模型進行Meta分析；自尊、一般自我效能和神經質與學習成績的相關的異質性分析結果均為顯著，采用隨機效應模型。四個Meta分析研究的失效安全系數Nfs從56～1229不等，說明研究的發表性偏倚得到有效控制，結果的可靠性較好。結果顯示，自尊、一般自我效能、控制點、神經質與學習成績相關的平均效應值分別為：0.371、0.342、0.122、0.283，均達到了統計學的顯著水平，各效應值的置信區間均比較理想。（表3-2）

表3-2 核心自我評價各特質與學習成績相關的Meta分析

3.3 核心自我評價各特質之間關系的Meta分析

基于以上Meta分析研究，發現在對生活滿意度和學習成績的影響效應中，自尊、一般自我效能、控制點和神經質的效應值大小是相當接近的。那么，這四個特質背后是否存在一種潛在的高階因素呢？為此，本研究進行了核心自我評價各特質之間相關的Meta分析，探討自尊、一般自我效能、控制點和神經質兩兩之間的相關程度，為證實核心自我評價的四個特質背后存在潛在高階因素的可能性提供前期依據。

表3-3 核心自我評價各特質之間相關的Meta分析

表3-3的研究結果顯示，自尊與一般自我效能、控制點、神經質的平均相關分別為0.480（p<0.001），0.329（p<0.001），0.386（p<0.001）；一般自我效能與控制點、神經質的相關分別為0.277（p<0.001），0.190（p<0.001）；控制點與神經質的相關為0.338（p< 0.001），各效應值的置信區間與失安全系數的值也表明研究結果達到了統計學意義上的顯著性水平，且結果可靠性較好。

4.討論

4.1 核心自我評價在學習領域的適用性

研究表明，核心自我評價的四個特質與生活滿意度、學習成績存在顯著的中等程度相關，且平均相關系數比較接近。其中控制點與學習成績的平均相關相對較低（0.122），這是由于作為一種人格特質，控制點對學生的影響可能還要通過其他中介因素（認知方式、加工策略等）起作用；同時不論是內控還是外控的學生都有可能采取適合自己的學習方式，最大限度的發揮自身優勢，從而來提升學習成績。此外在關于控制點的相關研究元分析中，我們將兩種量表都包含在內，沒有很好的考慮兩者之間的差異，可能也是造成平均相關系數相對較低的原因之一。

此外，針對核心自我評價各特質之間相關的元分析結果表明除控制點與神經質的相關較低外，其余各特質間都有顯著的中等程度相關。雖然平均相關系數沒有達到預期的高相關（0.40-0.85；Judge，2003），但是所有特質間的兩兩相關均達到了統計學意義上的顯著水平，且相關系數較為接近。我們認為之所以沒有出現預期的高相關首先是因為研究對象上存在的差異，自尊、一般自我效能、控制點和神經質這些特質在不同的人群中可能會得出不同的測量結果。Judge的元分析中所包含的研究對象是工人，排除了研究對象為學生、雇傭者、學生運動員等的研究，而本研究的目的是證實核心自我評價理論在學生群體中的適用性，在資料搜集的過程中，研究對象為在校學生的研究才予以納入。其次是由于研究數量的問題。本研究所選用的文獻資料僅限于中文，由于研究水平、研究習慣的差異，國內的研究大多只是理論上的探討，相關研究數量非常少，可能在一定程度上影響了元分析研究的結果。另外，對自尊、一般自我效能、控制點和神經質這些特質的測量多是應用翻譯國外的測量量表，在翻譯、應用過程中可能存在東西方語言文化、人格特點的差異，造成研究結果的不一致。

我們推斷核心自我評價在學習領域具有一定程度的適用性，這在一定程度上有助于理解人格傾向與學習行為和學習態度等變量之間關系的心理過程和機制，為實現對其更加有效的預測提供可能。當然，核心自我評價作為一種單一的高階因素是否存在，它比四種人格特質單獨作用是否確實能更好地解釋和預測學生的學習行為，還有待于進行進一步的實際驗證。

4.2 中國文化背景下的核心自我評價

在本土心理學日益受到關注的今天，已有大量研究關注了各種理論的跨文化差異。核心自我評價理論是在國外相關研究的基礎上提出來的，其核心理念可能更多地體現了國外人群的特質，而將之運用到國內，應該有一個嚴密論證的過程。

本研究參照judge的研究過程對中國文化背景下核心自我評價在學習領域的適用性進行了文獻的元分析，結果發現與國外研究存在一定的差異，如控制點作用不明顯、平均相關值稍低等。我們認為這正體現了中國語言、文化背景和中國人人格的差異。國外關于核心自我評價研究的重點在職業領域，而針對學習領域，原有的理論可能存在普遍適用的問題，不同領域理論的應用以及理論的作用機制可能有質的不同。其次，中國人獨特的人格特征[18]以及關于自我的理解[19]都對核心自我評價的概念提出挑戰，甘怡群等提出了善良、才干、人際關系和集體自尊是中國人核心自我評價的四種特質。[20]此外，核心自我評價是否還包含其他人格特質，如正性情感和負性情感、樂觀等特質？自尊、一般自我效能、控制點和神經質四種特質的作用機制在中國文化背景下會不會發生變化？這些問題都是本土化過程中亟待解決的問題。

5.結論

研究發現核心自我評價的四個特質與生活滿意度、學習成績之間均存在顯著相關，且相關效應值較為接近，核心自我評價理論在學習領域中同樣適用，同時其結構仍需進一步驗證。

［1］Judge,T.A.,Locke,E.A,Durham,C.C.The dispositional causes of job satisfaction:A core evaluations approach.Research in Organizational Behavior，1997,（19）：151-188.

［2］［13］Judge,T.A.,Bono,J.E.Relationship of core self-evaluations traits——self-esteem，generalized self-efficacy,locus of control,and emotional stability——with job satisfaction and job performance:A meta-analysis.Journal of Applied Psychology，2001，86(1)：80-92.

［3］Judge,T.A.,Erez,A.,Bono,J.E.,Thoresen,C.J.Do the traits self-esteem,neuroticism,locus of control,and generalized selfefficacy indicate a common core construct?Journal of Personality and Social Psychology，2002，（83）:693-710.

［4］Bono,J.E,Judge,T.A.Core Self-Evaluations:A Review of the Trait and its Role in Job Satisfaction and Job Performance.European Journal of Personality,2003,17(2):S5-S18.

［5］何玲,張力為.抽象及其具體身體自尊評價方式與生活滿意感的關系[J].北京體育大學學報，2002，(3)：320-323.

［6］羅先武,姜小鷹.護理本科生自尊水平、專業態度與學業成績的相關性研究[J].國際護理學雜志，2007，26(2):154-156.

［7］吳超榮,甘怡群.核心自我評價：一個驗證性因素分析[J].北京大學學報(自然科學版),2005,41(4):622-627.

［8］Class,C.V.,Mcgaw,B.,Smith,M.L.Meta-analysis in Social Research[M].Sage Publications，1981.21-56.

［9］黃希庭，張志杰.心理學研究方法[M].北京：高等教育出版社，2005.376.

［10］周芹.中學生控制傾向的相關因素及教育干預[J].教育科學研究，2000,(1)：41-45.

［11］Borenstein,M.,Hedges,L.,Higgins,J.,Rothstein,H.(2005). Comprehensive Meta-analysis Version 2,Biostat,Englewood NJ.http://www.meta-analysis.com/index.html

［12］權朝魯.效應值的意義及測定方法[J].心理學探新,2003,（2）：39-44.

［14］毛良斌,鄭全全.元分析的特點、方法及其應用的現狀分析[J].應用心理學，2005,11(4)：354-359.

［15］Lipsey,M.W.,&Wilson,D.B.(2001).Practical meta-analysis. Thousand Oaks,CA:Sage.

［16］Rosenthal,R,Rubin,D.B.Comparing effect size of independent studies.Psychological Bulletin,1982，92(2):500-504.

［17］劉關鍵,吳泰相,康德英.Meta——分析中的統計學過程[J].中國臨床康復，2003，7(4)：538-539.

［18］王登峰,崔紅.中西方人格結構的理論和實證比較[J].北京大學學報(哲學社科版)，2003，40(5):109-110.

［19］楊宜音.自我與他人：四種關于自我邊界的社會心理學研究述要[J].心理學動態,1999，7(3):58-62.

［20］甘怡群等.中國人的核心自我評價的理論構想[J].心理科學進展，2007,15(2):217-223.

G442

：A

：1672-0547（2010）02-0103-03

2009-12-20

姚瓊（1983-），女，安徽桐城人，銅陵學院文學與藝術傳媒系教師，碩士，研究方向：學校心理素質教育。

國家社科基金立項課題（編號：08BTQ015），安徽省教育廳人文社會科學一般研究項目(編號：2009sk279)，安徽省教育廳質量工程之教學研究項目（編號：2008JYXM578）。