吉西他濱不同給藥方法聯合順鉑一線治療晚期非小細胞肺癌的經濟學評價

趙建國，熊建萍，張凌，項曉軍，詹正宇，余鋒（1.浙江紹興市人民醫院放療科，紹興市 31000；.南昌大學第一附屬醫院腫瘤科，南昌市 330006）

吉西他濱不同給藥方法聯合順鉑一線治療晚期非小細胞肺癌的經濟學評價

趙建國1＊，熊建萍2#，張凌2，項曉軍2，詹正宇2，余鋒2（1.浙江紹興市人民醫院放療科，紹興市 312000；2.南昌大學第一附屬醫院腫瘤科，南昌市 330006）

目的：評價吉西他濱2種不同給藥方法聯合順鉑一線治療晚期非小細胞肺癌的經濟學效果。方法：收集65例Ⅲb、Ⅳ期非小細胞肺癌治療初期患者，隨機分為低劑量延時組（吉西他濱250 mg?m－2?d－1，持續靜脈滴注6 h，第1，8天；順鉑25 mg?m－2?d－1，第1～3天；每3周為一周期并重復滴注）和常規劑量組（吉西他濱 1 000 mg?m－2?d－1，靜脈滴注 30 min，第1，8天；順鉑25 mg?m－2?d－1，第1～3天；每3周為一周期并重復滴注），觀察療效并進行成本-效果分析。結果：低劑量延時組32例，常規劑量組33例，2組可評價療效均為30例。2組平均每周期化療藥物成本分別為1 941.0元和7 044.0元，有效率分別為36.7%和33.3%（P＞0.05），成本-效果比分別為52.89和211.53。結論：低劑量延時輸注吉西他濱聯合順鉑一線治療晚期非小細胞肺癌更經濟。

非小細胞肺癌；吉西他濱；成本-效果分析

＊主治醫師，碩士。研究方向：肺癌、消化道惡性腫瘤放化療。電話：0575-88229072。E-mail：doctorzhaojianguo@yahoo.com.cn

#通訊作者：教授，本科，碩士研究生導師。研究方向：惡性腫瘤化療。電話：0791-8693509。E-mail：jpxiong@medmail.com.cn

目前，肺癌是全世界最常見的惡性腫瘤之一，發病率和死亡率高[1]。非小細胞肺癌（NSCLC）為肺癌的主要病理類型，約占肺癌的80%，并且約有60%的患者就診時已屬局部晚期或有遠處轉移，失去手術治療機會，這些患者預后不佳，其5年生存率僅為4%～8%[2]。化療是晚期NSCLC的主要治療手段，吉西他濱聯合順鉑是一線標準方案。

研究顯示，受細胞內脫氧胞嘧啶核苷磷酸化酶代謝限速的影響，常規30 min的高濃度輸注吉西他濱并不能提高雙氟三磷酸脫氧胞苷（dFdCTP）生成速率，當血漿吉西他濱濃度達到15～20 μmol?L－1時，脫氧胞嘧啶核苷磷酸化酶活性達到持續飽和[3]。這為臨床使用延長時間輸注該藥提供了理論依據。德國學者進行吉西他濱不同劑量和輸注方法的Ⅰ、Ⅱ期臨床研究，結果顯示，吉西他濱6 h延時注射的最大耐受劑量為300 mg?m－2，而250 mg?m－26 h延時注射的方法最為安全有效[4，5]。

筆者前期發表的Ⅱ期非小細胞肺癌臨床研究顯示，低劑量延時輸注吉西他濱聯合順鉑方案治療晚期非小細胞肺癌，與常規劑量吉西他濱聯合順鉑方案對比，療效相似，毒性反應降低[6]。隨后筆者進行了一項隨機對照Ⅱ期臨床研究，本文就吉西他濱2種不同給藥方法聯合順鉑一線治療晚期非小細胞肺癌進行藥物經濟學比較。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2006年7月～2008年12月，南昌大學第一附屬醫院腫瘤科收治的65例經病理證實的晚期NSCLC患者進入臨床研究，采用隨機數字表法進行隨機分組，低劑量延時組32例，常規劑量組33例，2組各有30例可以評價療效。2組患者間一般情況具有可比性（P＜0.05），見表1。

表1 60例可評價患者一般情況Tab 1 Clinical information of 60 enrolled patients

1.2 治療方法

低劑量延時組：吉西他濱（哈爾濱譽衡藥業股份有限公司）250 mg?m－2?d－1加入生理鹽水500 mL，6 h持續靜脈滴注，第1，8天；順鉑（山東齊魯制藥有限公司）25 mg?m－2?d－1加入生理鹽水500 mL，第1～3天；每21天為一周期并重復。至少化療2個周期。

常規劑量組：吉西他濱（洽爾濱譽衡藥業股份有限公司）1 000 mg?m－2?d－1加入生理鹽水 100 mL，30 min靜脈滴注，第1，8天；順鉑（山東齊魯制藥有限公司）25 mg·m－2?d－1加入生理鹽水500 mL，第1～3天；每21天為一周期并重復。至少化療2個周期。

化療前常規預防性應用5-羥色胺受體拮抗藥，化療后出現Ⅱ度以上粒細胞缺乏給予粒細胞集落刺激因子治療，Ⅳ度血小板減少給予輸注血小板治療。

1.3 療效判定標準

療效評價按實體瘤反應評價標準（RECIST）分為：完全緩解（CR），部分緩解（PR），疾病穩定（SD），疾病進展（PD）。有效率（RR）＝（CR+PR）例數/總例數×100%。

1.4 成本的確定

雖然2組每個患者化療周期數不同，但是2組的平均化療周期數均為4個，無統計學差異（P＞0.05）。所以，根據醫院出入院管理科的電腦費用結算清單，計算2組患者平均每個周期的化療藥物費用，不包括毒副反應對癥治療及住院床位等費用。

1.5 統計學方法

應用SPSS 11.5軟件對數據統計分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效比較

低劑量延時組：無CR病例，PR 11例，SD 11例，PD 8例，RR為36.7%。常規劑量組：無CR病例，PR 10例，SD 13例，PD 7例，RR為33.3%。2組有效率比較無統計學差異（χ2＝0.073，P＝0.787），見表2。

表2 低劑量延時組和常規劑量組近期療效比較（n）Tab 2 Comparison of short-term efficacy between 2 groups（n）

2.2 成本-效果分析

成本-效果分析的目的旨在尋找達到某一治療效果時費用相對低的治療方案。成本-效果比（C/E）表示達到1個單位效果所需的成本。

平均每周期化療藥物費用，低劑量延時組為1 941.0元，常規劑量組為7 044.0元；RR，低劑量延時組為36.7%，常規劑量組為33.3%。2組成本-效果分析結果見表3。

表3 低劑量延時組和常規劑量組的成本-效果分析Tab 3 Cost-effectiveress analysis of two groups

3 討論

藥物經濟學是指藥物治療對衛生保健系統和人類社會所付出的成本和產生效果的描述和分析。最小成本分析、成本-效果分析、成本-效用分析和成本-效益分析是其4種主要的研究方法。成本-效果分析是藥物經濟學常用和主要的評價方法之一，其目的在于通過分析尋找達到某一治療效果時費用最低的治療方案[7]。有學者指出，最小成本分析應當是成本-效果分析法在治療效果無顯著性差異時的一種特例，因此在治療效果無顯著性差異時也可以用成本-效果分析法進行評價[8]。

本研究中，雖然每位患者接受化療周期數不同，但是2組患者的平均化療周期個數均為4，所以計算2組患者平均每個周期的化療藥物費用作為成本，采用成本-效果分析法進行分析比較。結果平均每周期化療藥物費用，低劑量延時組為1 941.0元，常規劑量組為7 044.0元。2組的有效率相近，低劑量延時組為36.7%，常規劑量組為33.3%，二者無統計學差異（P＞0.05）。成本-效果比（C/E），低劑量延時組為52.89，常規劑量組為211.53。可見，低劑量延時輸注吉西他濱聯合順鉑治療晚期NSCLC療效并無降低，但比常規劑量輸注更經濟。

總之，晚期肺癌的化療療效并不理想，且治療費用高，臨床的高投入往往并不一定取得相應的療效，反而造成巨大的醫療資源的浪費。對于肺癌的治療既是一個醫療問題，又是一個社會經濟學問題。因此，在選擇治療方案時，不僅應考慮藥物治療的安全性和有效性，也應考慮經濟因素，以最小的經濟成本獲得最佳的治療結果。

[1]Jemal A，Siegel R，Ward E，et al.Cancer statistics，2007[J].CA Cancer J Clin，2007，57（1）：43.

[2]Mountain CF.Revisions in the international staging system for staging lung cancer[J].Chest，1997，111（6）：1 710.

[3]Gandhi V，Plunkett W.Modulatory activity of 2’，2’－difluorodeoxycytidine on the phosphorylation and cytotoxicity of arabinosyl nucleosides[J].Cancer Res，1990，50（12）：3 675.

[4]Konstantin A，schmid P，Bernd F，et al.Prolonged infusion of gemcitabine in stageⅣ breast cancer：a phaseⅠ study[J].Anti－cancer Drugs，1999，10（6）：525.

[5]Schmid P，Konstantin A，Bernd F，et al.PhaseⅡ trial of gemcitabine as prolonged infusion in metastatic breast cancer[J].Anti－cancer Drugs，1999，10（7）：625.

[6]Jianping X，Miao F，Feng Q，et al.Phase II trial of lowdose gemcitabine in prolonged infusion and cisplatin for advanced non-small cell lung cancer[J].Lung Cancer，2008，60（2）：208.

[7]李明暉，李洪超，馬愛霞.我國藥物經濟學評價研究的現狀、問題及建議[J].中國藥房，2008，19（11）：801．

[8]張玉娥，韋超霞.2種用藥方案治療社區獲得性肺炎的成本-效果分析[J].中國藥房，2008，19（8）：566．

Economic Evaluation of Gemcitabine in Different Treatment Manner Combined with Cisplatin as First-line Chemotherapy for Advanced Non-small Cell Lung Cancer

ZHAO Jian-guo（Dept.of Radiotherapy，Zhejiang Shaoxing People's Hospital，Shaoxing 312000，China）
XIONG Jian-ping，ZHANG Ling，XIANG Xiao-jun，ZHAN Zheng-yu，YU Feng（Dept.of Oncology，The First Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330006，China）

OBJECTIVE：To evaluate the pharmacoeconomic effectiveness of gemcitabine in two treatment manners combined with cisplatin as first-line chemotherapy for advanced non-small cell lung cancer（NSCLC）.METHODS：65 chemonaive patients with NSCLC in stage Ⅲb or stage Ⅳwere randomly divided into low-dose prolonged group（gemcitabine 250 mg?m－2?d－1，continlouly ivgtt 6 h，d1，d8；cisplatin 25 mg·m－2·d－2，d1～d3；q3wk）and conventional-dose group（gemcitabine 1 000 mg?m－2?d－1，ivgtt 30 min，d1，d8；cisplatin 25 mg?m－2?d－1，d1～d3；q3wk）.Efficacies of two groups were observed and cost-effectiveness was analyzed.RESULTS：Of 32 patients enrolled in low-dose prolonged group and 33 in conventional-dose group，30 cases were available for efficacy assessment in each group.The average drugs costs per chemotherapy cycle of two groups were 1 941.0 yuan and 7 044.0 yuan.The effective rates were 36.7%and 33.3%（P＞0.05）.Cost-effectiveness ratios were 52.89 and 211.53，respectively.CONCLUSION：Low-dose prolonged gemcitabine infusion combined with cisplatin regimen is economical one in the treatment of advanced NSCLC.

Non-small cell lung cancer；Gemcitabine；Cost-effectiveness analysis

R979.1+2；R734.2

C

1001-0408（2010）04-0372-02

2009-10-27

2009-12-07）