環(huán)境信息公開:砸向企業(yè)環(huán)境違法的重拳

文·本刊資深記者 劉亮 圖·由公眾環(huán)境研究中心提供

北京公眾環(huán)境研究中心主任馬軍清晰地記得，他們與中國歐盟商會(huì)的最后一次溝通，或者稱之為“談判”，是在2008年10月一個(gè)灰蒙蒙的上午。

馬軍掰著指頭算了算，這已經(jīng)是他們與中國歐盟商會(huì)的第5次會(huì)談了。中國歐盟商會(huì)之所以一再找馬軍交流，是因?yàn)橐恍W盟在華企業(yè)的環(huán)境違規(guī)記錄被收錄到了公眾環(huán)境研究中心的網(wǎng)站上。

中國歐盟商會(huì)代表的是歐盟在華企業(yè)的利益，這些企業(yè)委托商會(huì)出面，是希望公眾環(huán)境研究中心能夠刪除其環(huán)境違規(guī)的記錄。然而在如何刪除這些記錄的問題上，雙方一直存在著很大的分歧，會(huì)談中馬軍一次次感受到部分歐盟在華企業(yè)的頑固與自私。

最讓馬軍吃驚的是，這次會(huì)談，三位中國歐盟商會(huì)的代表竟然拿出了一份由商會(huì)會(huì)員企業(yè)當(dāng)中專業(yè)人士設(shè)計(jì)的環(huán)境污染程度分級方案，目的是讓公眾環(huán)境研究中心區(qū)分重大違規(guī)和一般違規(guī)，并標(biāo)注在網(wǎng)站上。他們這么做，目的是想說明，它們的環(huán)境違規(guī)程度與在華的其他同行業(yè)企業(yè)相比，并不算什么。

馬軍拒絕了他們的要求，并且告訴三位代表，遵守環(huán)境法規(guī)是企業(yè)的底線，任何涉及違規(guī)的企業(yè)都不應(yīng)該試圖以“我的鄰居比我更差”來推諉自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

此前馬軍已經(jīng)多次告訴過一些歐盟在華企業(yè)的代表，要想從中心的網(wǎng)站上刪除關(guān)于企業(yè)在環(huán)保方面的不良記錄，只有一條途徑，那就是在多家環(huán)保組織的監(jiān)督下，通過第三方的獨(dú)立審核，并且需要提供當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門后續(xù)檢測的結(jié)果，然后才能夠刪除不良記錄。

由于馬軍的堅(jiān)持，中國歐盟商會(huì)的三位代表最后只能聳聳肩，遺憾地告辭，而馬軍客氣地將他們送出辦公室，目送搭載他們的電梯離開。

“歐盟的在華企業(yè)一直抵觸與中國的環(huán)保NGO組織交流，抵觸向公眾環(huán)境研究中心解釋情況。”馬軍對《中國新時(shí)代》記者說，“他們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，如果當(dāng)?shù)卣f我違反了環(huán)保法規(guī)，存在環(huán)境污染的問題，我與當(dāng)?shù)卣疁贤ń鉀Q問題就可以了，憑什么要向環(huán)保組織解釋情況。然而他們始終拿不出令人信服的材料來說明他們已經(jīng)采取了整改措施，解決了相關(guān)的問題。”

好在并非所有的企業(yè)對于公眾環(huán)境研究中心所做的工作，都采取與歐盟在華企業(yè)相同的態(tài)度。

相信環(huán)境信息公開的力量

馬軍曾經(jīng)因?yàn)樵诃h(huán)保領(lǐng)域所做的貢獻(xiàn)，獲得過美國《時(shí)代周刊》雜志“2006年全球最具影響的100人”稱號。也恰恰是在2006年，馬軍領(lǐng)導(dǎo)的公眾環(huán)境研究中心開始搜集企業(yè)的環(huán)境違法信息，并將這些信息整理為“中國水污染地圖”和“中國空氣污染地圖”，通過中心網(wǎng)站對外發(fā)布。公眾可以登陸該網(wǎng)站，檢索某企業(yè)是否存在環(huán)境違法的情況。

公眾環(huán)境研究中心的做法并不復(fù)雜，他們搜集的企業(yè)違法信息，來源于各級環(huán)保部門的執(zhí)法檢查公告或官方媒體發(fā)布的消息。2006年至今，該中心一共搜集到超過54000條企業(yè)的環(huán)境違法信息。

馬軍之所以要這樣做，是因?yàn)樗J(rèn)識到中國治理環(huán)境污染問題的緊迫性。馬軍曾經(jīng)根據(jù)實(shí)地調(diào)查和案頭研究，撰寫了《中國水危機(jī)》一書。在調(diào)查走訪的過程中，他親眼看到很多環(huán)境難民被貧困、疾病困擾的悲慘生活。他說，其情景只能用“觸目驚心”四個(gè)字來形容。

而在與環(huán)境污染做斗爭的過程中，馬軍越來越相信信息公開的力量。“公布這些環(huán)境信息，有利于動(dòng)員各種社會(huì)力量，共同監(jiān)督企業(yè)做好環(huán)境保護(hù)工作，對存在的問題進(jìn)行整改。”

而這些環(huán)境違法信息，也的確讓很多企業(yè)坐立不安。

根據(jù)公眾環(huán)境研究中心的記錄，2006年以來，已經(jīng)陸續(xù)有近150家中外企業(yè)，其中有近100家外資企業(yè)，主動(dòng)來到公眾環(huán)境研究中心的辦公室，向馬軍等工作人員說明他們出現(xiàn)環(huán)保問題的原因，以及采取的整改措施，或是來咨詢相關(guān)環(huán)境信息的出處，交流探討企業(yè)的環(huán)保問題。這些來客當(dāng)中，包括沃爾瑪全球副總裁、上海松下總經(jīng)理等跨國公司高管。

2006年6月，日本松下電器旗下的上海松下電池有限公司因“廢水處理設(shè)施未保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)致廢水超標(biāo)排放”，被上海市環(huán)保局列入“2006年第一批環(huán)保系統(tǒng)查處違法企業(yè)名單”。不久，公眾環(huán)境研究中心將該公司錄入排污不達(dá)標(biāo)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。

得知這一情況之后，松下電器非常緊張。2007年3月8日，松下電器（中國）有限公司環(huán)境推進(jìn)部部長荒井喜章、上海松下總經(jīng)理清水信明帶領(lǐng)一行人專程來到北京，與公眾環(huán)境研究中心接觸，解釋他們的環(huán)境方針以及正在和即將采取的治污措施。

經(jīng)過一段時(shí)間的排污治理之后，荒井喜章主動(dòng)邀請第三方環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)對上海松下的排污情況進(jìn)行復(fù)查并制定出報(bào)告，提交給21家中國環(huán)保組織。上海松下積極治理污染的行動(dòng)，得到了環(huán)保組織的信任與贊賞，在各環(huán)保組織對報(bào)告均無異議的情況下，公眾環(huán)境研究中心最終從數(shù)據(jù)庫中刪除了上海松下的環(huán)境違法信息。

2009年11月，由松下電器等多家日本企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合發(fā)起，在日本東京舉辦了“2009年度日本可持續(xù)發(fā)展論壇”，馬軍也受邀參加了該論壇。在論壇上，荒井喜章向臺(tái)下的代表介紹了上海松下治理環(huán)境污染的情況。為了表達(dá)對公司員工及中國民眾的歉意，荒井喜章再次深深鞠躬，并且坦言，企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境問題之后，他感到壓力巨大，問題最終解決之后，他如釋重負(fù)，曾經(jīng)躲在房間里，偷偷地大哭了一場。

根據(jù)公眾環(huán)境研究中心的統(tǒng)計(jì)，2007年以來，已經(jīng)有近30家企業(yè)通過了第三方獨(dú)立的環(huán)境審核，從該中心的數(shù)據(jù)庫中刪除了相關(guān)的環(huán)境違法信息。這些企業(yè)以美國和日本企業(yè)為主，而很多來自歐盟的企業(yè)，對于公眾環(huán)境研究中心公開的相關(guān)環(huán)境違法信息，則大多采取了置若罔聞的態(tài)度。

例如，法國水泥企業(yè)拉法基和荷蘭電器企業(yè)飛利浦，這兩家企業(yè)在中國的下屬企業(yè)曾出現(xiàn)過環(huán)境違法的情況，而他們都只是給馬軍打了個(gè)電話，了解了相關(guān)情況，此后便杳無音信。部分歐盟企業(yè)曾經(jīng)委托中國歐盟商會(huì)與公眾環(huán)境研究中心溝通，最后也都不了了之。

促進(jìn)供應(yīng)鏈環(huán)境管理

馬軍在工作中發(fā)現(xiàn)，公開環(huán)境違法信息，對于在意自己品牌形象的大企業(yè)起作用，對于大量的中小企業(yè)而言，卻缺乏威懾力。中國大量以貼牌生產(chǎn)為主的企業(yè)，對于公眾的環(huán)保壓力并不敏感，他們更在意來自客戶企業(yè)的壓力。

在全球一體化的過程中，中國扮演著世界工廠的角色，大量美國、歐洲和日本的跨國公司將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國來進(jìn)行，這些企業(yè)在西方扮演著負(fù)責(zé)任的綠色企業(yè)的同時(shí)，將大量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給中國企業(yè)，并且對這些供應(yīng)商的環(huán)保狀況不聞不問，間接導(dǎo)致大量的廢水廢氣廢渣被排放在中國的土地上。

馬軍想到通過客戶企業(yè)來倒逼作為供應(yīng)商的企業(yè)遵守中國環(huán)保法規(guī)的思路。為此，公眾環(huán)境研究中心聯(lián)合20多家國內(nèi)的環(huán)保組織，發(fā)起了一項(xiàng)“綠色選擇倡議”。該倡議呼吁企業(yè)關(guān)注供應(yīng)鏈的環(huán)保問題，對供應(yīng)商進(jìn)行環(huán)境責(zé)任管理。倡議并提醒消費(fèi)者對企業(yè)的供應(yīng)鏈情況進(jìn)行監(jiān)督，主動(dòng)作出綠色選擇。馬軍強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)橐患以谏a(chǎn)過程中污染環(huán)境的企業(yè)不可能生產(chǎn)出真正的環(huán)保產(chǎn)品。”

馬軍的新思路的確讓一些多年懸而未決的企業(yè)環(huán)保問題開始受到重視。

富國皮革是一家新西蘭企業(yè)，其設(shè)在上海寶山區(qū)的工廠連續(xù)6年被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門列入監(jiān)管的黑名單，工廠周圍的居民也對工廠排放污水導(dǎo)致惡臭，感到非常不滿。當(dāng)?shù)鼐用袢毶絽^(qū)環(huán)保局投訴，寶山區(qū)環(huán)保局卻表示，富國皮革是一個(gè)跨國公司，地方環(huán)保部門對其的影響有限。

公眾環(huán)境研究中心等環(huán)保組織給富國皮革發(fā)出環(huán)境違法的提示信，富國皮革對此置之不理。馬軍只好將信轉(zhuǎn)寄給富國皮革的客戶企業(yè)Timberland。Timberland是美國的一家戶外用品企業(yè)，一向以環(huán)保著稱。在國外媒體對這一事件進(jìn)行報(bào)道之后，Timberland被迫向富國皮革施壓，而迫于采購方的壓力，富國皮革終于同意就自己造成的環(huán)境污染問題，與環(huán)保組織及公眾進(jìn)行溝通，并進(jìn)行整改。

大型連鎖零售企業(yè)沃爾瑪在中國有上萬家供應(yīng)商，始終低價(jià)是沃爾瑪?shù)臓I銷策略和市場優(yōu)勢，然而這樣的營銷策略會(huì)變相鼓勵(lì)某些發(fā)展中國家的企業(yè)，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以贏得訂單，這就陡然減低了很多企業(yè)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

好在沃爾瑪已經(jīng)認(rèn)識到了這個(gè)問題。2007年5月，沃爾瑪全球副總裁Leslie Dach帶領(lǐng)沃爾瑪?shù)亩辔桓吖軄淼奖本c馬軍進(jìn)行了首次交流。會(huì)談中，Leslie Dach告訴馬軍，“我們迫切地需要了解中國供應(yīng)商的環(huán)保情況。”2008年初，沃爾瑪全球采購團(tuán)隊(duì)的采購經(jīng)理們在中國區(qū)副總裁的帶領(lǐng)下，再次來到公眾環(huán)境研究中心，就該中心數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來源和檢索方法進(jìn)行了具體交流。

2008年8月，沃爾瑪在北京舉辦全球可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)，將全球1000多家供應(yīng)商召集到一起，探討將環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)融入到采購工作中。在會(huì)上，沃爾瑪明確宣布，其供應(yīng)商最遲到2012年，必須達(dá)到所在國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。

沃爾瑪作為規(guī)則的制定者，它決定改變，可以帶動(dòng)成百上千的供應(yīng)商改變其污染環(huán)境的做法。這使馬軍認(rèn)識到，積極地進(jìn)行供應(yīng)鏈的環(huán)境管理，將是跨國公司能夠?yàn)橹袊沫h(huán)保事業(yè)做出的最大貢獻(xiàn)。

在馬軍等人的推動(dòng)下，如今“中國水污染地圖”和“中國大氣污染地圖”這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為企業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)境管理的工具，包括GE、耐克、沃爾瑪?shù)却笮涂鐕髽I(yè)都定期用這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫檢索，進(jìn)行供應(yīng)鏈的綠色管理，拒絕存在環(huán)境問題的供應(yīng)商。

用信息公開博弈雙重標(biāo)準(zhǔn)

讓馬軍感到欣慰的是，10多年前做企業(yè)的環(huán)境問題調(diào)查難度非常大，而如今無論是中國政府還是廣大民眾，都認(rèn)識到了治理環(huán)境污染問題的嚴(yán)重性和緊迫性。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，近年來中國政府頒布的環(huán)保法律法規(guī)越來越多，環(huán)保部門披露的企業(yè)環(huán)境信息也日漸增加。

“這樣環(huán)保組織才能更好地利用信息公開這一武器，在法律范圍內(nèi)，‘非暴力’地與企業(yè)溝通、解決環(huán)境問題。”據(jù)馬軍介紹，環(huán)保組織可以將環(huán)境信息分析整理，然后提供給公眾及媒體，大家共同來監(jiān)督企業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)的情況。

2008年5月，環(huán)保部頒布并實(shí)施的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，讓很多環(huán)保組織開展工作有了更可靠的法律依據(jù)。這項(xiàng)法規(guī)規(guī)定，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)向社會(huì)主動(dòng)公開污染嚴(yán)重的企業(yè)名單，而企業(yè)則必須在名單公布后的30日內(nèi)，對外公布其包含污染物排放信息在內(nèi)的環(huán)境信息。

然而，這部法規(guī)在具體實(shí)施的過程中，至今仍然存在著大量問題。

馬軍介紹，“2008年全國環(huán)保部門總共公布了12000多條企業(yè)環(huán)境違規(guī)的記錄，涉及數(shù)千家企業(yè)，其中既有大型本土企業(yè)，也有跨國公司，但按照該辦法公布環(huán)境信息的企業(yè)鳳毛麟角。該辦法規(guī)定，企業(yè)沒有按時(shí)公開環(huán)境信息，環(huán)保部門可以對其罰款10萬元，代為公布，但幾乎沒有看到地方環(huán)保部門行使此項(xiàng)權(quán)利。”

為了推動(dòng)《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，2008年底，公眾環(huán)境研究中心出臺(tái)了《中國環(huán)境信息新起點(diǎn)》報(bào)告，報(bào)告對23家涉嫌環(huán)境違法，卻未按時(shí)披露環(huán)境信息的企業(yè)進(jìn)行了批評。

2009年10月，綠色和平組織延續(xù)公眾環(huán)境研究中心的思路，出臺(tái)了《“沉默”的大多數(shù)——企業(yè)污染物信息公開狀況調(diào)查》的報(bào)告，再次拿起環(huán)境信息公開的武器，直指多家世界500強(qiáng)和中國上市公司100強(qiáng)企業(yè)曾經(jīng)出現(xiàn)環(huán)境違法問題，卻拒絕整改或拒絕進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)境信息公開等問題。

“合理的信息披露，可以讓全社會(huì)來監(jiān)督企業(yè)治理環(huán)境污染。”綠色和平中國分部污染防治項(xiàng)目主任張凱強(qiáng)調(diào)說。

綠色和平利用公開的資料進(jìn)行對比，在報(bào)告中明確指出，跨國公司在中國和在歐美國家，存在環(huán)保問題上內(nèi)外有別的現(xiàn)實(shí)。張凱進(jìn)一步直言，“與在西方國家不同，跨國公司在中國存在著大量的環(huán)境違法現(xiàn)象。與此同時(shí)，在信息披露方面，跨國公司也明顯采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。”

馬軍對于這一問題有著更為細(xì)致的觀察，他認(rèn)為，“中國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)本身并無問題，很多都是直接拷貝國外的標(biāo)準(zhǔn)。跨國公司之所以會(huì)在環(huán)保問題上內(nèi)外有別，是鉆了中國法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)的空子。”

而環(huán)保部門之所以出現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)的情況，原因是很多地方政府部門把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放到了環(huán)境保護(hù)之上。很多地方的環(huán)保部門或地方法院在執(zhí)法時(shí)，受制于地方政府。國外環(huán)保部門可以對違規(guī)企業(yè)做到按天價(jià)罰款，歐美國家的法院經(jīng)常會(huì)判決企業(yè)給予受害者高額賠償。而國內(nèi)則采取一事不二罰款的原則，罰款的金額多為5萬或10萬元。法院則往往不受理企業(yè)環(huán)境污染的訴訟，企業(yè)違法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守法的成本。

張凱注意到很多歐美國家都規(guī)定，企業(yè)有對外披露環(huán)境信息的義務(wù)。歐美國家的企業(yè)每年都必須制作企業(yè)社會(huì)責(zé)任年報(bào)，披露自己的環(huán)保狀況。并將其公布在專門的網(wǎng)站上，供公眾查詢。而這些企業(yè)來到中國之后，卻很少這么做，或者披露的信息極為簡單，缺乏實(shí)質(zhì)意義。

綠色和平組織查閱了美國的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，美國有毒物質(zhì)排放清單系統(tǒng)（TRI）中有毒有害物質(zhì)為666種，美國法律要求企業(yè)使用相關(guān)可能造成污染的物質(zhì)做原料，就必須公開這些物質(zhì)使用和排污的情況。綠色和平組織同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，在歐美國家，污染物信息定期公開制度推動(dòng)了企業(yè)污染物減排工作，改善了企業(yè)的環(huán)保狀況。

而在中國，即便是《環(huán)境信息公開辦法（試行）》也沒有規(guī)定企業(yè)有定期公開污染物排放的義務(wù)。對此張凱表示，推動(dòng)無論是跨國公司還是本土企業(yè)，定期如實(shí)地公布污染物排放情況，應(yīng)該成為接下來推動(dòng)企業(yè)環(huán)境信息公開的重點(diǎn)工作之一。而這項(xiàng)措施將有可能推動(dòng)中國的企業(yè)環(huán)境違規(guī)問題最終得到解決。