武漢城市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

◎ 武漢大學 孫靚雯

武漢都市圈以武漢市為核心，包括以武漢市為圓心,半徑為100公里范圍內(nèi)的黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門等8個省轄城市，大冶等7個縣級城市和15個縣。從城市圈內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系看，為中心城市——城市——城鎮(zhèn)——集鎮(zhèn)。中心城市有較高的空間集聚性。城市圈發(fā)展水平處于雛形期，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，人均地區(qū)生產(chǎn)總值超過10000元，人口密度超過300人每平方公里，城市化水平低于40%。

武漢城市圈擁有良好的自然條件、相對較好的資源條件、優(yōu)越的交通通訊區(qū)位、比較雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎、智力密集的科教和人才資源等優(yōu)勢。但也存在各個城市間產(chǎn)業(yè)缺乏明確的分工、聯(lián)系不緊密、整體的競爭力較弱的問題。

如表1所示，2004年除武漢第三產(chǎn)業(yè)比重略高于第二產(chǎn)業(yè)外，其他城市均是“二三一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，說明現(xiàn)階段圈內(nèi)城市經(jīng)濟多處于工業(yè)化初期，在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，又多以機電、紡織、食品、建材為主。各城市現(xiàn)狀主導產(chǎn)業(yè)由于受行政區(qū)劃的限制,結(jié)構(gòu)多有雷同，重復建設嚴重。

表1 2004年城市圈中九城市三次結(jié)構(gòu)分布

對于區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工及產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢問題的研究，很多學者都是通過對區(qū)域產(chǎn)業(yè)區(qū)位商的測算來進行比較分析得出區(qū)域的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。唐磊、曾國平(2005)通過區(qū)位商分析法，運用西南、西北地區(qū)的農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè)、金融業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)值，與全國水平進行區(qū)位商測算,發(fā)現(xiàn)兩個地區(qū)相對于全國水平在第一產(chǎn)業(yè)及建筑業(yè)具有明顯的比較優(yōu)勢，第三產(chǎn)業(yè)則發(fā)展落后；并提出優(yōu)化農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，注重第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化；改造傳統(tǒng)工業(yè),發(fā)展地方特色；發(fā)展新型第三產(chǎn)業(yè)的政策建議。

從表2可知，武漢城市圈九城市中，武漢的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商為1.18大于1，表明武漢的第三產(chǎn)業(yè)具有較為突出的比較優(yōu)勢，而其他八個城市第三產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商都小于1，不具比較優(yōu)勢；同時可以看到其他城市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)大都集中在第一產(chǎn)業(yè)，僅有四個城市即黃石、鄂州、咸寧和潛江在第二產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢,這也表明武漢城市圈內(nèi)各城市分工不明確，城市的職能特色不明，并在低水平上雷同。由此表明武漢城市圈還只是區(qū)劃意義上的城市圈，還不能稱其為城市經(jīng)濟圈，因為武漢目前還沒有發(fā)揮出其“極核效應”，沒有帶動各個城市發(fā)展各自的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

由于數(shù)據(jù)不可得，本文僅對第一、二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行測算與分析，在對各城市的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行分析時，從各產(chǎn)業(yè)中選取具有代表性的行業(yè)進行數(shù)據(jù)收集和處理。第一產(chǎn)業(yè)選擇農(nóng)林牧漁業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)選擇工業(yè)。

如表3所示，從第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，武漢的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)的區(qū)位商分別為1.05、1.02均大于1，表明武漢在農(nóng)業(yè)和漁業(yè)方面具有比較優(yōu)勢；黃岡、咸寧在農(nóng)業(yè)和林業(yè)方面均具有明顯比較優(yōu)勢；鄂州、仙桃的漁業(yè)區(qū)位商為2.05、1.73，均大于1，表明這兩個城市的漁業(yè)比較優(yōu)勢較為突出；天門的農(nóng)業(yè)區(qū)位商為1.04，比較優(yōu)勢突出，牧業(yè)同樣具有突出的比較優(yōu)勢；潛江在牧漁業(yè)區(qū)位商均大于1，表明該城市地區(qū)的牧漁業(yè)具有較為突出的比較優(yōu)勢。從這些數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，九個城市第一產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢主要集中在農(nóng)業(yè)和漁業(yè)兩個方面，林牧業(yè)的比較優(yōu)勢相對較弱，這表明大部分城市第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)雷同，這也表明各個城市產(chǎn)業(yè)分工不明確，各城市的個性化特色不明。

從表4中看出，仙桃和潛江的輕工業(yè)區(qū)位商分別為2.01、1.01，表明這兩個城市輕工業(yè)具有比較突出的比較優(yōu)勢；重工業(yè)方面，黃石、鄂州、潛江區(qū)位商分別為1.16、1.12、1.11均大于1，表明重工業(yè)比較優(yōu)勢較為突出；另外，還可以看到潛江的輕重工業(yè)區(qū)位商都大于1，說明潛江工業(yè)整體優(yōu)勢比較突出。

從上述區(qū)位商測算結(jié)果中我們可以看出，武漢城市圈目前所存在的問題在產(chǎn)業(yè)總體上表現(xiàn)為專門化程度偏低，缺乏有區(qū)域優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈，各城市的產(chǎn)業(yè)分工不明確；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度明顯偏低，表現(xiàn)為各個城市間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)趨同，缺乏合理分工和互補。區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展并非絕對意義上的均衡發(fā)展，各地齊頭并進，它是一個相對的動態(tài)概念，強調(diào)地區(qū)互動，關(guān)聯(lián)發(fā)展、總體協(xié)調(diào)。筆者認為，武漢城市圈各城市同樣也需要協(xié)調(diào)發(fā)展，武漢更要擔當起“龍頭”的責任，依托區(qū)域內(nèi)的資源比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，科學明確各城市的產(chǎn)業(yè)分工，促進各城市產(chǎn)業(yè)協(xié)作，確立“攜手并進，錯位發(fā)展”的思路。

（一）以武漢為首，建立潛江、仙桃、天門農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

依托彼此相連優(yōu)越的地理位置，建立潛江、仙桃、天門農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈是具有很強的現(xiàn)實意義的。從前面分析的表2中可以看出，這三個城市第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位商均大于1，具有較為突出的比較優(yōu)勢，同時，從表3中也可以看到，三個城市在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)都分別具有相對突出的比較優(yōu)勢，易于發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)產(chǎn)品加工產(chǎn)業(yè)，且三地彼此相連,更能節(jié)省生產(chǎn)成本，能夠更好地發(fā)揮集聚效應。

（二）以武漢為首,建立黃石、鄂州、孝感重工業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈

從上述分析表4中我們可知，黃石、鄂州在第二產(chǎn)業(yè)及重工業(yè)方面都具有很突出的比較優(yōu)勢，這也是因為黃石、鄂州的礦產(chǎn)資源比較豐富，冶金工業(yè)發(fā)達，所以可以重點發(fā)展冶金、鋼材、建材、汽車行業(yè)。雖然孝感的第二產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)的區(qū)位商都小于1，目前還不具備行業(yè)比較優(yōu)勢，但是孝感目前的汽車行業(yè)的發(fā)展速度較快，同時，可以在黃石和鄂州的帶動下，逐漸形成重工業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。

（三）建立潛江、仙桃、天門輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈

潛江、仙桃是我省棉花產(chǎn)量最高的地區(qū)之一，可以建立以輕工紡織、服裝加工為主導的輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，這樣既可以節(jié)約運輸成本也可以節(jié)約技術(shù)成本，從表4中也可以看到，兩個城市的輕工業(yè)區(qū)位商都大于1，具有明顯產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，另外，從表4中可看到天門的輕工業(yè)區(qū)位商小于1，也就是說目前天門在輕工業(yè)方面并不具備比較優(yōu)勢，但是，天門是我國內(nèi)地最大的產(chǎn)棉鄉(xiāng)，從節(jié)約生產(chǎn)成本的角度出發(fā)，應該大力發(fā)展天門的以紡織為主導的輕工業(yè)，同時還促進了天門的經(jīng)濟發(fā)展。

（四）以武漢為龍頭,帶動八市第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展

從表2中我們看到，九市中僅武漢的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商大于1，具有突出的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，這也與武漢的金融業(yè)、服務業(yè)以及教育業(yè)的貢獻密不可分，但是城市圈作為一個整體，單單發(fā)展一個城市是行不通的，特別是在全球經(jīng)濟一體化及城市化進程日益加快的局勢下，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展顯得尤為重要，武漢作為核心城市，應該充分發(fā)揮其“極核”作用，帶動各城市第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，這樣其他八市才能更好地作為武漢的支撐，建立更加成熟、更加現(xiàn)代化的城市圈。

對于起著領(lǐng)跑“中部崛起”作用的武漢城市圈，進一步合理內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于其今后發(fā)展有著極其關(guān)鍵的作用。相信在不久的將來，借助良好發(fā)展時機，加速武漢及周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，武漢城市圈會真正成為我國區(qū)域經(jīng)濟的第四個增長極。

表2 九城市第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商

表3 九城市第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)林牧漁區(qū)位商

表4 九城市輕重工業(yè)區(qū)位商