張杰：解決民生問題是老城保護的關鍵

◎ 本刊記者 周 恒

中國建設信息：北京城歷史悠久，有眾多成片的歷史文化街區和建筑物。在打造國際一流大都市的同時，保留老北京城的韻味與特色顯得尤為重要。請您談一談北京城歷史文化街區保護的總體形式是否樂觀？

張杰：樂觀不樂觀，這是一個綜合性的問題，比較復雜。這個問題涉及到中國的國情，城市化的發展水平以及相關政策的制定。以北京為例，在北京市劃定43片歷史文化保護區中，有33片在明清舊城內。這33片老城區主要是收入偏低的普通老百姓在居住。其中老北京人只是一部分，還有很大一部分是外來人員，人口密集度偏高。因為老城區有很多建筑是原來的公房，包括房管所的房子，各行政機關、央企的辦公地點和宿舍等，私房大概只占到1/4。舊體制、產權復雜等問題導致很多人在搬離到新房后，沒有把舊的公房退出來，而是用于出租。租戶對于所住房屋的保護概念遠遠低于私房的住戶，老房子難以得到較好的修繕和維護，而且相對于經濟適用房或者廉租住房，這些出租房屋沒有一個合理的渠道來進行監督和管理。由于租金相對較低，提供了一種低廉的房租資源，使得這些房屋出現了二租、轉租等現象，很多流動人口擠在老區里面，一間房里面好幾個人。在這樣一種運轉情況下，房屋過度使用，終會變得年久失修，就更不用提保護了。很多老的四合院被過度使用或不恰當使用，維護的投入遠遠不夠或根本沒有，入不敷出，房屋損壞嚴重。而私房雖然保護相對較好，但不完整，私房可能只占一個院子中的一部分。造成這種現狀還有其他原因，80年中后期以后，一部分單位或個人先富起來，陸陸續續的搬離老區，而留下來的基本上是收入比較低的人或者老年人，使得老區居住條件改善非常緩慢。而一個大雜院里面，有私房也有公房，合在一起，也難以形成完整的保護。此外，老城區一般都是使用的公廁。人口過于密集、基礎設施薄弱帶來一系列民生問題，使得歷史文化街區的保護工作困難重重。

中國建設信息：在歷史文化街區保護方面，國家投入力度如何？

國子監牌樓

張杰：國家有一定的投入，但總數不多，主要用于基礎設施的改善。對于房子的投入主要來自地方政府，但地方政府對保護區的投入還需要更細致、更科學的方法和指導。比如維修老房子，可能修著修著就把老房子拆了重建。雖然還是平房，但已經不是老房子了，最多是留存風貌。同時，平房改造的費用很多是地方政府撥款，基本用于市屬公房的改造，也就是說只有一部分院子得到改造，而私房或者其他公房的產權不屬于這個范圍，因此是沒有投入的。平房整治從制度上只涉及了一部分，不是全部。

中國建設信息：您認為歷史文化街區保護進展緩慢最根本的問題是什么？為什么會出現這類問題？

張杰：癥結就是，過度擁擠的人口如何疏解。經過對很多歷史文化街區的調查，認為降低過度擁擠的人口密集度，逐步疏導人口是保護的一個前提。這個問題的解決要跟國家宏觀的住房保障體系發展結合起來。如果政府把舊城改造和保護、流動人口住房的解決與整體的保障性住房工作聯動起來，就有一些出路。以前是靠危改安置房來解決，就是不拆房不解決住房的問題，人雖然出去了，房子條件有所改善，但結局是老房子被拆除。有沒有一種方法，把過度擁擠的人口，用一種合適的方式，讓他們的居住條件在其他的地方得到解決，成了問題的核心。如果僅僅是片面的修繕和建設，很多情況下意義是不大的，治標不治本，也很難體現歷史街區的保護成果。這種現象在全國大多數地方都一樣。

中國建設信息：保護歷史文化街區和保障性住房政策結合起來的方法，可行性有多大？

張杰：現在國家正好在調控房地產，大力推進保障性住房的發展，而且面越來越寬，這是一個非常好的機會。如果可以把這項工程和我們城市文化遺產的保護結合起來，總體保護形勢應該是樂觀的，如果不是的話，個人就要持悲觀態度了。因為目前來看，除了這個方法，沒有更好的辦法。國家保障性住房面積的不斷擴大，提供了這種可能。這在幾年前可以說是天方夜談。多少年來，流動人口的住宅問題，基本上不是政府的工作重點，而現在政府意識到，解決流動人口的住宅問題是一種責任。這是一種相當大的轉變。

中國建設信息：應該由誰來主導歷史文化街區的保護工作？可否讓市場參與？

張杰：老城區里的民生的問題和遺產保護的問題是都是公共問題，是社會問題。市場可以參與保護遺產，但起不到主導的作用。對于大量的保護區，能起的作用是有限的。因為開發商會按商業的規律來推動改造項目，與保護的初衷相違背。這里還是需要政府來承擔主導作用，最終目的是合理改善老百姓居住條件。首先是通過各種方法疏解人口，然后可以調整部分老百姓的居住地點，騰出相對完整的院子進行標準高一些的保護。保護以后，政府還可以通過不同的方式使用，如可以用作社區，可以投入到市場上去。前提是不能先讓開發商去操作這個事情，多數開發商要的是地，而不是想保護房子。政府的主導作用是很重要的，也是非常明顯的。

中國建設信息：歷史文化街區的保護的方式有哪些？有沒有可以借鑒的經驗？

張杰：北京老城區談保護，就不能不談改造。現在的城市，需要保護的和現代化的需求是有矛盾和距離的，但不是不可協調。談保的前提下，還要談謹慎的、合理的、適當的改造。比如巴黎、倫敦，老街區中也夾放了一些新建建筑，原來的肯定是拆除了。拆的東西要嚴格控制，是那些通過規劃、各方面論證之后的建筑，拆除以后如何建，如高度、樣式等都是需要討論的。這個“改”，多少年來是循序漸進，小規模的改造，不是盲目的改造。如1990年代初的國子監保護整治，在全國較早的對一個區域內的院落、建筑、街道、樹木進行詳細調查，在此基礎上提出了以院落單位的保護、整治、改造案。為了保持國子監的特色，規劃方案要求沿街不得開辟商鋪，對房屋外部的修葺裝飾要在古建專家的指導下進行。盡管與游客云集的雍和宮毗鄰，今天的國子監街依然保持著她的寧靜。

個人認為我國目前在小規模、循序漸進的“改”上面，從規劃的審批上和投入上，目前還沒有探索出很好的機制。比如一間私房，戶主自己翻新，這種房子能不能向特定的銀行申請貸款，如果要按照某種特定的形式來建，政府通過銀行是否可以提供優惠甚至無息的貸款來支持等。

除了改造的方式，還有一類就是真正需要按照遺產保護的規定，重點是在“保”上的建筑。這就需要認真的做好整體的保護工作。而且必須強調的是，雖然改造不是絕對不能出現，但是不能成為歷史文化街區保護的主流，也不能成為保護政策的主要方向。像北京的前門，基本上是重建的，以前六、七十年代陸陸續續的前門改造已經不是我們今天看到的樣子，今天的這個樣子據說是參照三、四十年代老建筑的照片設計的。真正留下的解放前的老房子很少，相當于重新建了一個“布景”，失去了前門的原滋原味。所以，保護是需要保護、修復先存的老建筑，不是建一些假古董。北京也有一些保護做得好的例子，如國子監、東交民巷等。原來是什么樣子，修復以后還是什么樣子，面貌沒有什么改變。不僅是北京，還有很多歷史文化街區是打造出來的，拆舊新建的。因為拆完以后重建比較容易操作，比修復容易。個人的觀點是要承認可以改，但是該保的，必須認認真真的保，而不是做假的東西替換真的東西。

中國建設信息：我看到北京很多受到保護的歷史文化街區的老百姓在自己改建住房，而且基本都是推倒重建，如何評價這種現象？

張杰：個人認為這是合情合理的。因為作為一個家庭或個體，如果保護的是公共利益的話，自己的居住條件落后和公共利益的保護是有矛盾的，這個矛盾由誰來買單？老城區的社會問題，不是市場能解決的。這只能依靠政府在擴大保障房覆蓋面的時候，將北京老城區保護和住宅條件的改善列入其中非常重要的一個方面。保護區內老百姓重建的現象已經相當普遍，因為老房子越來越破，住宅安全、保溫、基本的舒適度沒有保障，不適宜居住，應該正視這一問題。從輿論的角度來講，往往關注的是哪兒拆除了一大片，對于個人無序的拆改行為關注甚少。而全國很多受到保護的街區的私房，老百姓自己不僅是重建，有的地方拆除老房子以后修二、三層，還不好管理。這種情況，有深層次的管理不到位和深層次政策不完善、執行力不足等因素。應該找準眾多矛盾的結癥所在，只要解決好老城區百姓的民生問題，很多問題就能迎刃而解。

此外，個人認為還可以和政績聯系起來。比如一位區長，解決了多少四合院的周轉騰退，疏導了多少流動人口，解決了多少人口的住房問題，保護了多少文化遺產等能夠成為工作業績的話，保護工作應該會大有改觀。而不是片面追求生產總值比別的區多多少或接近多少，不能鼓勵市場化運作。

中國建設信息：謝謝張教授。請問還有沒有需要進一步引起重視的內容？

張杰：最近常常在思考，中國的很多城市歷史悠久，城市的布局、街巷都非常具有文化內涵。如北京不僅有天壇，還有地壇、月壇和日壇，文化內涵豐富。個人認為，把歷史街區當成文物一樣保護好的同時，還要更深層次的去理解城市豐富的歷史文化內涵，認清什么才是最有價值的東西。現在我們國家的城市建設越來越快，很多地方城市快速蔓延到郊區，在全方位吞噬城市歷來存在的歷史環境和脈絡，這些東西有的是實在的物，如歷史遺跡，有的是城市的歷史遺產的網絡，需要更為科學合理的規劃來引導城市化的發展以在更大范圍保護我們珍貴的文化遺產。

東交民巷原法國郵政局